Da iBuyPower la prima Steam Machine di terze parti

Da iBuyPower la prima Steam Machine di terze parti

Assomiglia a una PS4 e costerà circa $500: un esborso richiesto ai giocatori per giocare a 1080p e a 60fps.

di pubblicata il , alle 13:01 nel canale Videogames
Steam
 
29 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
PaulGuru26 Novembre 2013, 14:01 #11
Originariamente inviato da: Pier de Notrix
ma se uno può installarsi da sè lo Steam OS in multiboot sul proprio PC, perché mai dovrebbe comprarsi una console?
Per quegli utonti che solitamente giocano alle console e che sono troppo nabbi per sapersi costruire e gestire un gaming pc da soli, per chi ha già un PC per giocare ovviamente non se lo compra se non forse per convenienza di altro tipo.

Originariamente inviato da: beppe90
Il mio pensiero è questo:

la console di Steam è una figata, ma bisogna pur sempre considerare l'ottimizzazione delle console. 500€ per una macchina così sono anche sensati, ma le console non solo hanno solitamente esclusive migliori, ricordiamo Uncharted, God of War, Halo, Forza, Gt5 ecc....ma hanno anche un'ottimizzazione insuperabile e impressionante, che ha portato l'attuale generazione a chiudersi comunque in maniera dignitosa con ALCUNI degli ultimi giochi, dunque presumo che in futuro accadrà lo stesso, anzi andrà ancora meglio grazie al fatto che le nuove scatolette sono molto più facili da programmare. Forse non ci siamo ancora, non c'è ancora la completa volontà del mercato di andare nella direzione dettata dalle steam machine, dunque penso che per ora continuerò a preferire le console.


SI hanno tutte le esclusive migliori ma il PC ha grafica e giocabilità migliore su "tutti" i titoli senza contare gli innumerevoli controller che puoi montarci, specie per i simulatori di guida ( quelli veri, non le stupidate tipo FM o GT ) o per gli FPS ( gaming mouse ).

Originariamente inviato da: Bivvoz
Come fa a ricompilare i giochi?
Ha a disposizione i sorgenti?
A parte giochi di Valve ovviamente.

Ma poi scusa: il suo sistema non è linux? Ok personalizzato e bla bla bla, ma dovrebbe essere sempre linux da quanto ho capito.

Sai che cosè almeno Linux ? Non è un OS, è un Kernel, usato in molti OS fra cui anche anche il famigerato Android, quinque sì sarà basato su kernel Linux anche quest'ultimo SteamOS, ma anche se così non fosse puoi sempre ficcarci Windows con Steam dentro.
Intanto sono già stati annunciati Assetto Corsa e Metro Last Light.

Per i sorgenti non ho capito se li acquisteranno loro o imporranno alle SH con cui hanno la partnership l'apposita versione.
nickmot26 Novembre 2013, 14:10 #12
Originariamente inviato da: PaulGuru
La soluzione monta una R9 270x e se anche cpu e ram saranno decenti ( diciamo un quad i5 e 8GB di DDR3 ) oltre a tutto il resto per 499$ è un affare a priori.

Per le prestazioni secondo te le console girano a dettagli massimi ? Girano a frames alti e costanti ?
No per niente, quindi alla fine siamo al punto daccapo, con la sola differenza che con questa i giochi costeranno la metà, i componenti saranno separabili e rivendibili e potrà essere AGGIORNATA col passare degli anni, oltre che essere un PC al 100% ed esser usato come tale.

Avranno sicuramente più ottimizzazione le nuove console ma voglio proprio vedere quando queste next gen avranno qualche anno sulle spalle come se la caveranno.


Con quelle caratteristiche sembrerebbe certamente un prezzo davvero ottimo!

Originariamente inviato da: Pier de Notrix
ma se uno può installarsi da sè lo Steam OS in multiboot sul proprio PC, perché mai dovrebbe comprarsi una console?


Perché un HTPC per giocare non è esattamente la cosa più semplice da costruire se si vuole un oggetto di bell'aspetto e di dimensioni contenute da mettere in salotto. E non per una questione di competenze ma di reperimento dei componenti adatti.

Onestamente non ho ancora trovato un case adatto (per me) a tale scopo.
Un azienda che sviluppa una sua soluzione custom può offrire un discreto valore aggiunto, oltre ad essere coperto dalla garanzia nel caso qualche componente vada a farsi benedire per il troppo calore generato (sarebbe un evidente difetto di progettazione presente sin dal momento dell'acquisto).
MiKeLezZ26 Novembre 2013, 14:21 #13
Originariamente inviato da: Malek86
Queste sparate secondo me lasciano il tempo che trovano. Qualunque gioco va a 1080p60 se metti i dettagli al minimo oppure al massimo?

Spero che i produttori di Steam machines usino specifiche vere e proprie, piuttosto che una classificazione tipo "adatto al 1080p", "adatto al 720p", eccetera. Capisco che sia più facile per i compratori non informati, ma io preferisco sapere i dettagli.

Fra l'altro spero che a Gennaio escano un po' di notizie sulla compatibilità di Linux coi giochi AAA, perchè al momento c'è proprio pochino. Inutile fare uscire una macchina che per giocare a Skyrim e COD deve affidarsi allo streaming... se la comprerebbero solo gli amanti degli indie
Al momento ci sono 401 giochi disponibili per STEAM LINUX:
http://store.steampowered.com/searc..._230_linux__202
Non so come è poi la situazione di WINE/PLAYONLINUX, ma con un pizzico di voglia (Valve che pensa automaticamente alla configurazione nel mentre che scarichi il gioco) potrebbe far schizzare tale lista alle stelle.

Originariamente inviato da: beppe90
Il mio pensiero è questo:

la console di Steam è una figata, ma bisogna pur sempre considerare l'ottimizzazione delle console. 500€ per una macchina così sono anche sensati, ma le console non solo hanno solitamente esclusive migliori, ricordiamo Uncharted, God of War, Halo, Forza, Gt5 ecc....ma hanno anche un'ottimizzazione insuperabile e impressionante, che ha portato l'attuale generazione a chiudersi comunque in maniera dignitosa con ALCUNI degli ultimi giochi, dunque presumo che in futuro accadrà lo stesso, anzi andrà ancora meglio grazie al fatto che le nuove scatolette sono molto più facili da programmare. Forse non ci siamo ancora, non c'è ancora la completa volontà del mercato di andare nella direzione dettata dalle steam machine, dunque penso che per ora continuerò a preferire le console.
Con questa generazione le console si sono date la zappa sui piedi.
Andando a utilizzare un processore assimilabile a un quad-core x86 di fascia media (l'uso dell'octa è per le funzionalità social) e una scheda video assimilabile a una Radeon di fascia media, ogni qualsivoglia ottimizzazione che le porti a sfruttare ogni più piccolo transistor si ripercuoterà in identica misura sui PC, che utilizzano anch'essi x86 (ma più potenti) e Radeon/Nvidia (ma più potenti).
Anzi, con un po' di culo potrebbe essere la sua rinascita, togliendo il giogo dei ridicoli porting (d'ora in poi è come se sviluppassero dall'origine su PC).
Se la situazione si mette male, potremmo anche vedere le prime storiche esclusive Sony commercializzate su PC!
PaulGuru26 Novembre 2013, 14:25 #14
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
Al momento ci sono 401 giochi disponibili per STEAM LINUX:
http://store.steampowered.com/searc..._230_linux__202

Con queste generazione le console si sono date la zappa sui piedi. Andando a utilizzare un processore assimilabile a un quad-core x86 di fascia media (l'uso dell'octa è per le funzionalità social) e una scheda video assimilabile a una Radeon di fascia media, ogni qualsivoglia ottimizzazione che le porti a sfruttare ogni più piccolo transistor si ripercuoterà in identica misura sui PC, che utilizzano anch'essi x86 (ma più potenti) e Radeon/Nvidia (ma più potenti).
Anzi, con un po' di culo potrebbe essere la sua rinascita, togliendo il giogo dei ridicoli porting (d'ora in poi è come se sviluppassero dall'origine su PC).
Se la situazione si mette male, potremmo anche vedere le prime storiche esclusive Sony commercializzate anche su PC.

Il fatto che le console abbiano hardware da pc è un ottima cosa, non una brutta, vai non solo ad unificare lo sviluppo ma anche la realizzazione dei giochi è più semplice essendo realizzata alla fine su dei PC.

Ed è giusto avere anche un ottimizzazione generale del software per tutti quanti, Steam Machine per quel che mi riguarda dovrebbe essere considerata come il nuovo concetto di console, unificata al mondo PC, aggiornabile ma pratica ed adattabile all'utilizzo come tale.
nickmot26 Novembre 2013, 14:31 #15
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
Con questa generazione le console si sono date la zappa sui piedi.
Andando a utilizzare un processore assimilabile a un quad-core x86 di fascia media (l'uso dell'octa è per le funzionalità social) e una scheda video assimilabile a una Radeon di fascia media, ogni qualsivoglia ottimizzazione che le porti a sfruttare ogni più piccolo transistor si ripercuoterà in identica misura sui PC, che utilizzano anch'essi x86 (ma più potenti) e Radeon/Nvidia (ma più potenti).
Anzi, con un po' di culo potrebbe essere la sua rinascita, togliendo il giogo dei ridicoli porting (d'ora in poi è come se sviluppassero dall'origine su PC).
Se la situazione si mette male, potremmo anche vedere le prime storiche esclusive Sony commercializzate su PC!



Mhhh, no.

Le API sono diverse, su Win le DX sono troppo ad alto livello, le API delle console sono in "Close to Metal".
Mantle è la cosa che ci sia avvicina di più, ma riguarda solo una parte delle schede grafiche nel mondo (e pure una parte minimale), dubito che sarà così determinante.
Le architetture poi sono simili ma con differenze non marginali:
PS4 monta 8GB di GDDR5 e nessuna DDR standard.
XB1 ha la DD3 standard (e qui sembrerebbe più simile ad un PC), ma monta quella ESRAM che nei normali PC non c'è.
L'HW delle console poi è uguale per tutte le console di un tipo, per i PC esistono varianti di ogni ordine e grado, compreso a livello SW e driver.

Potrebbero esserci dei benefici (e a giudicare i requisiti dei giochi in uscita non pare), ma non così marcati come si spera.
E non è detto che in afse di conversione non vengano vanificati appositamente, è ormai chiaro che i grossi publisher vorrebbero ormai spostare il gaming tutto sulle console.
PaulGuru26 Novembre 2013, 14:33 #16
Originariamente inviato da: loack3r
Secondo me la cosa che le renderebbe appetibili ad un pubblico "console" sarebbe l'auto regolazione della qualità dei giochi, con ovviamente la possibilità di modificarla a mano per gli utenti che lo desiderano. Ho recentemente convinto un amico a passare al pc e ho visto che all'inizio la cosa lo ha sconvolto venendo lui da 10 anni di playstation.

La cosa sicuro avverrà tramite software del tipo Nvidia Game Experience o l'analogo di AMD.
PaulGuru26 Novembre 2013, 14:36 #17
Originariamente inviato da: nickmot
Mhhh, no.

Le API sono diverse, su Win le DX sono troppo ad alto livello, le API delle console sono in "Close to Metal".
Mantle è la cosa che ci sia avvicina di più, ma riguarda solo una parte delle schede grafiche nel mondo (e pure una parte minimale), dubito che sarà così determinante.
Le architetture poi sono simili ma con differenze non marginali:
PS4 monta 8GB di GDDR5 e nessuna DDR standard.
XB1 ha la DD3 standard (e qui sembrerebbe più simile ad un PC), ma monta quella ESRAM che nei normali PC non c'è.
L'HW delle console poi è uguale per tutte le console di un tipo, per i PC esistono varianti di ogni ordine e grado, compreso a livello SW e driver.

Potrebbero esserci dei benefici (e a giudicare i requisiti dei giochi in uscita non pare), ma non così marcati come si spera.
E non è detto che in afse di conversione non vengano vanificati appositamente, è ormai chiaro che i grossi publisher vorrebbero ormai spostare il gaming tutto sulle console.
Se le hanno richieste con componenti da PC vuol dire tutto l'opposto semmai, se no avrebbero piazzato HW differente se volevano escludere il PC.
E' chiara la tendenza contraria semmai, svilupperanno sempre su console ma con hardware simili faciliteranno la conversione per PC rendendo i titoli più predisposti ad essere convertiti quindi più rapidità e con minori risorse impiegate.
nickmot26 Novembre 2013, 14:42 #18
Originariamente inviato da: loack3r
Ti assicuro che per xbox si usano le DirectX in maniera identica al pc volendo usare i tool di sviluppo MS, senza coinvolgere engine terzi proprietari (che comunque fanno la stessa cosa). La piattaforma di sviluppo è praticamente la stessa (penso al defunto XNA), il codice anche. L'ottimizzazione console la si fa a livello di grafica in generale. Poi è ovvio che chi scrive gli engine avendo una piattaforma di riferimento comune e duratura tende ad ottimizzarli per quella piattaforma.
Dai uno sguardo al sito di XNA se vuoi approfondire.

Per la PS credo che le cose siano diverse, ma non ho mai avuto modo di approfondire.


Su PS è sicuramente diverso, per XB1 mi riferisco al commento di MS a riguardo di Mantle, loro stessi hanno dichiarato che su XB1 le API sono già ad un livello più basso rispetto alle DX per PC.
Tuvok-LuR-26 Novembre 2013, 14:48 #19
wow, un computer!
nickmot26 Novembre 2013, 15:12 #20
Originariamente inviato da: loack3r
Quello che voglio dire, senza entrare in un campo troppo tecnico, è che le API hanno la stessa interfaccia: significa che a livello di programmazione, non cambia nulla, ad esempio (totalmente inventato, giusto per far passare il concetto) per disegnare un cubo in DX scriverò:
drawer.draw(cube);
a prescindere dalla piattaforma.
Dopodiché la funzione draw ha una implementazione a basso livello per le console, mentre per il mondo PC l'implementazione è lasciata al driver della VGA (ebbene sì, so che sembra strano ma è così che vanno le cose, MS ed il consorzio OpenGL si limitano a scrivere le specifiche ed altre cosine, ma l'implementazione la fa il produttore), questo implica che su PC sta ad AMD e NVIDIA migliorare l'implementazione a basso livello, mentre su console il lavoro è fatto direttamente dal produttore. A sua volta quest'ultima cosa implica che, nonostante le librerie per il programmatore siano esattamente identiche, su console in proporzione la stessa funzione andrà leggermente meglio che su un computer, proprio perché implementata a basso livello specificatamente per quella piattaforma.
Spero di essermi spiegato perché l'argomento è vasto e complesso ed è difficile da riassumere in un post.


Assolutamente chiarissimo.

Ho ancora dubbi sul fatto che le due API siano assolutamente identiche, ma su come funziona l'implementazione sotto avevo parecchia confusione che mi hai dissipato (eppure con le OpenGL lo sapevo bene viste le rogne che abbiamo a lavoro con VGA Ati mai testate e supportate e con le nuove release dei driver nVidia).

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^