Crysis: caratteristiche DX10 anche su XP

Link ad immagine (click per visualizzarla) come non quotarti

Comunque è chiaro che quello che hanno in mano gli sviluppatori non è lo stesso che abbiamo noi, partendo dai driver

C'è un thread intero

Ed è stato stato dimostrato che è tutta una banfanata.... in sun rays che ci sono senza il sole dalla giusta parte, il post processing che scazza, gli shaders sm40 OVVIAMENTE non caricati, il depth of field che blurra tutto indiscriminatamente...

Mi stupisco, caro rosario, che avete reputato la faccenda come una news da fare.... Proprio non ti sei informato prima eh!

Beh interpellare l'utente ci vuole un attimo

Invitiamolo a postare qui!

ma LOL

pensavo il doppio su vista invece il doppio sono so XP! a questo punto non so se la "colpa" sia degli sviluppatori crytek che hanno camuffato dx9 un gioco dx10 e la pesantezza su vista ne è la conferma oppure il gioco è fatto bene ed è proprio vista che un chiavica

la mossa di far vedere dettagli ultra solo su vista è chiaramente solo una mossa commerciale chiesta da microsoft a loro non sarebbe fregato nulla avere due giochi identici sulle due piattaforme (anzi...)

Non si tratta di "accedere alle funzionalità DX10", leggi bene, si tratta
di "avere gli stessi effetti che si hanno nella versione DX10".
In pratica a dimostrazione che le funzionalità esclusive di DX10 sono poche
e non necessarie (cosa che viene ripetuta da mesi, inutile fingere di non
saperla!!!!!) Per di più a livello prestazionale XP continua ad essere in vantaggio.

Frame+ frame-

Penso proprio che, quelli di questo post che difendono il connubio "scheda video DX10 + Vista", sono gli stessi che hanno speso fior di Euro ad acquistare scheda e SO!!!
Ammettetelo...... le differenze sono + che trascurabili!! e quindi siete stati in parte "buggerati" (lo so che brucia... e non è giusto... ma è così.
Per fare in modo di vendere nuove schede video (anche prima che la generazione precedente sia effettivamente tramontata) e alzare anche solo un pochino le vendite di quel SO chiamato Vista (che a mio avviso è inferiore ad XP praticamente in ogni cosa!) le escogitano tutte!!
Vi rendete conto che se facessero uscire le DX 10 per Windows XP, Vista sarebbe praticamente morto!?!?
E che non mi vengano a raccontare che: Si sa all'inizio un SO fa sempre fatica a decollare..... perchè gli utenti sono legati alle abitudini.... bla... bla... bla...
Falso!! XP era meglio dei SO precedenti già all'inizio!!! e gli utenti (che non sono stupidi come questi manager credono o perlomeno sperano) se n'erano accorti eccome!
Vista porta innovazioni trascurabili, ma per contro è pesantissimo e richiede un hardware da "supercomputer"! quindi si capisce molto bene che è stato fatto solo per incrementare gli upgrade hardware.
Peccato! potevano impiegare le risorse per studiare un SO davvero innovativo, leggero e migliore.

Questo si è capito, ma concorderai che all'utente medio a una prima lettura può non apparire così chiaro.

In genere la differenza fra la versione DX9 e DX10 é evidenziabile soprattutto negli effetti dinamici come i particle (che risultano piú "pieni", "solidi", non so se rendo l'idea) e il motion blur. Essendo dinamici, sono difficilmente evidenziabili da uno screenshot. Ho avuto un'esperienza a riguardo l'anno scorso quando ho rilasciato il parallax mod per Oblivion: dagli screenshot non era cosi' evidente la differenza, avevo rilasciato una piccola demo per poter provare il mod (piuttosto grande da scaricare) all'interno del gioco.

Comunque la demo mi sembra piuttosto bacata: l'installer se scegli l'opzione custom non registar alcuni componenti, la versione a 64bit da me si pianta allo splash screen, e la differenza in FPS fra Vista e XP é ridicola e non giustificabile.

LOL lo pensavo pure io . Beh allora qui si sfiora il paradosso.