'Ciclo vitale esteso per PS3 e 360 il più grande errore di sempre'

Ridicoli? Lamentele? Annunci a gran voci?

Punto 1: La square enix credo sia una delle software house migliori al mondo, se sforna un titolo, sforna un titolo che sia per lo meno decente, ovvio può piacere o non piacere però fà grandi capolavori.

Punto 2: Ha perfettamente ragione, la gente si è stufata di vedere queste scatolette, non c'è più novità, è uguale da ormai 7 anni e lo sarà per un altro anno, quale persona si divertirebbe ancora a giocare a queste schifezze? e soprattutto quanto costa programmare su xbox360/ps3 o fare un browser game che con 3 soldi ne guadagni 1000 volte tanti.
Io stesso se fossi un programmatore abbandonerei questo circolo irrisorio che non lascia sfogo alle mie idee di sviluppatore e nel frattempo mi dedico a quello che mi frutta più cash. mi pare OVVIO.

Punto 3: gli annunci si fanno, li fanno tutti, ma non è che un annuncio è un sacro santo diritto a far uscire un titolo, cioè si leggono molti annunci e poi alla fine niente, mi sembra una cosa molto soggettiva la tua. Un esempio? c'erano voci di Halo 3 su pc ma annunci fatti a cavolo che non si avvereranno mai.


Ha collegato eccome il cervello e non ci voleva di certo lui a capire queste puttanate ormai note da almeno 15 anni.

Anche qui ti quoto e sono daccordo.
I motori grafici grazie a loro sono fermi, e anche chi "ci crede ancora", vedi Cryengine, Unreal Engine3(DX11)/4, sono costretti sempre a indietreggiare.
Mi vien difficile pensare che una rivista di giochi possa mettere ad Halo4 un voto di grafica alto. E' sempre lo stesso . Come possono migliorare con lo stesso HW?
Programmare su Xbox360/PS3 non solo ha un costo in termini di tempi ... ma penso anche come licenze. E' anche vero che un gioco per console lo fai pagare 50€ e ne vendi 1000, un browser game invece 5€ ... o meno e ne vendi 10.000 . Vedi quei "fessi" (mica tanto ovviamente) di Rovio. Hanno creato un prodotto dove da un'idea semplicissima e di facile realizzazione, hanno avuto introiti incredibili. La chiave di Volta? Il prezzo . Se per iOs costa 0.79, per Android e altre piattaforme è gratuito con pubblicità ... ma fatti i volumi di vendita (milioni di copie scaricate)si fa' subito a fare cassa. Poi metti i gadget e qualsiasi altro prodotto legato al marchio.

Eppure basterebbe un pò di memoria o al limite "googlare" la playstation per capire che il ciclo vitale di ps3 non è stato affatto molto più lungo dei precedenti modelli. La prima console sony è uscita nel '95 ma è stata prodotta fino al '06. Ps2 è uscita alla fine del 2000 ed è ancora in produzione. Ps3 è uscita all'inizio del '07. E la prossima è prevista per la fine del 2013. Facendo due conti rapidi si direbbe che il ciclo vitale delle console sia piuttosto stabile. Mentre invece il mercato dell'intrattenimento videoludico dal '95 ad oggi si è rinnovato molto più velocemente. Oggi poi esistono nuove possibilità di sviluppo su sistemi diversi, semplicemente perchè tutto il mondo si è accorto del volume di affari che produce questo settore. E quindi ci si buttano tutti per accaparrarsene una fetta. Web, net, ios e cellulari. Tutti sistemi nella quale vengono proposte delle "novità" che vanno a frammentare ulteriormente il settore videoludico. Ma non per colpa della lentezza di sony o m$, ma semplicemente perchè chi ci ha provato senza grosse speranze, ha invece consatato come si potessero realizzare ottimi introiti. A mio avviso questi subprodotti lasciano tutti il tempo che trovano, eppure il mercato si espande.
Quindi sbagliano sony e m$ a mantenere la loro roadmap tecnologica? Sì e no. Sicuramente sbagliano perchè il modo per rendere meno papabili le nuove soluzioni e quindi cercare di riaccaparrarsi qualche cliente perduto, passa necessariamente nell'innovazione per rendere più attraente la propria proposta rispetto alle altre. E no perchè nessuno si aspettava il gradimento di un "angry birds", come non si poteva neppure prevedere la febbre generata da un browser game su facebook. Se si tratti di una moda passeggera oppure di un segnale che qualcosa stia cambiando nei costumi, lo diremo con maggiore certazza tra qualche anno. Quel che è certo che il successo dei titoli indie non risiede certo nel loro avanzo in termini tecnologici. Quel che più di tutto oggi sta facendo perdere terreno al mercato "classico" è la sua grande ripetitività. Manca di idee e creatività, tutto fumo e poco arrosto. Non è attraverso una grafica fotorealistica che incolli il giocatore davanti allo schermo per ore. Quel che occorrono son nuove idee.

Ma stai a prendermi in giro o cosa!? Square-enix da quando è square-enix e non solo square sforna titoli "scaffale" e dico scaffale per amore di fazz che meriterebbero ben altra parola "marroncina" per definirli.

Square ERA il top ma dalla fusione con enix ha prodotto solo mezze ciofeche.



Ma quale ovvio... Dire una cosa del genere è essere totalmente miopi. Il mercato sta tornando a premiare giochi interessanti in cui ci sono aspetti di gioco e non grafica e noia.

Minecraft ad esempio ha una grafica da anni 90 eppure spopola perché? Perché è un gioco che permette creatività, inventiva e tanti modi di giocarlo.

L4D e L4D2 perché han avuto il loro successo? Perché eran giochi abbordabili con una grafica normale ma che permettevano un gioco di massa, rapido e una personalizzazione pressoché totale.

Le attuali console ma come anche un PC di 4 anni fa sono esageratamente potenti per giocare il problema è che chi deve programmare ormai punta solo al guadagno e per farlo ti dice di comprare la console nuova perché ci vuole potenza, poi installa texture sempre più HD e ti vende lo stesso gioco che avevi per la precedente console.

Le console perdono mordente non perché è una vita che son lì ma perché finalmente la gente inizia a stancarsi dei soliti "spara spara" divertenti quanto esser presi a calci nell'inguine.

Ormai di quel che era square non rimane che un'ombra nel nome e di quel che erano i videogiochi non rimane che il mobile e il pc. La cosa triste è che ci sono più giochi interessanti e giocabili sul Wii che su PS3/360 con quanto... 1/3 della capacità grafica?!

Ormai questa attuale generazione videoludica è alla frutta, inutile negarlo, servirebbe uno scossone, un cambiamento sia per quanto riguarda l'hardware delle console, sia i videogiochi vero e propri, perchè la situazione per quanto riguarda i titoli non è delle migliori. Fate un piccolo paragone tra i titoli della generazione precedente e quelli di questa, ed a parte la grafica i titoli di questa generazione vengono quasi sempre surclassati in tutto. Tral'altro adesso siamo pure arrivati ad un'immobilismo grafico, quindi è arrivato il momento di cambiare.
Per quanto riguarda il settore mobile, non credo sarà il futuro del gaming per un solo unico motivo, che a quanto pare in molti ignorano... Sto parlando del sistema di controllo, che non è assolutamente adatto a gestire svariati generi videoludici, quindi al di là di qualche raro caso, ci saranno sempre i soliti giochini idioti.

Facendo il paragone, per lo più troviamo gli stessi titoli

Coraggioso a dar del miope a me.
Square Enix stà ed ha collaborato per Deus ex human revolution, adesso con Hitman absolution, il nuovo Tomb raider, apparte il primo cui possiamo dare giudizio certo gli altri dobbiamo aspettare l'uscita ma a prima vista mi sembrano CAPOLAVORI, ed ho nominato solo 3 titoli.
Ok ora mi dirai: è la eidos montreal che sviluppa, si ma sappiamo anche quanto incide un publisher nello sviluppo di esso, vedi Bf3 di Dice con EA.

Poi se non ti piacciono sono affaracci tuoi, ma dirmi mezze ciofeche sei quasi da BAN.



Fammi capire, un browser game non può essere interessante?
Altro punto, dove sono questi giochi "interessanti" che stanno tornando ad attirare?
Son passati 4-5 anni e dopo Bioshock ho trovato SOLO deus ex human revolution all'altezza di spodestare certi titoli.

Ok la creatività ma a giochi stile minecraft non ci gioco, io non riesco a vedere quella grafica seppur il gioco sia ben fatto e non lo metto in dubbio, mi vien proprio la diarrea (scusate il termine).

Altra cosa: se tu giochi a 800x600 OK non ti serve un bel pc, ma se tu giochi a 1920x1200 esempio a bf3, skyrim o qualsiasi altro gioco che abbia una grafica abbastanza consolidata serve eccome un pc SERIO.
Per esempio io pur avendo 6950 2gb, 1090t, a bf3 non riesco a giocarci come voglio a 1920x1200, quindi smettiamola di dire che l'hardware non serve.
Se vuoi giocare BENE o al MEGLIO ti serve una 7970/680, se ti ACCONTENTI ti basta un pc come il mio, se invece ti piace vedere le texture giochi a minecraft con l'amiga.

E le risoluzioni dei monitor vanno crescendo da notare il 27" con 2700x1900 (o rotti insomma) secondo riesco a giocarci con una 6950?? Si a minecraft si.

Scusa ma certi discorsi non si possono sentire.

Sul discorso della wii di quoto, ma è un altro discorso, il tipo di gioco e di intrattenimento è COMPLETAMENTE diverso, anche io se dovessi scegliere una console non ci penserei 2 secondi a comprarmi una bella wii.

@Hulk9103: "serve un pc SERIO" ...ma dove? concordo sulla maggior parte del tuo discorso, ma quì hai sparato una castronata indicibile! TUTTI e ripeto TUTTI i giochi attuali mi girano senza un pelo di lag tirati al massimo in ogni particolare su un Pavilion DV6/qosmio 505, skyrim compreso.
dimostrazione palese di quanto il gaming pc surclassi le consolle.

Quindi la potenza di calcolo è indispensabile per fare giochi originali e freschi? Processori CELL, 256MB di ram ecc... non bastano? BUFFONATE. Su un C64 hanno fatto più giochi originali che sull'attuale generazione.
La verità è che alla massa piace la me**a e le software house non rischiano brand originali e nuovi. Non venitemi a dire che la hyper grafica renda un gioco originale. Il settore dei videogiochi è diventato un po' come il cinema, 1 titolo valido (e di solito poco publicizzato) ogni 10 spazzatura. Bel rapporto.

Appiccio la psx e gioco a LSD.

Prendendo sempre in esempio bf3, io ho 6950 2gb, phenom ii x6 1090t, 4gb di ram (che sono pochi ma vabbè e gioco a 1920x1200, a me il gioco tutto su high/altra ha dei sbalzi di fps davvero notevoli, mi danno fastidio, sono insopportabile e nella maggior parte dei casi mi annoio/crepo per questo motivo.

Ho il fisso per giocare a grafica da console? NO direi proprio di NO.
Quindi forse esagero dicendo che serva una 7970/680 per farlo girare "bene" ma almeno una fascia medio alta dell'attuale generazione ci vuole TUTTA.

Poi ripeto i tempi passano e i schermi si ingrandiscono, se io avessi risoluzione di 2700x1900 il mio pc non basterebbe ASSOLUTAMENTE per giocare ultra/high a bf3, poi magari sarò troppo pretenzioso io ma sento parecchia gente che per giocarci con 60 fps stabili si è fatto cross di 7970, saranno matti loro che devo dirti.
Sta di fatto che i numeri parlano.