Bill Gates sul confronto tra XBox 360 e PlayStation 3

Il problema di Sony è che con la PS3 ha voluto strafare.

Blue-Ray, video e giochi full HD, processore con 8 cores, connessioni di rete ad alta velocità su cavo e wireless, HD di serie....

Bellissimo, la PS3 ha un hardware indubbiamente fantastico. Ma non è più un 'giocattolo'! E' troppo per chi vuole solo giocare! E' troppo per chi vuole vedere solo un film in HD! E per essere un computer non ha abbastanza espandibilità (soprattutto RAM) e il software non è maturo.

Sì c'è Linux, ma non è neanche accelerato 3D!!!
L'implementazione è ROZZISSIMA e non sfrutta per niente le eccellenti qualità hardware. Le 7 SPE, l'eccellente scheda grafica. Niente. Non ha una suite di applicazioni 'domestiche' per l'utente finale, una iLife, per intendersi. A che serve quel bellissimo hardware per far girare un OS triste e poco multimediale come Linux?!

Quindi alla fine Sony si ritrova con un oggetto inevitabilmente costoso, ma INUTILMENTE costoso per chi vuole solo giocare, e INUTILMENTE costoso per chi vuole vedere un film.

Forse la famosa 'convergenza' non è poi un'idea tanto buona....

Dedicato a chi si improvisa a tempo perso "analista" o "tuttologo" di cpu e sistemi, sopratutto senza avere avuto sottmamo entrambe le tecnologie ma si è basato sui gossip di Sandro Majer e simili...

Intervista a IBM: le CPU di Xbox 360 e Playstation 3

Può elencarci le principali similitudini e differenze tra le CPU che equipaggeranno l'XBOX 360 e la PlayStation 3?

Si tratta di due processori architetturalmente diversi, che svolgono in maniera differente delle funzioni per raggiungere gli stessi obiettivi. In comune i chip hanno l'architettura Power, la tecnologia IBM, il processo produttivo a 90 nm e la metodologia costruttiva SOI (Silicon On Insulator). Il processore Microsoft dispone di tre veri core per lo svolgimento delle varie funzioni, seguendo una determinata logica, mentre il Cell, che equipaggerà la PlayStation 3, è costituito da un processore e otto micro-controllori sinergici. In generale possiamo considerare i processori come due progetti distinti e differenti.

Per quanto concerne l'architettura multi-core del processore per Xbox, come sono stati implementati i tre core nella CPU?

La realizzazione è stata effettuata a livello di silicio. Non sono tre chip che vengono poi collegati all'interno del package, ma si tratta di un unico chip con tre core. IBM non ha avuto problemi in tale realizzazione perché arriva da anni di esperienza maturata nella progettazione di chip multicore, partendo già dal Power 4, molto in anticipo rispetto il mercato, risalente al 2001.

La CPU di Xbox 360 eredita l'architettura Power, che è compatibile con Windows. Ne possiamo dedurre che le nuove console si basano su firmware derivati da UNIX/LINUX? IBM ha partecipato attivamente allo sviluppo dei firmware?

Per quanto riguarda Xbox, Microsoft ha sviluppato interamente la parte "software" (Kernel, Firmaware) in quanto IBM ha solamente sviluppato e fornito il chip.

Cell (il nome in codice del processore della PS3) ha sicuramente la possibilità di lavorare con diversi sistemi operativi. La CPU può supportare sistemi Linux, Unix e qualsiasi altro tipo di Real Time Operative System, ma non gli attuali kernel Microsoft.


I due progetti sono stati sviluppati in stretta collaborazione con le case che hanno commissionato il prodotto?

Per Microsoft, il progetto è stato fatto interamente da IBM attraverso un team di 400 persone, giungendo a un risultato eccezionale. Riuscire a progettare un processore a tre core, con più di 160 milioni di transistor, che funziona a 3.2 GHz, in solo 12 mesi (18 mesi per la produzione), pensiamo sia un risultato di tutto rispetto.

Cell invece è nato dalla collaborazione tra IBM, Sony e Toshiba.

Per quanto concerne il processore Cell, ci può spiegare in che modo funzionano gli otto micro-controllori abbinati al processore?


Si tratta di unità SPE, Synergistic Broadband Engine. Queste unità possono essere intese come dei processori specializzati che si occupano di elaborare frammenti di codice (audio, video, etc), coordinati dall'unità centrale che poi elabora il prodotto finito, comunicando tramite un bus centrale. Inoltre, nel Cell c'è la possibilità di riallocare dinamicamente i vari task. Per esempio, se la SPE che fino a un determinato momento stava elaborando l'audio esaursice i task assegnati, può aiutare un'altra SPE che si sta occupando della grafica, velocizzando così l'intero processo. Queste unità sono chiamate "Synergistic" proprio perché lavorano in maniera sinergica l'una con l'altra.

Tra questi due processori per console, qual può essere considerato il più innovativo?

Sicuramente il Cell è quello caratterizzato da un'architettura più innovativa, mentre il processore Xbox è legato al concetto di multi-core già implementato in altre realtà.

Se dovessimo fare una classifica prestazionale, quale dei due processori sarebbe in pole position?

Purtroppo non sono autorizzato a fare questo tipo di classifica. Possiamo dire che entrambi sono processori eccezionali; siamo quasi a livelli di supercomputer dentro un singolo chip. Considerando che i chip che svolgono le proprie attività in modo completamente diverso, anche se per raggiungere gli stessi obiettivi, non sarebbe lecito fare delle classifiche puramente prestazionali.

Ps3 dovrebbe essere molto più potente di xbox360, no?

E per una volta bill ha ragione

Ho detto una cavolata?

MS è secoli che produce prodotti di scarsa qualità è la gente li compra ugualmente

No.

Il Cell ha delle potenzialità diverse e dovrebbe essere molto più veloce in certi ambiti di calcolo e peggiore in certi altri rispetto alla CPU di MS. E' da vedere come verrà sfruttato. Per la grafica mi pare di vedere in vantaggio MS.
Poi con la progressiva scomparsa delle esclusive a favore dei multipiattaforma, si tarerà tutto sul minimo comun denominatore

@ Labico & essereumano

Ho due domande per voi: che cosa significa "più potente" e quanto la potenza della CPU viene sfruttata in una console? Andiamo, la cosa che conta più di tutte è senza dubbio la GPU.

Ma anche in quel caso, conta davvero la console che è in grado di elaborare più pixel?

I fattori importanti sono altri, e secondo me MS è in vantaggio: se dovessi scegliere comprerei la Xbox360. Ed infatti quoto Bill in tutto e per tutto questa volta.

ahahah bill gates ha detto qualcosa di sensato... questa volta secondo me m$ e sony dovranno farsi una bella guerra di marketing esagerato (già ho visto parecchi spot di gears of war in TV)... l'altra volta se non sbaglio fu la xbox ad uscire dopo la ps2... e nonostante l'hardware fosse migliore la xscatola perse sul mercato, soprattutto a causa dei giochi. ma era normale visto che era una novità.... adesso si sono invertite le parti ma la situazione sembra in effetti molto più favorevole alla Microsoft, almeno che (e mi pare improbabile) il marketing sony non abbia ragione (dicono che è molto più potente della xbox360) ma non ci credo assolutamente.

la microsoft acquisterà una fetta di mercato più ampia (almeno spero) ma secondo me non batterà ancora la playstation perchè quest'ultima ormai ha una fama incredibile, e delle killer application che non sono solo sparatutto da mercato americano...
anche mio padre mi chiede quando uscirà sta play nuova (è un fan di GT)...
e se gli dico : "ma l'xbox"... "e che è xbox?"