Baldur's Gate 3: perché è il miglior videogioco dell'anno

Che il budget sia di 1/10 si vede bene e che è sta robaccia Japan style.
CRPG è un altra cosa..
A volte penso di sognare.

L'altro è WRPG, The legend of Waifu.
Che poi alla fine in confronto a BG-3 è tutto fumo...

Lo sto giocando da quando sono tornato dalle vacanze da più ore di quello che vorrei ammettere. Di bug non ne ho incontrati e se li ho incontrati non ci ho fatto caso e li ho già dimenticati. Uniche cose negative forse i troppi cliché, sui quali si passa sopra perché sono sempre divertenti, e la modalità a turni alla quale avrei preferito quella in tempo reale pausabile sopratutto perché si perde meno tempo, comunque sia...
...Per me vince a mani basse e con lode per l'onestà intellettuale e professionale dello studio.

Starfield, davvero? Dai ragazzi, non avete proprio gusto. Un gioco nato vecchio. Capisco che non si debba cambiare un cavallo che vince, ma in Bethesda sembra proprio che non abbiano compreso qual era la parte vincente di Oblivion, Fallout e Skyrim, e quale fosse ormai nel 2023 invece la parte da buttare e rifare completamente da zero. Le mie speranze per il prossimo TES sono state praticamente ammazzate e sepolte da Starfield.



A questa bestialità di commento manca solo: "primo!"


Gli JRPG sono un'altra cosa, però ci sta.

sono d'accordo

Devo ammettere che il titolo mi attira molto, ma nonostante cio' non lo comprero', almeno per il momento.

Il fatto e' che non ho mai giocato in vita mia con regole D&D, e non vorrei che questo non mi facesse godere appieno del gioco, o perche' non conoscendo bene le regole mi perdo alcune meccaniche, oppure perche' non riesco ad imbastire bene le strategie... Gia' con Divinity Original sin ho avuto qualche problema ad adattarmi, figurarsi con questo...

Ma non lo reputo un difetto anzi, mi piacciono i giochi dove mi devo scervellare, solo che sono uno di quelli che preferiscono studiarsi le regole prima di cominciare qualcosa, anche un gioco da tavolo...

Ti consiglio di leggerti il manuale del giocatore D&D5e.

Potrà anche essere il miglior videogioco dell'anno ma, posso dire che secondo me non è il miglior GDR mai realizzato?! ha molto poco a che fare con i precedenti Baldur's Gate (e GDR dell'epoca) e, cosa importante che forse mi attirerà improperi, è abbastanza lontano da un'esperienza di D&D

Essere "il miglior GDR mai realizzato" è una grande affermazione... un po' troppo grande. Sicuramente è un GDR come non lo si vedeva da tanto, forse troppo, tempo. Complice la fine dell'era d'oro dei GDR e l'arrivo degli RTS prima e degli FPS poi, più facili e veloci, magari anche più monetizzabili tramite tornei ed e-sports, a parte qualche raro esempio, a mio avviso negli ultimi 20 anni i GDR non hanno goduto proprio di vita facile.
Diablo 2 ed affini hanno tracciato un solco dentro al quale si sono arenati infiniti cloni, riproponendo nei capitoli successivi, bene o male, sempre lo stesso schema, solo con nuove texture e qualche abilità diverse.
Ma il gioco di ruolo prevede non solo il livellare e scegliere quali skill o talenti, bensì anche interagire con l'ambiente, dialogare con altri personaggi, fare delle scelte che comportano dei cambiamenti profondi alla storia, non due o tre bivi del "faccio contento una e scontento l'altro"... insomma, un gdr è in primis lungo e complicato da scrivere. E se poi a quasi tutto quello che scrivi, devi dare un'immagine/una forma, con le texture e le grafiche di oggi (rispetto a 20/30 anni fa), diventa veramente un'impresa importante.
Sicuramente Larian ha scritto un [I][U]GRAN[/U][/I] gioco ma, ripeto, non credo sia il migliore di tutti i tempi
Si presenta molto bene, è stato creato un grande hype, ma il gioco di per sé è molto lineare perché già tutto scriptato.
I precedenti Baldur's Gate erano liberi, permettevano l'esplorazione quasi open world di un mondo che, per sole questioni meramente pratiche (leggasi potenze dei pc o limiti tecnologici), era diviso in sotto settori; ogni zona aveva i suoi punti di interesse, i suoi NPC, le sue risorse e dei punti fissi di respawn (non costanti) dei mostri.
Non in questo capitolo.
Per citare due esempi, i punti esperienza ottenibili dalle battaglie nel gioco non erano limitati ai soli incontri che ti presenta il gioco: se vuoi puoi combattere qui, lì e laggiù. Al massimo potrai fare tot esperienza (e non c'entra una pippa il fatto del "level cap al 12° perché altrimenti oltre i pg guadagnerebbero delle abilità troppo forti" come ha dichiarato Vincke in una intervista) quando e contro chi ti dico io. Negli altri capitoli, se avevi bisogno di livellare per un qualsiasi motivo, potevi scegliere un settore e andare a farmare xp entrando ed uscendo dallo stesso, magari per fare strage di gnoll... correndo però anche il rischio delle imboscate.
Oppure il discorso dell'alchimia nel gioco: non ha senso andare in giro per il mondo a raccogliere erbe e funghi da trasformare in pozioni, se ne posso fare solo un numero limitato, da te deciso a priori e che, se manco di raccogliere un ingrediente in giro, cala.
Non mi stai dando le libertà di un GDR, mi stai dando da percorrere una strada da te già decisa e delimitata.
La possibilità di scegliere la grandezza ed il tipo di pene in fase di creazione del pg, non è libertà: sono "ore di battitura di codice" sprecate che sarebbero potute essere usate per implementare altro.

Come hanno già scritto in tanti, alla fine ci stanno dando un Divinity: Original Sin... rebrandizzato.
Credo che i D: OS siano dei grandi giochi sotto tantissimi aspetti, ma sono altro.
E' se proponi l'implementazione di un D: OS in una ambientazione D&D, sei un GRAN GDR, ma non sei libero, non sei il migliore.

Chiudo con, appunto, la sopracitata esperienza di D&D:
NO.
E' sicuramente una bella esperienza ma non è una vera esperienza di D&D.
In D&D, banalmente e senza approfondire, ogni razza ha i suoi punti di forza ed i suoi punti deboli, per determinati motivi; non è corretto farle tutte ugualmente forti e dare a disposizione dei punti a gratis da mettere su due caratteristiche a scelta per pompare il pg. Se uno vuole fare un halfling barbaro, deve pagare lo scotto di avere poca forza, o avere la forza giusta per dover peccare in altre caratteristiche.
E te ne devi sbattere gli attributi se la community dice il contrario.
Ed il respec completo. Perché? Può andare bene su un D: OS perché è altro, ma non su un gioco di D&D di questa portata. Se posso cambiare il pg ad ogni capriccio o situazione che richieda un pg con abilità e caratteristiche diverse, che senso ha spendere un'ora e passa a crearlo ad inizio avventura?

Mi sa che non sei aggiornato sugli ultimi sviluppi di D&D. Già il manuale di espansione Tasha, e a quanto pare il prossimo aggiornamento della 5e (One D&D), prevedono di usare i +1 e +2 per tutte le razze. Questo, appunto, per consentire di dare più scelta ai giocatori. Altrimenti erano sempre i soliti nani guerrieri, mezzorchi barbari, paladini mezzelfi e così via...

Il respec non te lo ordina il medico di usarlo. Per me è ottimo perché è divertente cambiare le classi/specializzazioni dei personaggi.

Thanks, volevo dare uno sguardo ai libri, ma non e' che siano proprio economici...

E' vero che il respec potresti ignorarlo, ma c'è,
ed è qualcosa di poco realistico, voglio dire potresti farti mezza run da mago e poi respeccare e diventare un barbaro senza subire praticamente alcuna penalità.
Questo permette si di sperimentare, ma riduce anche la longevità proprio per questo motivo, anche se il gioco di longevità ne ha comunque tanta.
Magari si poteva aggiungere la possibilità di respeccare con una mod, o con un opzione all'inizio del gioco.
Io comunque una differenziazione in più delle razze che non sia solo estetica o di qualche dialogo l'avrei messa.