Perché non ci piacciono più gli strategici a turni?

Ho appena finito Xcom Enemy Unknown e ho tante idee e riflessioni che mi piace condividere con la community, principalmente in riferimento all'essenza del genere degli strategici a turni. Un genere morto e sepolto, come veniva considerato fino a pochi giorni fa, ovvero prima dell'uscita del nuovo titolo Firaxis. Io stesso non riuscivo a capire come lo sviluppatore di Civilization e Alpha Centauri potesse rendere interessante questo tipo di gioco.

Eppure a metà degli anni '90 gli strategici a turni erano una fra le tipologie di gioco più richieste e più amate dai giocatori. Al di là dello stesso Ufo Enemy Unknown (titolo europeo, Xcom Enemy Unknown nel Nord America), del quale il gioco Firaxis è il remake, ricordo distintamente piacevoli sessioni di gioco a Lords of the Realms, Steel Panthers, Incubation, Jagged Alliance. La struttura a turni non limitava per niente le possibilità strategiche dei giocatori, anzi le ampliava.

Certo a quei tempi produrre giochi del genere era l'unica scappatoia: la limitata capacità computazionale, i primordiali strumenti di sviluppo e la mancanza di una certa verve creativa ed artistica, che poi nel mondo dei videogiochi è arrivata solamente in un secondo momento, conferiva vita facile agli sviluppatori quando decidevano di realizzare un titolo del genere. Insomma, non era possibile, per tutti questi motivi, avere la dinamicità che abbiamo oggi in un videogioco.

A quei tempi, insomma, eravamo maggiormente disposti a "sopportare" i tempi morti che forzatamente impone questa tipologia di gioco. Soprattutto il momento del turno dell'avversario, e penso specificamente al turno dell'IA, è molto critico: i giocatori di oggi hanno la pazienza di aspettare quei pochi secondi? Riescono a vedere quella fase della partita come comunque interessante perché poi la propria strategia dovrà essere basata specificamente su quei movimenti?

Purtroppo la risposta in molti casi è no. E per questo i produttori di videogiochi hanno grande timore a realizzare giochi del genere: purtroppo, non hanno più seguito. Cosa è cambiato nelle persone? Perché negli anni '90 questo genere era giocatissimo e oggi è stato praticamente del tutto dimenticato? Sicuramente bisogna dire che l'industria dei videogiochi ha acquisito delle criticità non da poco nell'ultimo periodo: come abbiamo visto in altri editoriali, è sempre più difficile produrre videogiochi che si rivelino profittevoli e, per come è messa la situazione economica, nessuno dei produttori di videogiochi può rischiare di mettere sugli scaffali un gioco che poi non viene venduto.

Ma certamente è cambiata anche la gente. Conduciamo una vita a un ritmo notevolmente più veloce rispetto anche a pochi anni fa, facciamo tutto più in fretta e non riusciamo più a rimanere per un attimo fermi a ragionare. Ragionare, proprio l'elemento che sta alla base di questo tipo di gioco. Non hai più la frenesia di altri prodotti, non ti viene chiesto di fare uso dei tuoi riflessi per schivare un colpo e non devi più premere all'impazzata sul tasto sinistro del mouse. Tutto è diluito nel tempo, appunto per lo scopo principale di lasciarci riflettere.

Però, se ci viene detto che i ritmi più incalzanti sono fondamentali per il mondo del lavoro di oggi, per la necessità di produrre meglio e di più, per vivere meglio con gli altri insomma, credo che sia una grossa perdita non essere più in grado di fermarsi per quei pochi secondi da destinare al ragionamento.

Per certi versi, quello che sta succedendo nel mondo dei videogiochi è successo anche nel mondo del cinema diversi decenni fa. Se guardate un film degli anni '50 o '60, e mi riferisco anche ai kolossal hollywoodiani, tutto era più lento. I film di oggi, di qualsiasi natura tranne qualche rarissima eccezione, sono appunto più incalzanti, il ritmo con cui si susseguono le scene è molto più rapido, le stesse scene sono più corte in termini assoluti, e il montaggio è più serrato. Insomma, quella della velocizzazione sembra un'esigenza che riguarda tutta la popolazione, a prescindere dal media di intrattenimento.

Però, come potete vedere nella recensione in calce a questo editoriale, ho apprezzato moltissimo questo Xcom Enemy Unknown, e secondo me, come dico ancora nella recensione, può essere apprezzato da qualsiasi tipo di giocatore. Allora tutto quello che abbiamo detto fin qui non è vero?

Ritengo di avere un metodo per approcciare le cose molto schematico, il che non è necessariamente un bene. Probabilmente questo "modo di intendere la realtà del mio cervello" è il motivo che sta alla base del mio apprezzamento verso questo tipo di giochi, e il perché abbia letteralmente disintegrato Xcom Enemy Unknown, giocandoci per circa 50 ore in 10 giorni. Bisogna agire sempre all'interno di certi punti di riferimento, stare dentro dei paletti che vengono determinati dai parametri che stanno alla base della strategia a turni. Puoi sbagliare, ma fino a un certo punto, puoi indovinare, ma sempre entro un limite. Qualsiasi azione che tu stia pianificando ti dà una reazione che, in ogni caso, potevi in qualche modo prevedere.

Ma Xcom Enemy Unknown è un grande gioco anche per il livello di personalizzazione che concede al giocatore, esattamente come faceva il gioco originale di cui ripercorre i passi. Non svelo di più, ma anche il finale della storia esalta questo aspetto: è l'agente che tu hai costruito, che hai modellato secondo le tue esigenze e il tuo stile di gioco, che diventa il chiavistello fondamentale per ribaltare il male che apparentemente inesorabilmente ci circonda. Come dico nella recensione, Firaxis Games fa di tutto per farci affezionare ai nostri agenti: e questo proprio perché non tutto sul campo di battaglia dipende dalle nostre scelte, ma in una minima parte anche dal caso. E in quest'ultima componente, con un po' di immaginazione, possiamo rinvenire un qualcosa della personalità, e del metterci un po' del proprio, dei nostri soldati sul campo di battaglia.

Quindi, i motivi che abbiamo elencato nella prima parte del nostro piccolo pezzo, ci possono anche stare, sono veritieri e in parte descrivono la realtà. Ma bisogna anche dire che c'è molta superficialità nell'analizzare le cose e nel dare i giudizi, perché il genere degli strategici a turni, pur se calato in un design moderno e leggermente velocizzato con un giusto compromesso tra vecchia struttura e rapidità d'azione, può interessare ancora moltissime persone.

Quando Xcom Enemy Unknown è arrivato in redazione ho avuto subito l'impulso di spedirlo a Jonathan, in modo che si occupasse lui della recensione. Purtroppo ho sempre troppe cose da fare, e devo chiedere aiuto ai vari collaboratori esterni di Gamemag. Jonathan, come avrete sicuramente verificato leggendo gli articoli che scrive, è molto legato alle strutture videoludiche di una volta, e segue con grande precisione e attenzione tutti quei progetti che in qualche modo hanno a che fare con il passato. Insomma, è la persona ideale per recensire un gioco del genere. Però, a causa di altri impegni, mi ha detto di non potersene occupare. Bene, devo ritagliarmi il tempo per provarlo e scrivere la review.

Ero scoraggiato, perché appunto, come molti di voi, non pensavo fosse possibile modernizzare una struttura di gioco del genere. Dopo qualche imprecazione per le tante cose da fare, lo installo e comincio a giocare. È a dir poco faraonico! Devo ringraziare sentitamente Jonathan per avermi detto di no, perché con i tanti impegni che ha un redattore videoludico, probabilmente mi sarei spostato su altri giochi, ignorando questa piccola grande perla.

Non mi interessa far vendere delle copie in più del gioco, quello che dovevo dire in fatto di valutazione l'ho detto nella recensione. Vorrei solo che i giocatori non cestinassero subito questo titolo perché spaventati dalla staticità della struttura a turni: dargli una possibilità potrebbe tradursi in una sorpresa graditissima.