Diablo III, primo gioco a sfruttare il Retina Display del nuovo MacBook Pro

Diablo III, primo gioco a sfruttare il Retina Display del nuovo MacBook Pro

Apple ha usato Diablo III per evidenziare le nuove capacità videoludiche del MacBook Pro con Retina display.

di pubblicata il , alle 11:21 nel canale Videogames
AppleDiablo
 
100 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
FirePrince16 Giugno 2012, 12:26 #11
Originariamente inviato da: undevil
Il problema è un altro...

ma c'è qualcuno (sia in ambito gaming che in ambito professionale) che riesce ad usare una risoluzione più alta di 1920x1080 su un 17 (figuriamoci su un 15)?

una risoluzione del genere sarebbe utile su un 23-27 pollici.
Ma per non avere elementi della GUI troppo piccoli, bisognerebbe ridisegnare icone e testi di qualsiasi cosa (giochi, programmi, ecc.)


Quello da te presentato è un non problema. OS X è resolution indipendent: la dimensione degli elementi grafici sullo schermo non dipende dalla risoluzione dello schermo (questa feature è stata abilitata dopo tanti anni in cui era silenziosamente presente proprio con i nuovi retina display). Se non si modificano le impostazioni di default si vedranno sullo schermo elementi della stessa identica dimensione fisica di quelli che caratterizzavano i vecchi macbook pro da 15'', anche se c'è il quadruplo dei pixel. Volendo nelle impostazioni si può decidere di ridurne le dimensioni in modo da avere più spazio, ma comunque anche l'impostazione più estrema non li porta ad avere un'area ridotta a un quarto, come sarebbe su windows a quella risoluzione.
FirePrince16 Giugno 2012, 12:29 #12
Originariamente inviato da: Kuarl
penso che ci sia il trucco... tipo un upscaling in post processing. Dubito davvero che con quell'hardware si riesca a fare un rendering nativo a quella risoluzione li.


Né ce ne sarebbe bisogno. Lo scopo è eliminare le scalettature, con pixel così piccoli non si nota la differenza tra upscaling e rendering a quella risoluzione. Probabilmente gli elementi dell'interfaccia grafica (mana, potere arcano ecc. ) sono a risoluzione nativa e il resto è in upscaling. Il tutto risulterà comunque molto più definito e gradevole alla vista. Peraltro io gioco a Diablo III con un mac di prestazioni BEN inferiori (soprattutto nel comparto grafico) e non ho problemi di alcun tipo, quindi la nuova scheda (che immagino sia almeno 2-3 volte più potente della mia) non avrà problemi a gestire il gioco a una risoluzione superiore.
Ste powa16 Giugno 2012, 12:32 #13
di quanto ho capito questi macbook non fanno girare nulla a risoluzione nativama l' immagine viene renderizzata prima a risoluzione più piccola e poi fatta diventare così grande .

Questo ovviamente viene già usato nella xbox e molti altri dispositivi per far in modo di mandare in output una risoluzione che non potrebbe essere renderizzata da una potenza di calcolo bassa, quindi viene renderizzata bassa e poi fatta diventare artificialmente alta.

Detto questo diablo è un gioco molto leggero, quindi credo girerà tranquillamente. I problemi dei giochi sul mac restano sempre gli stessi : non tutti i giochi vanno su mac, spendi soldi per parallel e windows per giocare e potenza per i giochi bassa per il prezzo proposto.


P.s : in goni caso chi prende questo notebook non lo prende sicuramente per giocare, in quanto ci sono molti altri prodotti che costano di meno e vanno di più sotto l' aspetto videoludico
jokerpunkz16 Giugno 2012, 12:36 #14
Originariamente inviato da: Consiglio
Sì ok, ma lo sanno che per giocare a Diablo 3, basta un pc che costa la metà?


hey capitan ovvio è passato di qua
basta con le solite solfe....
se c'hai i soldi da buttare è un buon prodotto, fine
se non ce li hai, non porti il problema.

piu che altro riguardo la news mi chiedo se i personaggi si vedranno piiiiiccolissimi?
Seph16 Giugno 2012, 13:06 #15
Prendiamo il Macbook Air, stupendo, leggerissimo, portabilissimo, spesso come un foglio di carta, 999 euro, si accende all'istante come un cellulare e la batteria dura 5-6 ore.
Il Macbook Pro invece non lo capisco, per 2 motivi:

1) scheda video:
se mi serve un laptop modello "desktop replacement" posso comprare un Alienware con kepler GTX 680 e schermo da 17" o da 18,4", perchè mai dovrei spendere 2.299 euro per una schifosissima GT 650M e 15 pollici?!?

2) retina display:

Macbook Pro 15.4"
risoluzione 2880x1800 = 5.184.000 pixels
larghezza schermo: 35cm

Dell U3011 30"
risoluzione 2560x1600 = 4.160.000 pixels
larghezza schermo: 76cm

Il mio monitor Dell 30 (trenta) pollici ha una risoluzione più bassa e già ci vuole una lente d'ingrandimento per leggere i caratteri !!


Entrambe le cose sono comunque collegate, il crossfire/sli è d'obbligo a quella risoluzione per qualsiasi cosa stile Battlefield 3, Batman Arkham, Max Payne 3, etc.
In sostanza vogliono fare una dimostrazione di Diablo III su un laptop che non è fatto per giocare, apple mi stupisce ogni giorno di più
~Bl4k16 Giugno 2012, 13:09 #16
Originariamente inviato da: Seph
Prendiamo il Macbook Air, stupendo, leggerissimo, 13 pollici e spesso come un foglio di carta. Il PRO però non lo capisco, per 2 motivi:

1) allo stesso prezzo si può comprare un Alienware con kepler GTX 680 e schermo da 18,4", perchè mai dovrei spendere 2.299 euro per una schifosissima GT 650M?!?

2) 2900x1800 pixels su un 15 pollici? cos'è, uno scherzo?
Il mio monitor Dell 30 (trenta) pollici ha una risoluzione di 2500x1600 punti e già ci vuole una lente d'ingrandimento per leggere i caratteri.

Apple ultimamente mi sta un po' "scemando".. speriamo facciano meglio al prossimo refresh

1. portabilità? trovami tu un 15" con quella risoluzione, hardware piu che decente (quad core e 650m) che pesi solo 2 chili e in piu ha anche su OSX

2. ANCORAAAA? cambiano solo i PPI, non cambiano le dimensioni delle cartelle o dei testi!
Valen1216 Giugno 2012, 13:17 #17
Indipendenza dalla risoluzione OK, ma soltanto per gli elementi vettoriali. Le icone le hanno dovute rifare a dimensione doppia (1024x1024). Sono curioso di vedere se gli elementi raster nei siti web come risultano.

Comunque sono dell'opinione che chi compra un Mac non lo fa per giocare.

OSX è soggettivo, non tiriamolo in ballo sempre come fosse un plus.

Ah poi, leggetevi le prime recensioni che parlano di temperatura.

E poi, basta con la storia de "se ve lo potete permettere".
Alex_Trask16 Giugno 2012, 13:23 #18
Scusate ma cosa è il retina display? Una nuova tecnologia basata su una rete piccola? Un nuovo standard? Io con la apple sono fermo al PowerMac G4 ma questa nuova trovata (non è la prima volta che la sento, per essere chiaro) secondo me è un ulteriore conferma che continuano ad incentrare le loro forze sul trend e creare moda anche nel parlare.
-Hai visto il mio retina display?
-Il display si ma la retina no! Sicuro che non è una copia?
Almeno è divertente.

Non è una critica al prodotto che a seconda del punto di vista e del impiego puo' essere ottimo o scarso ma mi meraviglio a sentire questi termini "tecniciotti" in un sito tecnologico.
~Bl4k16 Giugno 2012, 13:58 #19
Originariamente inviato da: Alex_Trask
Scusate ma cosa è il retina display? Una nuova tecnologia basata su una rete piccola? Un nuovo standard? Io con la apple sono fermo al PowerMac G4 ma questa nuova trovata (non è la prima volta che la sento, per essere chiaro) secondo me è un ulteriore conferma che continuano ad incentrare le loro forze sul trend e creare moda anche nel parlare.
-Hai visto il mio retina display?
-Il display si ma la retina no! Sicuro che non è una copia?
Almeno è divertente.

Non è una critica al prodotto che a seconda del punto di vista e del impiego puo' essere ottimo o scarso ma mi meraviglio a sentire questi termini "tecniciotti" in un sito tecnologico.

e perchè il "SUPER AMOLED HD PLUS PRO +++" cos'è? niente, ognuno da i nomi che vuole asd
Consiglio16 Giugno 2012, 14:01 #20
Originariamente inviato da: jokerpunkz
hey capitan ovvio è passato di qua
basta con le solite solfe....
se c'hai i soldi da buttare è un buon prodotto, fine
se non ce li hai, non porti il problema.


No il punto è proprio questo. Anche se avessi soldi da buttare, non comprerei mai una cosa che non vale quel che costa.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^