Da Sony una mozione per respingere la causa collettiva sulla funzione Other OS

Hanno inserito la possibilità di installare linux per evitare le tasse della UE ma la UE non è fessa (quando si tratta di pecunia) e non c'è cascata. Visto che non gli serviva più a nulla la funzionalità l'hanno tolta il resto (pirateria, stabilità, ecc...) è solo fumo negli occhi per far accettare la cosa al consumatore!!!

La Sony non ha MAI reclamizzato la sua console come un dispositivo nato unicamente per giocare. Anzi, neppure "principalmente". Ci potevi giocare, sì, ma anche vedere film, navigare, guardare foto, sentire musica e non ultimo ci potevi installare un altro sistema operativo.
Ora non lo puoi più fare, per i motivi che loro millantano essere "di sicurezza", ma in realtà sappiamo benissimo di che si tratta.

La cosa con Autodesk non c'entra nulla... Se i giugici danno retta a Sony è perché sono stati pagati o sono imbecilli. Per la loro integrità morale propendo per la seconda.

Autodesk non ha pubblicizzato il suo prodotto dicendo "puoi rivenderlo". E non ha rimosso alcuna funzione dal suo programma.

La storia del "software come licenza d'uso" non sta in piedi e non li autorizza a fare tutto cio. E' vero che è solo in uso, ma io ho pagato "la licenza" per giocare e installare linux, se mi togli uno dei due allora mi devi rimborsare la parte di licenza relativa.

Tanto per rimanere sull'esempio autocad, è come se acquistassi la licenza per autocad e un bel giorno mi dicono che non posso più usare tutta la parte 3D con la scusa che il software è loro e io l'ho solo "in uso", hai presente che vespaio salterebbe in aria...

Boh, io sapevo che avevano costruito un supercomputer con processori CELL. Cmq ragazzi mettetevi l'anima in pace. Sony corromperà i giudici e la povera gente se ne tornerà a casa con la coda fra le gambe sorbendosi in silenzio l'ingiustizia legalizzata.

Ormai il mondo và così, chi ha i soldi comanda, tu povero sei il giullare dei ricchi. Non ci vuole molto a capirlo, il problema è accettarlo. Loro possono fare di te quello che vogliono, possono decidere cosa fare e cosa modificare, tu non conti niente. Xkè la legge è dalla tua se paghi, altrimenti subisci.

Ridicoli: se da un giorno all'altro mi rimuovono un'altra feature, tipo la riproduzione di film BD, devo stare zitto?

Io penso che l'installazione di altri S.O. era stata concessa innanzitutto per far passare la console come "computer" piuttosto che "sistema di intrattenimento" con conseguenti minor dazi da pagare.
Dacché Sony si è arrogata il diritto di rimuovere una feature per il quale motivo una buona fetta di utenti l'ha peraltro comprata, e visto anche il di cui sopra bellamente usato per circumveire una legge comunque giusta (cioè che un sistema di gioco si paghi di più rispetto a un computer, il quale evidentemente sarà più facilmente usato per studio o lavoro), se fossi un giudice americano gli darei una punizione così esemplare da costringere il direttivo Sony a fare un taglio di teste che non si vedeva dal 1793 in Francia.

Sinceramente voi al posto di sony cosa fareste?Attraverso l installazione di un secondo OS il vostro prodotto può essere modificato,e la maggior parte dei VOSTRI guardagni che arrivano dalla vendita dei SW verebbero ridotti di molto...IO credo sia giusto eliminare qualcosa da un proprio prodotto se questo va a favorire qualcosa come la pirateria.
Aumento di pirateria aumento dei costi dei SW, perche le socetà non guadagnano + il che alla fine ricade sempre su quelli che comprano originale...,
Io sono dalla parte di sony che almeno lotta contro la pirateria Microsoft e Nintendo ci sguazzano visto che quasi da subito(nintendo da subito) guadagnavano sulla vendita del Hardware...,anche se bisogna dire che ormai la pirateria apparte nel nostro e un altro paio di paesi non è che sia tanto diffusa...
Capisco che una funzionalità è stata tolta ma quanti usavano veramente la ps3 con un pc? con il costo di una ps3 uno si fa un pc che a prestazioni "internet", perche solo quello potevi fare sulla ps3e vedere gli mkv,alla ps3 non se la vede proprio.

Certo, acquisti il diritto d' uso, e i diritti d' uso devono tutelare chi compra la console e si aspetta di ricevere un certo servizio (software appunto) che in questo caso consiste nell' uso di otheros, chi l' ha acquistata quando c' era l' otheros e l' emulazione sw e hw della playstation 2 (tanto pubblicizzata) DEVE poterne fruire per tutta la vita della console o come minimo finché non scada la garanzia ;invece chi acquistasse la console dopo la rimozione di tali features è giusto che non ne usufruisca (salvo ripensamenti della casa madre).

Qua non c' è EULA che tenga, e trovo assurdo anche che si debba aggiornare un firmware obbligatoriamente per poter usufruire dei servizi, sia online che offline (visto che gli aggiornamenti sono contenuti anche su disco), qui chi mi tutela se mi si "bricka" la console mentre aggiorno ? E soprattutto per quale motivo se mi trovo bene con un firmware dovrei passare per forza al successivo con il rischio (ben fondato visto che ad ogni nuovo agg. c' è sempre chi ha problemi) che si presentino bug e malfunzionamenti che prima non erano presenti ?

Nel mondo PC nessuno ti obbliga ad aggiornare il SW neanche quando si presentano GRAVISSIME falle di sicurezza !!! E la risoluzione di queste ultime di certo non sarebbe togliere il servizio soggetto a falle/bug/attacchi malfunzionamenti o altro; è come dire il servizio di controllo computer da remoto è potenzialmente pericoloso -> sbattiamocene e leviamo il servizio fregandocene per chi ha acquistato il nostro sofware per poterlo utilizzare.
Se ho acquistato windows 98 con IE 5 non mi obbliga microsoft ad aggiornare e posso tranquillamente usarlo, se acquisto un antivirus la casa madre non mi obbliga ad aggiornare le signatures dei virus anche se questo significherebbe rovinare la sua reputazione in caso mi becchi un virus e ciò nonostante mi garantirebbe comunque supporto ed assistenza.

A livello di Firmware pensate invece se io acquistassi un masterizzatore dvd/blu-ray e dopo un po' la casa madre decidesse ( per un qualsiasi motivo) di togliermi il supporto ai DVD-RAM o magari di non fargli leggere più i CD-AUDIO e mi costringesse ad aggiornare per forza pena il non poter più masterizzare (andare online su console) e lasciandomi solo la funzione di lettore (gioco offline)

Insomma, questione di licenza d' uso o meno, il produttore DEVE garantire che le funzioni HW/SW nel momento in cui ho effettuato l' acquisto vengano lasciate INALTERATE nel tempo (eventuali aggiunte sarebbero un plus e nulla più visto che non ho pagato per quello) o quanto meno di consentirmi la scelta di NON aggiornare il firmware (rinunciando alle aggiunte) ma mantenendo tutte le funzioni originarie al momento dell' acquisto (ONLINE compreso) come è sacrosanto che sia.

Poi mi fa' ridere come in questa mozione Sony abbia sporto domanda dandosi anche la sentenza da sola ... speriamo che ricevano una bella lezione, perché 'ste cose accadono sistematicamente solo nel mondo dell' intrattenimento/gaming dove le case se ne approfittano sempre e il consumatore non è tutelato per nulla

Quindi ho il diritto di restituirgliela e mi ridanno i miei soldi?

Se levassero la possibilità di inviare SMS dall'iPhone?
O una cinquantina di cavalli aggiornando la centralina della punto in nome della "Sicurezza"?

Prima devono avvisarmi, "guarda che stiamo per apportare questa modifica" se non l'accetti non portrai più usare i nuovi giochi, se ti va bene ok, altrimenti restituiscici la PS3 che ti ridiamo i soldi.