Wolfire Games denuncia Valve: Steam è un monopolio, sopprime la concorrenza

Mai avuto problemi con nessun client.
A meno che non vogliamo tirare in ballo le stupidaggini su Origins.

Eh certo perchè la gente quando gioca passa tutto il tempo ad effettuare il download vero ? Non stiamo mica parlando di un servizio streaming, i giochi vengono scaricati una tantum e NO, non vale il 30% del costo dei titoli

Allora anche i produttori di HW dovrebbero far pagare qualcosa visto che mettono a disposizione il download dei drivers.
Nvidia consente velocità simili, pensa un po', io impiego 5-6sec per scaricare un forceware.

Ah dimenticavo ! Anche su altri client viaggio ad alta velocità.
20MB/S ? Io supero i 100MB/s fissi quando scarico con Steam, il problema è che però anche con altri non scherzo.

A tal proposito Epic sembrerebbe di sì
Chiederebbe solo il 10% e regala i giochi ....

prima di steam la distribuzione digitale di fatto non esisteva.

per quanto invece riguarda la vendita tramite supporto fisico, questo ultimo poteva essere rivenduto, cosa che non puoi fare con le chiavi digitali ed è il motivo per cui i publisher tendono a sostenere questo business e che stan cercando di portare pure su console.

Perché dietro ci sono: Fortnite, le royalty di Unreal Engine e Tencent che tengono in piedi il baraccone, perché EGS non genera profitto.

In ogni caso nessuno vieta ai Devs/Publisher di usare Steam solo come piattaforma di destinazione, quindi vendere le chiavi Steam dei loro giochi dove gli pare (sia in un loro store proprietario oppure in store terzi come appunto Humble, GMG, etc o scatolate). In quel caso non devono dare nulla a Valve, 0% di commissioni sulla vendita, ma guarda caso il gioco all'utente costa sempre uguale, il prezzo finale è sempre quello anche negli store dove si potrebbe abbassarlo di listino visto che non c'è un balzello del 30% (che poi è 30% variabile, cala in base al venduto).

Mah, non è proprio così....



Il 30% è esagerato anche per me eh. Ma che non si tiri in ballo il discorso dei client proprietari che è una s@@@@@ata, io come consumatore voglio poter comprare la roba dove più mi aggrada, tant'è che per il consumatore il prezzo finale rimane invariato.



E infatti:



Il fatto che regalino i giochi e prendano solo il 12% è per rompere il mercato di prepotenza per erodere quote a Steam e compagnia bella, alla lunga non sostenibile.

L'unico client con cui ho avuto problemi è stato Origin.
Quali problemi ? I fonts a bassa risoluzione per un lungo periodo e un paio di giorni l'anno capitano disservizi per qualche ora.
Se questi devono essere considerati dei problemi ...

Con Epic mai avuto problemi ( non che ci voglia tanto, deve solo connettersi al mio profilo e lanciare il gioco ), forse qualche appesantimento in fase di upgrade al primo anno, niente di tragico. ( Steam non ha mai avuto mai problem[B][COLOR="DarkRed"]ini[/COLOR][/B] agli inizi ? )

Il Rockstar Launcher funziona benissimo, lo sto usando per la prima volta per giocare a RDR2 è vero ! Però funziona tranquillamente, nemmeno l'ombra di un problema, stessa velocità di download di steam, il gioco si avvia, nessuna occupazione anomala di risorse in idle e fino ad ora mai nessun disservizio ed è pure carino graficamente.

Il Bethesda Launcher usato anche quello una sola volta, idem come il Rockstar.

Uplay ( ora sarà suppongo rimpiazzato da Uconnect o roba del genere ) usato per AC Origin e Odyssey più Far Cry 3. Mai avuto mezzo problema sotto alcun punto di vista.

Mai avuto problemi nemmeno con Steam sia chiaro ma definirlo in certi modi, come fosse chissà quale meraviglia di applicativo per l'utente mi fa ridere. E' un ottimo client, probabilmente il migliore, ma anche gli altri complessivamente han sempre funzionato bene per me.


Come è stata tirata fuori e descritta la situazione sono d'accordo anche io che è una vaccata, però sta di fatto che per principio non esiste che un publisher che non produce una minkia guadagni vendendo i prodotti degli altri.

Colpa degli altri publisher ?
Colpa degli utenti ?
Può essere, sta di fatto che la situazione è questa.

Perchè farsi spillare il 30% quando potrebbero farsi spillare 0 ?
Epic con il 12% sarà anche nella stessa situazione ma decisamente più ragionevole.


Perdonami ma in threads precedenti si continua a tirare in ballo la questione che i publishers non riescono mai a capitalizzare quanto meriterebbero e questo è un danno per il mondo ludico e adesso va bene tutto se il consumatore paga uguale ?
Per me può andare bene tutto quello che volete voi, ma non dite una cosa prima per poi rigirare la frittata dopo.
Fa bene Steam a fottersi il 30%, non è una Onlus ma non parlatemi di tutele allora per cortesia.


Certo, sta di fatto però che almeno per ora è molto più ragionevole.

Che massa di ipocriti.
Fin quando Steam era una bella vetrina per far conoscere i propri giochi, tutto era rose e fiori e questa continua polemica sul 30% non la tirava fuori nessuno.
Ora che queste sh sono diventate consolidate e conosciute grazie anche a steam, sputano nel piatto dove hanno mangiato e pretendono di avere una fetta maggiore, senza che ciò comporti miglioramenti di sorta per l'utente finale, in quanto i giochi non diventeranno magicamente migliori ne tantomeno inizieranno a costare di meno, tant'è che è diverso tempo che si parla di aumentare il prezzo dei AAA ad 80 euro ed alcuni lo hanno già fatto.
Poi devo capire ancora questo "abuso di posizione dominante" perchè mi sembra assurdo che chiedere il 30% sia visto come abuso di posizione dominante, mentre pagare gli sviluppatori affinchè il loro gioco non esca su piattaforme concorrenti non lo è.

Secondo loro pretendere che il prezzo su altri store non sia inferiore a quello di Steam sarebbe l'abuso di posizione dominante.
Francamente la vedo piuttosto problematica, tu vendi una chiave Steam su un altro sito, Valve non ci prende una mazza eppure ti mette ugualmente a disposizione il client e l'infrastruttura per distribuire il gioco, e ti lamenti di non poterla vendere a prezzo inferiore ?
Monopolisti si, fessi no.


Steam non è un publisher, è un distributore
E come tutti i distributori non produce una mazza.

beh produce hardware (index) e negli ultimi tre anni ha prodotto due giochi (anche se artifact sarebbe meglio dimenticarlo )

Quella è roba marchiata Valve

La parola "monopolio" e la frase "abuso di posizione dominante" viene usata a sproposito. Steam non è un monopolio, nemmeno de facto, in quanto ha degli store concorrenti, alcuni anche molto forti come GOG ed Epic store (sebbene sono contrario alla politica di quest'ultima e non credo sia sostenibile).
L'abuso di posizione dominante e poi tutto da dimostrare, in quanto non mi sembra tanto dissimile da quello che fa epic che proprio nega l'approdo su altri store di alcuni giochi in esclusiva, anzi mi sembra peggio negare del tutto che un gioco possa essere venduto da un'altra parte rispetto al tuo store.
Questi sono accordi commerciali:
- Epic paga gli sviluppatori per far uscire il loro gioco solo da loro.
- Steam garantisce la distribuzione del gioco a patto che in store non affiliati a steam il prezzo non sia inferiore a quello che trovi su steam. Ciò significa che se cerchi un videogioco su Fanatical o Greenmangaming lo puoi trovare a prezzi più bassi che non su steam ed ho controllato io stesso durante gli ultimi saldi di steam quando ho comprato Shadow tactics su Greenmangaming piuttosto che su steam in quanto costava di meno.