Valve smentisce la versione Linux di Steam

volevo compilare amarok.. troppe nuove problematiche, di aggiornamento in aggiornamento.
il mio hobby è ascoltare web radio non interessarmi a quali moduli utilizza amarok, non me ne frega una sega se la versione 2.0 utilizza pinco e la versione 2.2 necessita di pallo.
chiuso ot.

Nonostante sia il primo a suggerire Linux in alcuni ambiti, vorrei capire chi usa Windows per giocare e Linux per tutto il resto perchè non usa semplicemente Windows...

Non vuole essere una provocazione, ma una semplice curiosità..

Per quanto mi riguarda, riununciare al Gaming per me non è fattibile per cui Windows mi è indispensabile.

Per il resto utilizzo il pc per le seguenti:
-Sviluppo software C++
-Sviluppo software Java
-Analisi dei pacchetti di rete (collegato col progetto Java a cui partecipo)
-Sviluppo PHP/ASP
-Server Web Apache/ Microsoft IIS
A questo si aggiunge un po' di utilizzo vario (personale), tipo fotoritocco, modellazione 3d (mappe per cod4), navigazione web ecc...

Escludendo la parte ludica, sarei il primo a suggerire l'utilizzo di Linux per le operazioni che ho elencato (se non altro perchè non ha senso pagare la licenza Windows per cose che fa benissimo pure Linux).

Nonostante abbia il dual-boot, per me risulta un'operazione troppo dispendiosa passare da un sistema all' altro, non tanto per i tempi di Boot, ma perchè bisogna reimpostare tutta l'ambiente di lavoro. Non so voi, ma io arrivo frequentemente ad avere 30 tab sulla barra delle applicazioni, con finestre sapientemente posizionate su 3 monitor, inoltre ho un ramdisk con tutti i file temporaneamente utili (tipo pdf presi da internet, elaborazioni intermedie ecc..) che è seccante dover salvare. Molto spesso se devo apportare una modifica ad un progetto, il pc non viene spento anche per 3-4 giorni, per evitare di dover risistemare tutto, figuriamoci se lo riavvio solo per farmi una partita..

Nel caso mi ritrovi a dover utilizzare necessariamente Linux, mi affido semplicemente ad una macchina virtuale.

Tenendo conto che anche il server IIS è virtualizzato (per evitare di riconfigurarlo alla formattazione, che in genere coincide con il cambio del PC), personalmente i due sistemi operativi (per l'uso che vi ho illustrato) mi paiono in buona parte equivalenti.

Per cui chiedo a chi fa il dual-boot (od a eventuali fan di linux), io che vantaggio trarrei a "spostare" tutto il mio lavoro su linux riavviando solo per giocare?

Ripeto, non è una provocazione, ma solo voglia di saperne di più

Valve non ha fatto il porting per linux semplicemente perchè alle varie software house non interessa fare giochi per linux.
Mi sembra assurdo che si discuta anche della questione, considerando che è un settore a rischio altissimo in cui basta un piccolo ritardo e si rischia di chiudere la baracca. Chi di voi nei panni di un manager rischierebbe e investirebbe in un porting linux?

certo che esiste! Se si parla solo di linguaggio basta c e c++, se vuoi un toolkit (o framework) completo e crossplatform dove scrivi una volta sola ricompili dove vuoi c'è il toolkit QT! hai presente vlc? gira su windows, linux, osx e pure di alcuni smartphone (iphone jailbreakati compresi)!
Se no si potrebbe usare java anche se poi ci sarebbe sicuramente il programma della differente JVM sui vari sistemi operativi!

In questo mondo i programmatori di videogiochi son persone che mangiano e la sera tornano a casa dalla propria famiglia e ricevono uno stipendio da parte di aziende che hanno l'obbligo morale di fare i giusti investimenti per salvaguardare la propria sopravvivenza. E' facile fare la morale coi soldi degli altri. Per la maggior parte delle software house fare videogiochi per linux sarebbe una scelta scellerata che metterebbe a rischio il posto di lavoro dei propri dipendenti.
Poi non capisco dove sta il problema. Puoi giocare su windows, mac, xbox, play station 3, wii, ds, mi sembra che ci sia parecchia concorrenza.

Ma perché molti dicono che quelli che usano linux nn vogliono comprare software e vogliono tutto gratis?? questa è un'idea SBAGLIATISSIMA! anzi a me pare che quelli che usano linux (nn tutti ovviamente ma una buona percentuale) costantemente abbiano una concezione del software a pagamento molto più "seria" dei milioni di utenti windows. Anziché continuare a piratare i vari software come photoshop e office si preferisce usare strumenti alternativi gratuiti! per me è stato così e vedo che sto discorso vale anche per tanti altri!!! ma questo nn vuol dire volere tutto gratis, anzi vuol dire rendersi conto di nn potersi permettere certi programmi e quindi nn li si vuole più utilizzare!

Io cmq su linux ho comprato sia penumbra che WorldOfGoo (disponibili anche per windows e osx) perché avevano un ottimo prezzo e mi sn divertito anche molto (soprattutto cn world of goo, è una droga...........mi sembrava di tornare ai mitici giorni di worms ).

inoltre è bello vedere come molti giocatori windows schifino linux quando il game su pc (su windows ovviamente) è da anni in crisi per colpa delle consolle!!!

Nn si può stabilire se una cosa è redditizia o meno se neanche ci si prova a fare qualcosa!!! nokia credeva fortemente nel gaming su telefono cn l'ngace e ha fallito!! Apple invece sta avendo un enorme successo (nonostante l'interfaccia touch totalmente inadeguata per certi tipi di giochi....eppure vendono lo stesso ).
E poi nn si deve per forza sempre pensare ai super titoloni cn super grafica............vedi nintendo!!!!!
Steam potrebbe essere un ottimo strumento per portare il gaming anche sul pinguino e nn vedo altre strade! una piattaforma diffusa dove reperire facilmente giochi a ottimi prezzi

Senza dubbio anche perchè molto spesso gli utendi linux sono informatici o persone dotate di una certa cultura informatica.


Gli utenti linux sono pochi in senso assoluto, se a questi sottrai quelli che son comunque disposti a utilizzare windows o una console....


Sulla prima rivista di giochi per pc che ho comprato circa 15 anni fa c'era scritto esattamente questo.....Poi sono usciti world of warcraft, the sims, starcraft....


Dubito che qualcuno investirebbe dei soldi partendo da questi presupposti.

Se realmente windows ti basta per fare tutto quello che ti serve e lo riesci a fare in modo agevole e comunque IMHO [U]ti piace[/U] (e' inutile il fatto che un OS piaccia "in generale", per me, e' comunque un contributo alla scelta)
e non hai voglia/tempo di smanettare con un altro OS (a costo quasi zero) anche solo per puro divertimento o per scoprire nuovi programmi, fai benissimo a tenere solo windows.

Per me e' lecito e quasi inevitabile avere un OS preferito, ma e' altrettanto importante saper passare senza traumi da uno all'altro a seconda del bisogno (e questo secondo me dipende piu' dall'utente che dall'OS).
Se i programmi che mi interessano fossero tutti portati su AmigaOS 4 e ci fosse un HW al passo con i tempi (non parlo di X1000), probabilmente mi ributterei su tale sistema (che alcuni utenti non hanno mai abbandonato e che usano come unico OS).

A me "piace di piu'" Linux (dalle prime Slackware) che win e per questo motivo tutto quello che faccio, tranne quasi tutti i giochi, lo dirotto su di esso. Poiche' sono "costretto" comunque ad avere win, ne aprofitto anche per installare su di esso il minimo indispensabile (giochi e pochissime utility) per tenere il sistema il piu' leggero possibile.

Non per questo mi sento un funboy, se funboy e' definito solo in senso negativo, in quanto sono il primo a riconoscere le difficolta' che spesso si presentano con il sistema di dipendenze dei pacchetti, specialmente se si usano o si devono compilare software particolari.

A ciascuno i suoi OS, anche per simpatia, potendoselo permettere.

Io sono cresciuto con Windows. Sono passato a Ubuntu da relativamente poco, dopo averlo installato per curiosità e voglia di smanettamento. Ora Ubuntu è il mio elemento e ci sguazzo come un pesce, mentre sotto Windows mi manca l'acqua...
7 è frustrante. È questa la descrizione più calzante dal mio punto di vista.
Ubuntu, poi, è personalizzabile al massimo. Io per esempio non faccio partire il pannello all'avvio, così ho un desktop estremamente pulito - ovvero, vuoto.

Usando una similitudine, preferisci stare con una persona simpatica, semplice, che ti capisce al volo, o con qualcuno che appartiene a un altro mondo e parla un'altra lingua (in senso figurato), con il quale non hai interessi da condividere?

Scusate l'off topic.

Linux, Linux, Linux... E BASTA!

Ma come fate solo a pensare ad un possibile Steam per Linux? Oddio solo l'idea mi fa venire voglia di disinstallare Ubuntu!
Linux usa le peggiori librerie grafiche al mondo, se paragonate con le DirectX! Appena uscita la tesselation subito a copiare quelli della Chronos e per lo meno CERCARE di implementarla nelle OpenGL 4.2
PECCATO NON SIA STATO POSSIBILE FARLO!
E vi dico io perché: perché le OpenGL sono ottime finché non vengono usate professionalmente e per progetti seri come Crysis o Battlefield Bad Company 2!!

Le OpenGL arrivano al massimo al filtro Trilineare, possiedono una limitata capacità di memoria texture grafica perché ideate per il mercato Linux (tutti sanno che un Alienware con Linux è sprecato quanto lo è una 8800 GT per OpenSUSE...), non hanno una gestione HDR e Bloom e tocca farla alla vecchi maniera riprogrammandole daccapo con molto gusto...
Ormai il gaming su Linux è da dimenticare, va usato per altri scopi, anche perché ci stanno troppe persone che pensano che Linux sia uguale a gratis, ma non è così! Se vuoi avere un gioco commerciale per Linux, paghi! Sennò te ne vai in galera e ci resti, perché i diritti sono uguali per tutti.

Ho visto Command & Conquer 3 su Ubuntu 9.10, con Play on Linux (Wine) e devo dire che oltre ad un calo FPS rispetto alla versione che ho sull'unico e inimitabile Seven, ha una grafica a dir poco pessima. "Eh, ma è gratuito!" direbbe il solito Nerd Linux disposto a difendere la sua setta anche al costo di morire. "NOOO! Gratuita è la tua prigione caro comunista, se vai a dire ad Electronic Arts che hai preso C&C3 gratis su Linux, non solo ti arrestano ma se sei veramente UMANO ti sentiresti un maledetto verme!"

Lasciate perdere il gaming per Linux, io voglio che la tecnologia progredisca, non che torni all'era della pietra. Se iniziamo a produrre giochi per Linux torneremo alla grafica di CUBE che secondo molti Linuxiani ha un grafica pazzesca, ma che può dire una persona che non ha giocato mai ad un gioco DX11, che potrebbe dire un utente Linux se vedesse Metro 2033 girare a mala pena a 24 FPS su un pc gaming e poi vederlo girare a 2 FPS su un pc gaming Linux con Wine e tutta quella mrda che appesantisce il pc e il gioco!?

Volete un consiglio? Continuate con l'OpenSource, ma non toccateci il mondo commerciale! Se Microsoft ha dei contratti e un monopolio non c'é niente di sbagliato, anzì, è una cosa positiva se fa stare bene le tasche delle società produttrici di engine, le società produttrici di giochi, le società produttrici di console e hardware ma soprattutto il cliente! E non venitemi a dire che il cliente sarebbe soddisfatto abbastanza con un Crysis OpenGL 4.2, perché qui ci stiamo scordando del pulsante Aero Peek UNICO in Seven (ho visto quello per Linux, è il mostra desktop di sempre, mettendoci il mouse sopra non succede un bel niente), ci stiamo scordando dell'anteprima files integrata nell'esplora risorse, ci stiamo scordando di Internet Explorer come default per Steam! Nonostante tutti compreso io pensiamo che IE è un browser antiquato, in fin dei conti è il primo browser che ha dato supporto a molte tecnologie e che è comunque un browser ed è quello default Steam scelto da Valve. PUNTO. Non andate oltre vostri limiti, restate sul vostro OpenSource con la vostra fatina Pinguina del ***** che a molti di noi va bene restare sul magnifico e splendido Windows che supporta non 1000 o 10000 applicazioni, ma miriadi di esse e possiede un antivirus, cosa che Linux non ha. E non ditemi che Linux non prende virus, perché se invertiamo il posto e mettiamo Linux sul monopolio globale, abbiamo milioni di hacker che si accollano su Linux e che creano tantissimi exploit per esso! Linux NON è impenetrabile, e se per adesso quasi nessuno riesce a prendere virus è solo perché c'é Windows al primo posto che hanno tutti gli utenti con un buon cervello su tutti i computer cristiani e che gli para il sedere a Linux prendendosi tutti i virus e gli hacker al posto suo, come Giove si prende gli Asteroidi per proteggere la Terra. E' un esempio formidabile, lasciamo le cose come sono, con Windows al primo posto con tutti i suoi "problemi" e pregi, che se Linux rimane nell'ombra è meglio così gli uTonti che lo incasinano sono di meno. Io preferisco le cose così come stanno, usare Vista per giocare e Linux per navigare/lavorare non è sbagliato. "Eh ma Vista ci mette 4 secondi in + ad avviarsi" "Eh ma Vista si blocca in continuazione" "Eh ma Vista"... Eh, ma Vista, se si becca un virus o dovete formattalo, aia come son guai e quanti pianti ci fate su! Chi mi ripara Vista, ueeee, mi tocca formattarlo adesso... e re-installarlo. E sapete perché lo re-installate? Perché ne avete bisogno e perché credete sia un OS di meda solo perché ve lo dice lo GNU che fa Yoga e non vi rendete conto di quanto tempo in realtà passiate usando sistemi Microsoft che, ripeto, sono i più stabili al giorno d'oggi se la mettiamo sul piano di utenze e attacchi hacker. Vorrei tanto vedere Linux al posto di Windows, se sarebbe ancora così sicuro con tutte quelle miriadi di programmi e quelle milioni di utenze, che solo per installare un programma devono fare dei sacrifici mortali. Non ditemi che Linux facilita le installazioni, io l'ho provato, preferisco il metodo Windows. Se non ci fosse l'Ubuntu Software Center, col cavolo che installare Wine sarebbe così facile e la maggior parte del tempo la passereste accollati su un terminale a copiare e incollare comandi che trovate su Internet. Fidatevi che prima o poi beccate quel sito che vi da dei comandi sbagliati o dei comandi appositi per incasinare il pc che quando premerete Invio ciao ciao Linux, vi toccherà formattarlo e tornerà lo stesso identico problema che hanno gli utenti Windows!

Finisco questo abominevolmente enorme post pieno di senso con questa realtà:
Io uso Linux, è fantastico per navigare e per lavorare. Quante ore alla settimana lo uso? Bah, non so, dalle 10 alle 14 ore massimo...
Io uso anche Windows Seven che è fantastico per navigare, lavorare e giocare. Quante ore alla settimana lo uso? Certamente più di 50 ore...

Seven non lo formatto da 6 mesi e ho un hard disk da 1 Terabyte, deframmento ogni 3 mesi.
Linux l'ho dovuto re-installare 2 volte e mi ha anche detto che l'hard disk da 300 gigabytes che gli avevo dato era rotto. Peccato che prima di non averlo affidato a Linux quel disco non aveva nessun problema, Signori "non devo deframmentare perché ho Linux e non si incasina e non mi incasina". Alla fine mi sono rotto e l'ho disinstallato. Per disinstallarlo ci ho messo 3 ore precise e sembrava peggio di togliere un virus dal kernel. Per togliere Linux vi assicuro sarà un tormento e preferirete lasciarlo lì. Io sono schifato da questo, non posso credere che chi pensava che il monopolio era Microsoft, che chi pensava Microsoft volesse installare le proprie cose sul pc dell'utente senza fargliele togliere, alla fine ha scoperto che Linux non si toglie del tutto e devi fare alcune operazioni delicate anche da BIOS e usare il disco di... WINDOWS, guarda un pò, per riportare la partizione di sistema a quella primaria di boot così che il GRUB, il peggior programma mai inventato, muoia per sempre. Per togliere Windows 7, io metto il disco, riavvio e formatto. PUNTO.