The Elder Scrolls VI: Bethesda conferma, servono ancora diversi anni di lavoro

La Special Edition è stata regalata a chi aveva la Legendary

Però la tua logica ha una falla.

Bethesda non sviluppa un gioco della serie TES ogni 5 anni (circa): Bethesda sviluppa un gioco ogni 5 anni. Per cui devi considerare nel mezzo anche Fallout 3 e 4.
Che poi ogni in realtà, guardando le date di uscita dei vari titoli, non è neanche regolare questo lasso di tempo. Copio/incollo dalla wiki che riporta le date di uscita dei vari giochi:

The Elder Scrolls: Arena - 1994
The Elder Scrolls II: Daggerfall - 1996
The Elder Scrolls III: Morrowind - 2002
The Elder Scrolls IV: Oblivion - 2006
Fallout 3 - 2008
The Elder Scrolls V: Skyrim - 2011
Fallout 4 - 2015
Fallout 76 - 2018

Con l'esclusione di Fallout 3, uscito 2 anni dopo Oblivion, normalmente tra un gioco Bethesda e l'altro passano tra i 3 e i 4 anni. Per rispettare questa tabella di marcia, Starfield dovrebbe uscire entro il 2021-2022 e TES VI per il 2025-2026. Cioè proprio la tabella di marcia prevista.
Hai dimenticato di mettere in classifica tutti quelli prodotti dal 1970

[ EDIT ]
Ne ho lette di tutti i colori sui bugs. Piaccia o meno la serie TES, tutti i giochi Bethesda fatti con il motore di gioco che si porta dietro da Morrowind sono pieni di bug, alcuni stranoti e mai corretti anche dopo aver pubblicato i giochi successivi (vedi, ad esempio, il bug del passaggio del tempo, presente in Oblivion e ancora presente in Skyrim, anche se dell'esistenza erano a conoscenza pure i sassi).
E, se permettete, in parte questo è anche colpa vostra (videogiocatori) che fate orecchie da mercante su queste gravi mancanze della SH in questione, che anzi sfrutta il lavoro dei mod anche per avere le patch correttive a tali bug.
Ancora mi ricordo quando per Oblivion mi sono scaricato ben 3 patch di svariate centinaia di MB di bug-fix fatte dai mod.
Non volendo hai proprio fatto l'esempio esplicativo.

I giochi Egosoft sono pieni di bug, e lo so per esperienza. Ma mentre la Bethesda è un colosso con diversi studi di programmazione, migliaia di dipendenti e soldi a profusione, la Egosoft sono un team di una manciata di programmatori (se non erro erano una quindicina quando hanno fatto Rebirth) che più di una volta hanno rischiato di chiudere i battenti, e nonostante questo A DIFFERENZA DEL COLOSSO supportano i loro giochi continuando ad aggiungere contenuti e correggendo anche a distanza di 3-4 anni i bug che affliggono i loro giochi.

X4: Foundations, uscito il 30 Novembre 2018, è arrivato alla versione 3.10, stanno preparando la 3.20 e se vai sul forum ufficiale troverai tutte le patch-note con elenchi chilometrici non solo di continue aggiunte e calibrazioni al gioco, ma anche di tutti i bug corretti.

Se poi ci metti che la Bethesda non si prende, dopo 15 anni, neanche il lusso di cambiare un motore di gioco che fa letteralmente schifo (e che anzi hanno annunciato che useranno anche per TES VI) credo ci sia ben poco da discutere sulla serietà che possiedono.

Mi raccomando, comprensiva di chiave!

Non credo che il metro di valutazione adatto sia il "Livello roccia1234"

Ma senza entrare in uno specifico discorso che non cito e che porterebbe ad un ginepraio, basterebbe cercare di valutare il prodotto su dati il più oggettivi possibili (non ho detto "oggettivi", ma "il più oggettivi possibili".


I giochi Bethesda piacciono per pochi e semplici motivi: possibilità di andare a zonzo senza limiti, possibilità di fare qualunque cosa col PG e le mod. Fine dei pregi dei giochi Bethesda, che tra l'altro sono elementi che, presi a se stanti, non permettono di definire la bontà di un gioco.
E attenzione: se decine di milioni di videogiocatori si divertono con questo sistema, sono pure contento. D'altronde è un modello che negli ultimi anni è stato replicato da altre SH per i loro giochi.

Poi però se vogliamo dare una valutazione al gioco non ci si può certo basare sul numero di copie vendute, che indica solo il successo commerciale. Prendo ad esempio altri elementi: tipo le pessime animazioni, le hit-box assurde, la pletora di bug del gioco, il pessimo equilibrio tra statistiche ed equipaggiamenti vari, la parte ruolistica estremamente scadente (e su questo tema potrei scrivere per ore: non mi definisco esperto di nulla, ma ho esperienza trentennale di GDR sia cartacei che videoludici, per cui qualcosina ne so), l'impatto visivo piuttosto scarno, il riciclo continuo di modelli per le varie zone da esplorare, la IA pessima seppur sbandierata come rivoluzionaria fin da Oblivion, la trama principale anonima, il mondo di gioco statico e del tutto indifferente alle nostre azioni se non una manciata minima scriptate...

...devo continuare? Ci aggiungerei l'assistenza post-lancio del gioco praticamente assente, ma quello riguarda più Bethesda che il gioco in se.

Skyrim e' stata la deriva della serie TES. Hanno semplificato troppo, si sono sbarazzati della radiant AI invece di migliorarla, quasi tutte le quest erano prive di ispirazione, banali e senza risvolti, il mondo non reagiva alle tue azioni, citta' ridotte all'osso e minuscole (ma anche Oblivion soffriva dello stesso problema, sebbene ci fossero ben 9 citta'), quel poco che c'era di macabro e un po' piu' maturo in Oblivion l'hanno falciato via per renderlo appetibile ad una fascia piu' ampia di acquirenti, e la lista potrebbe andare avanti. Skyrim di ruolistico ha poco e niente, il che puo' piacere senza dubbio, a me m'ha fatto caca'.

Ma vabbe' ci sono i draghi e il main character che rutta in lingua draconica.

Grazie per aver quotato solo un pezzettino di quel delirio.

Il problema è stabilire quali siano i "criteri oggettivi"



Infatti è pieno di giochi che permettono di andare in giro e fare quello che ti pare ...
Ma quello che per te è poco per altri è tutto.


Ah ...
Mi devo essere perso i milioni di cloni di Skyrim prodotti in questi anni allora perché francamente non ne vedo alcuno.



Può essere che un capolavoro venda poco per limiti intrinseci ( vedi Alyx, quanti hanno un visore VR ? ), o magari che un titolo scadente venda un putiferio solo per pubblicità, le vendite quindi sono un indicatore non esattamente affidabile.
Ma parliamo della gente che ci gioca, per un gioco multiplayer c' è anche il discorso della comunità che magari ti spinge a giocare anche se il gioco non è un granché, ma in un gioco single player la gente ci gioca solo se si diverte, e se a 9 anni dall' uscita sono ancora lì a ravanare sotto i sassi per tutta Skyrim evidentemente si divertono.



E io ci potrei aggiungere un bel chissenefrega a tutta questa roba
Skyrim non è un GDR, Skyrim è Skyrim

I GDR sono una pletora di regole e regolette assurde, illogiche e del tutto irrealistiche fatte solo di complicazioni messe lì per il solo gusto di fare le robe complicate, hanno fatto non bene, ma benissimo a buttare via tutto e metterci sopra un sistema molto più logico e lineare.
In Skyrim non sei obbligato a impersonare un ruolo, fai quello che vuoi, come vuoi quando vuoi, nessuno ti dice che se sei bravo con la magia non puoi usare una spada.

Per il resto, che ci siano dei limiti tecnici e dei bug è sicuramente vero, ma sono da confrontare con quello che sono le difficoltà di un gioco open world, i giochi "a corridoio" hanno un grande vantaggio in questo

TW3, Two Worlds, Risen 3 e altri giochi della stessa SH... questo per citare alcuni giochi che mi sono venuti in mente al volo che hanno cercato di riprendere alcune delle peculiarità dei giochi Bethesda. Poi alcuni si sono limitati ad alcuni aspetti e reinterpretato altri, non hanno fatto un banale copia/incolla, e chiaramente ci sono state delle reinterpretazioni. Ci sarebbe da citare anche Kingdom come: deliverance, per non parlare del prossimo Cyberpunk 2077. Se vuoi mi metto a fare una ricerca più approfondita.
[ EDIT ]
Anche gli ultimi due AC e Watch Dogs.

Poi ce ne faremo una ragione se nei TES posso raccogliere i piatti sul tavolo e in altri giochi no.
E chi dice il contrario. Ciò non di meno nessuno di questi parametri ha a che fare con la qualità intrinseca del prodotto, che è poi l'argomento di questo discorso.
No, questo è un semplice lavarsene le mani, svicolare e ignorare tutta la massa di difetti del gioco e continuare a dire che è fantastico a prescindere. Ti piace e ci giochi? Come detto, sono anche contento per te. Ma questo non elimina tutti i difetti e le mancanze.

Tra l'altro io non ho citato solo il concetto di RPG (e ti faccio presente che tutti i giochi Bethesda sono Action-RPG, per cui si: c'è anche quell'aspetto da valutare) ma anche tanti altri aspetti che con gli RPG non hanno correlazione.

Ah però è vero, la solita risposta quando non si hanno più argomentazioni: fare open-world è più difficile.
Se non fosse che chiunque si sia cimentato ha sempre fatto molto meglio di Bethesda in molti degli aspetti succitati. E ti ricordo che Bethesda a SEMPRE E SOLO FATTO questo tipo di giochi, quindi si presume abbiano almeno una certa esperienza nel campo. E poi basta con questa scusa ridicola: stiamo parlando di una SH che è tra le più grandi e con più risorse in assoluto al mondo, e dopo 20 anni ancora non si degnano neanche di cambiare engine o correggere i bug dei loro giochi.
Perchè queste cose riescono a farle team minuscoli che devono lottare ogni giorno per campare come la Egosoft, mentre un colosso come la Bethesda no?

Ho skyrim per psvr e mi spiace di non riuscire ad apprezzarlo. E' un gioco praticamente infinito con possibilità di scelta infinite ma evidentemente non è il mio genere. Se nella prossima versione vr implementeranno un combact system decente molta gente non avrà più una vita sociale

Ah ok
Quindi possiamo dire che Bethesda è in regola nella tabella di marcia ma TES6 non è uscito perchè l'han barattato con Fallout 76 ?
Ancora peggio

Non si tratta di fare orecchio o buon mercante, è vero che i bugs non mancano ma non così gravi da precludere l'avanzamento o compromettere l'esperienza di gioco, o quantomeno non dopo il periodo di patch. Al day one non sò, ma dubito visto che se un gioco soffre di bugs che impediscono l'avamento non potrebbero essere finiti nè valutati con score così elevati.

Io con i Fallout problemi particolari non ne ho avuti nessuno, sono gli TES ad esserne più afflitti, anzi in realtà ho notato di più su Oblivion che su Skyrim, ma come ho detto li ho finiti senza troppi problemi entrambi, ogni capitolo sempre oltre le 100 ore di gioco, quindi locations a me sconosciute se esistono si conteranno sempre sulle dita di una mano.

Comunque sia visto che è così nota la presenza dei bugs sui titoli bethesda, per giunta molti sarebbero anche sempre gli stessi, mi chiedo per quale motivo continuate a comperarli.


Molte altre saghe non cambiano il motore grafico fino a che non diventa marcio.
Questo centra poco con Bethesda in particolare, ma è un abitudine comune per molti.


Chi non ha avuto particolari problemi non va a scriverlo o lamentarsi.

Ecco
Per quanto mi riguarda questi giochi non assomigliano per niente a Skyrim
Ma proprio mancano gli elementi base
1 - sono in terza persona, e questo cambia totalmente l'approccio al gioco e le sue meccaniche
2 - non c' è nessuna personalizzazione del personaggio, in Skyrim sono chi voglio essere, non sono obbligato a essere Geralt e seguire la sua storia

In questi giochi prendi il controllo di qualcuno che non sei tu, e fai quello che farebbe lui.




I bug sono una cosa, il resto sono cose che a te non piacciono.
Si potevano fare meglio ? Forse si, magari sacrificando qualcos' altro, è stata fatta una scelta su cosa mettere dentro e cosa lasciare fuori.
Ogni produzione è un compromesso tra quello che si potrebbe fare e quello che si può spendere, quello che conta alla fine è quanto uno si diverte e quanti sono quelli che si divertono.