The Elder Scrolls, Fallout e Doom potevano finire nelle mani di Electronic Arts

EA sarebbe sicuramente stata una scelta peggiore a giudicare da come questa società ha trattato SH importanti come Westwood, Visceral ecc.



Beh, che il motore sia da cambiare o per lo meno migliorare drasticamente è indubbio, però se posso permettermi non ho mai incontrato bug cosi fastidiosi o che rompessero il gioco giocando sia ai TES che a Fallout 3. Secondo me, molti esagerano su questo aspetto.
Discorso diverso sulle semplificazioni alla componente ruolistica e qui quello che hanno fatto è ingiustificabile, ed hanno negli anni peggiorato sempre di più partendo dall'ottima base presente in Morrowind per arrivare a Skyrim che è un gdr fin troppo "light" per quel che mi riguarda.
Morrowind aveva più abilità, più possibilità di build, un'esplorazione migliore, più fazioni (a parte le blades, le solite gilde dei guerrieri, dei maghi e dei ladri aveva 3 famiglie di cui poter far parte, la morag tong, l'impero, il culto imperiale, il tempio, i clan vampiri e la compagnia imperiale dell'est in bloodmoon) e limiti all'accesso alle fazioni (del tipo avere certe abilità ad un certo livello per poter avanzare nella fazione). Se ritornano anche solo in parte alla profondità offerta da Morrowind, tornerebbero a fare GDR degni di questo nome.

Stai dicendo che Zenimax ha rifiutato un'offerta da 50 miliardi per accettarne una da 7,5 miliardi?

Sicuro, ma perché poi i ritorni sono nettamente superiori a Bethesda. Cioè, solo FIFA vende quanto tutti i brand Zenimax messi assieme, compreso TES.



E infatti ho scritto che EA aveva senso per fare soldi, Bethesda per sviluppare giochi. Non hai brand (a parte TES) che trainano una console per dire (che poi non è che su PS2 si strappasserp i capelli perché non c'era Morrowind), ma hai preso studi di valore, con gente capace, che han sviluppato ottimi giochi.

Arkhane è lì lì dal fare l'immersive sim perfetto, per dire. Shooter migliori di quelli ID ce ne sono pochi in giro.

No, sto dicendo che Microsoft avrebbe dovuto sborsare 45-50 miliardi per EA quindi non è proprio un acquisto comparabile a Zenimax.

Ah ok, non avevo letto il quote da cui la risposta.

Neanche mi è passata per l'anticamera del cervello l'idea che qualcuno, chiunque esso sia, possa acquistare EA

Infatti MS si butterà su giappone e dicono polonia, prossimamente

Non credo Microsoft abbia bisogno di ulteriori WRPG, ne ha pure troppi ormai (Starfield, Fallout, TES, Avowed, Fable, TOW, il progetto non annunciato di InXile e altri ancora).
Sicuramente qualcosa di giapponese sarebbe sensato, ma l'acquisto di qualche grosso studio o publisher giapponese sarebbe difficile forse anche per motivi politici.
CAPCOM, Square Enix o From Software sarebbero le opzioni più "game changer".

Sì, la buttavo lì.

Nadella ha detto che "non puoi prendere e dire 'facciamo uno studio di videogichi'", e ha specificato che le acquisizioni non finiscono qui, perhcé hanno bisogno di contenuti.

Credo che quelli che offrano il maggior numero di contenuti che MS al momento difetta siano warner bros interactive e sega.

Skyrim pessimo? Boh, forse sono io che sbaglio, ma per me è il miglior gioco mai visto. Un mondo infinito, una libertà impressionante, una grafica eccezionale. Certo ha i suoi bug, ma se si considera tutto il gioco è come lamentarsi per un difetto nella scatola del portachiavi con cui ti hanno consegnato le chiavi dopo aver comprato una Ferrari...

Quando si scrive "Skyrim pessimo" di solito è perché lo si confronta con la totalità degli action rpg usciti negli ultimi 40 anni

Se lo scrivo io è perché lo confronto con Oblivion e Morrowind.