Sviluppatore Assassin's Creed Unity: i 60fps non sono più il riferimento per i videogiochi

Sviluppatore Assassin's Creed Unity: i 60fps non sono più il riferimento per i videogiochi

Uno degli sviluppatori di Assassin's Creed Unity giustifica così l'assenza del supporto ai 60fps per le versioni console del prossimo capitolo della serie.

di pubblicata il , alle 14:36 nel canale Videogames
Assassin's Creed
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-42%

Cecotec Friggitrice ad Aria Senza Olio Cecofry Fantastik 5500 da 5,5 L. 1500W, Tecnologia PerfectCook, 9 modalità di cottura, Touch, Regolabile 80-200°C, Cottura fino a 60 minuti

76.90 44.90€ Compra ora
-18%

Apple iPhone 16 128 GB: Telefono 5G con Controllo fotocamera, chip A18 e tanta autonomia in più. Compatibile con AirPods; bianco

979.00 799.00€ Compra ora
-21%

CMF Phone 1 8+128GB - Smartphone con fotocamera posteriore Sony da 50 MP con Ultra XDR, Display Super AMOLED da 6,67 pollici e Nothing OS 2.6, Nero, Non supporta eSIM

239.00 189.00€ Compra ora
100 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
ferro7509 Ottobre 2014, 15:58 #21
Il ragionamento in sé non fa una piega: 30 o 60 fps con assassin creed non cambia assolutamente nulla. Che sia però usato per giustificare una carenza di programmazione o di hardware è però molto probabile.
Rommie09 Ottobre 2014, 16:01 #22
E i giornalisti "del settore" riportano l'articolo senza fare una piega, un commento, insomma perfetto esempio di disinformazione.
AceGranger09 Ottobre 2014, 16:08 #23
Originariamente inviato da: coschizza
Un film e un gioco non sono confrontabili.

Se i BD viaggiano a 24 fps è una tristezza e un limite nato un secolo fa per motivi economici non un numero nato perche l'ideale da utilizzare.


si ma la differenza fra 24 e 48 fps con lo hobbit la vedi e non a tutti piace;

se non fosse per il fatto che l'ha sparata per camuffare che non riescono a far andare meglio il gioco sui rottami next-gen, in sè non è del tutto sbagliato quello che ha detto.
oliverb09 Ottobre 2014, 16:10 #24
bah, sinceramente io gioco lo stesso a tutti i giochi a 30 fps senza lamentarmi, certo alcuni giochi come le auto è sempre meglio 60, ma ci gioco lo stesso a 30.
Discorso a parte Fifa dove i 60 sono d'obbligo
Personaggio09 Ottobre 2014, 16:10 #25
Con le VGA uscite nelle ultime settimana, si puó giocare con tutto su ultra a 60 FPS a 1440p (solo Crisis 3 fa 50FPS)

Ultimamento mi sto dedicando molto a FIFA15, con la mia configurazione vado a circa 90FPS a 1080p, se metto il blocco a 60FPS, lo vedo una cacca, si nota tantissimo la differenza e parliamo di 60/90 su un monitor a 60hz, che mi fa vedere cmq solo 60 dei 90 frame. Certo una avventura non ha azioni rapide come un gioco di calcio e sicuramente ci si ferma anche per ammirare l'ambiente che ci circonda, cosa che in una partita di pallone lo fai solo per lo stadio nel filmato di intro e mai mentre giochi. Voglio dire in un gioco lento hai il tempo di ammirare cosa hai intorno, quindi sicuramente appoggerei un dettaglio migliore con un fps piú basso, ma mai scenderei sotto i 60.

In un gioco di corsa, guardi solo i 20 metri davanti la tua macchina , di quello che hai intorno neanche ci fai caso, castrerei per esempio di molto il dettaglio della ambiente e anche un po delle vetture in favore di un FPS molto alto, 120 sarebbe l'ideale, bisogna avere anche un monitor da 200hz però.
sintopatataelettronica09 Ottobre 2014, 16:13 #26
Originariamente inviato da: jotaro75
la cosa è in parte soggettiva nel senso che in generale mi da meno fastidio avere 30 fps fissi che non averne dai 45 ai 60 ballerini(non so per i giochi di guida se magari sia fastidioso come dici tu perchè è un genere che non gioco)...questo non vuole giustificare le affermazioni di ubi che sono informaticamente oscene


Non è un fattore soggettivo quello del framerate..
Diciamo che l'entità del "fastidio" causato da un framerate basso è correlata al tipo di visuale utilizzato dal gioco stesso: per un gioco con visuale "fissa" (tipo 2d o 3d a visuale fissa senza movimenti "liberi" di camera e con scrolling "limitato" 30 fps possono pure essere un valore non perfetto ma accettabile.. ma per uno shooter in prima o terza persona o un gioco di guida assolutamente no, non garantiscono OGGETTIVAMENTE nessun tipo di fluidità..
sintopatataelettronica09 Ottobre 2014, 16:28 #27
Originariamente inviato da: AceGranger
si ma la differenza fra 24 e 48 fps con lo hobbit la vedi e non a tutti piace;

se non fosse per il fatto che l'ha sparata per camuffare che non riescono a far andare meglio il gioco sui rottami next-gen, in sè non è del tutto sbagliato quello che ha detto.


Si che è TOTALMENTE SBAGLIATO quello che ha detto: il discorso ormai è vecchio decenni e non mi capacito di come 'sta diavolo di credenza che perché un film si vede "normalmente" a 24 fps esso sia un limite ottimale anche per un videogioco non ne vuole sapere di morire..

In un film fruiamo di sequenze di immagini "fisse", che son state girate con una telecamera da qualcuno tenendo presente i limiti tecnici del mezzo..

Leggete questi:
http://www.nikonschool.it/experienc...-video.php#posa

http://www.nikonschool.it/experienc...posa-video2.php

In un videogioco non esiste un mezzo ottico di ripresa e la visuale è renderizzata in tempo reale: a differenza del film (che ha i suoi fotogrammi FISSI girati da qualcuno tenendo presente i limiti del mezzo) è una visuale totalmente "libera", cioè che dipende da come NOI muoviamo il mouse .. per cui a 24 o 30 fps la fluidità è qualcosa di materialmente impossibile da ottenere, a meno di non avere una visuale 2d o totalmente "fissa" (cioè dove non c'è libertà assoluta di modifica da parte dell'utente tramite il dispositivo di input)
tony7309 Ottobre 2014, 16:29 #28
Perchè esistono ancora le console? perchè non sono entrate nel dimenticatoio della storia? basta! hanno fatto il loro tempo, tra l'altro la vera natura delle console è morta col N64 ultima console a cartuccia e, di fatto, ultima console in assoluto come tale. Bisogna andare avanti nel gaming non tornare indietro come i gamberi, l'hardware devi aggiornarsi continuamente e il software non può ancora alle soglie del 2015 rimanere inchiodato al passato, non si può sentire dichiarazioni del genere da persone che lavorano in questo mondo, non si può sentire queste FALSE dichiarazioni per mascherare il fatto che le macchine "primarie" dell'industria NON CE LA FANNO!

Quanto durerà ancora questa commedia tragi-comica?

Basta
sintopatataelettronica09 Ottobre 2014, 16:35 #29
Originariamente inviato da: Rommie
E i giornalisti "del settore" riportano l'articolo senza fare una piega, un commento, insomma perfetto esempio di disinformazione.


Infatti è grave che nessuno scriva niente a riguardo..
Questa dichiarazione di Ubisoft va contro la logica, la scienza, il buon senso ed è veramente qualcosa di ASSURDO e INACCETTABILE..
sintopatataelettronica09 Ottobre 2014, 16:40 #30
Originariamente inviato da: tony73
non si può sentire dichiarazioni del genere da persone che lavorano in questo mondo, non si può sentire queste FALSE dichiarazioni per mascherare il fatto che le macchine "primarie" dell'industria NON CE LA FANNO!

Quanto durerà ancora questa commedia tragi-comica?

Basta


Sì, infatti. E' veramente spiazzante e deprimente ritrovarsi a leggere certe pietose e assurde dichiarazioni: cioè.. siamo quasi nel 2015.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
Notizie
tutte le news »
^