PlayStation 5: Sony conferma di essere al lavoro su una nuova console

ahhh , beh dipende, se ti avvicini un po allo schermo serve anche quello. attualmente col 4k non ci sono oggetti dettagliatissimi a meno di un metro e mezzo
certo è un esigenza un po diversa, sicuramente meno utile

Le vecchie glorie del passato, a volte erano più avanti, a volte alla pari, e altre volte almeno ci si avvicinavano
Di seguito un breve confronto, un po' semplificato a dire il vero, ma che dovrebbe dare l'idea generale del livello di adeguatezza degli acceleratori 3D che montavano le vecchie console al momento del lancio.

PlayStation 1 (1994)
Acceleratore un po' primitivo, ma la miglior alternativa PC era: software rendering

Nintendo64 (1996)
Pixel fillrate: 31.25 megapixels/second
Miglior alternativa PC: Voodoo 1 (50 MPixels/s, 50 MTexels/s)

Dreamcast (November 1998)
100 MTexels/s 100 MPixels/s (ma con Hidden surface removal)
Miglior alternativa PC:
Riva TNT (June 1998) 180 Megatexel/s

Playstation 2 (March 4, 2000)
Pixel fillrate: with 2 full textures (diffuse map + specular or alpha or other), Gouraud shaded 0.6 gigapixel/s
Texture fillrate: 1.2 Gtexel/s
Miglior alternativa PC:
GeForce 256 DDR (December 1999): 0.48 gigapixel/s 0.48 Gtexel/s
Un mese dopo: GeForce 2 (April 2000): 0.8 gigapixel/s 1.6 Gtexel/s

A parer mio il limite maggiore delle vecchie console è sempre stato soprattutto il quantitativo sottodimensionato della ram.

Ricordo che una console non puó per ovvi motivi costare quanto un pc da gaming. Aldilà del prezzo di lancio, i prezzi delle console della scorsa generazione e di quella attuale stavano sui 250/300 euro.
Possiamo parlare di 8k e tecnologie varie quanto volete, ma il prezzo finale é quello che decide le specifiche.

veramente ps4 costava 400 e la one 500...
Cmq, il costo di un pc gaming non ci azzecca nulla, loro non comprano i prezzi nel negozio online e al dettaglio, ma centinaia di migliaia di componenti direttamente dai produttori...Inoltre in un console non ci sta un cassone come case e un alimentatore da 750w, ne una grossa mobo che deve supportare molte periferiche I/O, quindi con un layout molto più complesso (e costoso)





Quanto alla ram, scommetto sui 24gb per i seguenti semplici motivi:

-già oggi, prendendo ad esempio la console più potente, abbiamo la xbox one x che ha 12 di Gb, le nuove console usciranno fra 3 anni circa almeno, avere un salto di "soli" 4 gb passando da 12 a 16 rispetto una console "vecchia" sarebbe abbastanza monco anche a livello di mero marketing una volta ufficializzate e pubblicate le specifiche. Chiaro che non vedremo certo 16 volte la ram attuale come accadeva in passato (512mb->8gb), anche perchè i tagli cominciano a essere talmente grandi da renderle inutili a prescindere dai costi (che ci si farebbe con 64gb di ram? :asd, ma....

-one x ha 12gb per il 4k ok, ma con gli asset per la grafica dei giochi [U]attuali[/U]. I titoli futuri next gen con asset più spinti e dettagliati non si accontenteranno di certo della stessa ram o poco più...

-a conti fatti, one x ha 12gb composti "banalmente" da 12 chip da 1gb ciascuno, fra tre anni avere lo stesso quantitativo di chip di capienza doppia a prezzo simile è abbastanza plausibile se non certo...ergo 24gb mi sembrano la quadratura del cerchio, restano uno scatafascio e non dovrebbero costare follie, anche perchè [U]non metteranno certo i chip con i clock e le latenze migliori al mondo[/U]. Con 24gb già si avrebbe un bus a 384bit e usando delle gddr6 di tipo "base" (che fra 3 anni saranno uno standard pure per le vga di fascia mediobassa se già non si parlerà d'altro..) supererebbero tranquillamente e abbondantemente i 500gb/s di bandwidth.



resta da vedere cosa faranno lato gpu e gpu, per esempio se adotteranno una soluzione separata o un SoC. Comunque un ryzen 8 core a 7nm dicono occupi più o meno lo stesso spazio di 8 core jaguar a 14nm...quindi potrebbero tranquillamente fare comunque una apu, e considerando che un 1700 liscio fa 3.2ghz effettivi all core in appena 65w di tdp con pp a 14nm, una versione identica a 7nm consumerebbe una inezia e potrebbe far parte di una APU potendo permette una gpu comunque "generosa" senza particolari problemi. A proposito, per fare gli 11Tflop che alcuni attribuiscono come rumor alla ps5, bastano 72CU a 1193mhz, nulla di trascendentale se consideriamo che one x ha 40CU a 1172mhz a 14nm....praticamente non dovrebbero nemmeno raddoppiare (nel caso di sony) quel chip pur con un pp dimezzato che permetterebbe di pisciare ancor più dal vaso se volessero....una simile apu (8core ryzen sui 3gh e 72cu di gpu) starebbe in non più di 350/370mm^2...in pratica gli costerebbe come le attuali pur con un boost bestiale

Si, il primo anno. Poi sono scese entrambe a 300 euro di MSRP. Il listino delle console é alto all'inizio per recuperare l'investimento iniziale, ma é naturale che tengano conto dell'inevitabile price drop nell'ottica del piano commerciale.

Layout complesso? I pc sono standardizzati, mentre ogni console é una piattaforma personalizzata a sé stante.

Le vecchie console del passato (specie se molto vecchie) però uscivano in un periodo in cui le schede video erano agli albori e non c'era il mercato hardware di adesso. Almeno negli anni 2000 (prima non so) non ricordo ci fossero schede da 1300 euro e neanche da 700. Poi l'hardware avanzava in modo molto più rapido, non era così assurdo trovare una console che addirittura anticipava parte delle performance o le feature delle schede dell'anno dopo, ma al tempo ci si ritrovava presto con sistemi quasi obsoleti. Non è neanche così facile inquadrarle. Oggi invece alcuni pretendono performance assurde da schede di fascia alta da 500 euro, in ricordo ai bei tempi passati, di fatto mai esistiti.

Invece per me avranno frequenze molto più alte e meno CU, se a 16 nm fanno girare polaris evoluto a 1172 MHz non sarebbe cosi assurdo che arrivassero a 1600 o più MHz a 7 nm. Già Vega raggiunge clock più alti di suo, sulla console cinese va a 1300 MHz e credo sia priva di una vapor chamber.

una console con una apu ha un mobo MOLTO più semplice di una [U]qualsivoglia[/U] mobo per pc, no nc'entra nulal la standardizzazione, schema, piste e layer restano molto più semplici. La personalizzazione della console non c'entra (a parte che sono baste entrambe su medesime architetture, quindi per quanto le personalizzi non cambi il mondo), restano comunque layout più semplici.

sulla console cinese ha poche CU e 4 core ryzen, non 8. Se non fanno un salto netto lato cu, minimo raddoppiandole con le sole frequenze non raggiungerebbero 11 e più teraflop, un chip (relativamente) più grande ma con clock "calmierati" è preferibile a livello di stabilità e affidabilità di uno più piccolo e tirato che scalderà di più (anche le dimensioni del die peggiorano lo scambio di calore, se contenute) e già di per loro le architetture amd non si prestano a clock elevati come le nvidia pur con pp "piccoli" (una vega da 64cu a 14nm a 1600mhz è un alto forno, nvidia può permettersi quei valori addirittura usperiori con padelloni da oltre 700mm^2). A 1600mhz con 7nm se aumenti (e devi per forza) anche le cu non ci arrivi, e a sto giro PARE che la gpu dovrà con vivere con dei ryzen, che per quanto parchi e a 7nm non sono dei jaguar che sono roba da tablet da una manciata di watt, quindi quelle frequenze su una apu imho sono fuori questione, a meno che faranno cpu e gpu separate, ma come dicevo sopra questo aumenta costi e complica il layout della console (=altri costi). Con l'ultima generazione di console ormai è chiaro che puntano al risparmio e al guadagno immediato o almeno al pari, [U]non costruiscono più in perdita come una volta[/U]....

Vega è un altoforno ma anche polaris, in proporzione, è una bella stufetta rispetto al concorrente diretto. Eppure il bozzone x sta all’87% del clock di una rx 580 (sì, la 580 ha un processo produttivo leggermente peggiore ma non più di tanto).
La baraccheon è un padellone ma sulla carta l’hardware che ipotizzo io sarebbe circa come polaris o poco più, e non possiamo escludere che amd migliori la sua architettura arrivando più facilmente a clock elevati, che già adesso non sono così bassi, le apu in overclock arrivano anche a 1600 MHz e quasi 4 GHz a 14 nm. Sulla carta c’è il margine per arrivare a frequenza molto più alte di quelle della one x, rese permettendo, pur rimanendo in un margine di sicurezza.
Do per scontato che entrambi valuteranno l’ipotesi della vapor chamber e di un dissipatore ancora migliore, se questo fosse più conveniente di far crescere troppo i chip.