PlayStation 5: ecco come funziona l'SSD

ovviamente quando un componente è studiato come parte integrante di un sistema e non sfruttato passivamente (come avviene su pc e finirà anche qui) ovviamente è sempre bene.
Aspettiamo altro sony. Il controller e la console per esempio ah il prezzo ovviamente

Bah, a questo giro la Sony sta toppando di brutto. Salvo (improbabili) sorprese all’ultimo secondo la Xbox sarà di gran lunga la console con l’hardware superiore.

Che che se ne dica, l'uso dell'SSD come una sorta di RAM di secondo livello non è fuffa ma un cambiamento sostanziale nel modo di gestire le risorse del giochi. E questo vale per entrambe le consolle, anche se in questo caso la larghezza di banda effettiva è molto superiore su PS5.
Magari con la prossima generazione vedremo memorie ReRAM o simili che completeranno questo passaggio.


Che sia vero o meno, Cerny ha fatto una dichiarazione differente, ossia che di norma CPU e GPU potranno lavorare alle frequenze massime o a frequenze molto vicine alle massime.
Non ci resta che aspettare per verificare la veridicità di queste affermazioni.


Considerando che hanno già spiegato che le frequenze non calano per la temperatura reale ma sulla base di un algoritmo che valuta i carichi di CPU e GPU, direi che la questione dissipatore è da prendere in maniera molto più larga.
Oltretutto sebbene le frequenze della GPU possano calare è anche vero che partono da una base molto più alta rispetto ad XboX. Quindi ancora non sappiamo se il sistema di dissipazione di PS5 sia davvero peggiore, al di la di qualsiasi discorso relativo alle prestazioni assolute.

Ad occhio direi che per una RAM moderna, una DDR4 3200 diciamo, un ordine di grandezza in più (dieci volte tanto insomma), in dual channel.

Da quello che ho capito la velocità dell’SSD, il sistema di immagazzinamento delle informazioni è relativo accesso dovrebbe permettere di utilizzare in modo più efficiente la RAM per poterla utilizzare tutta per le operazioni grafiche anziché doverne riservare una parte per alcuni oggetti.

Da quello che capisco hanno lavorato molto sul rendere gli accessi ai file su disco quasi immediati.
E non è solo questione di larghezza di banda, ma proprio di come si memorizzano le informazioni e della velocità di accesso alle stesse.

C’è da capire se questi mirabolanti controller possano sgravare cpu e gpu lasciando potenza per altre operazioni.

Riguardo alle CPU che devono ridurre frequenze, c’è da capire se effettivamente sia necessario avere la cpu sempre a collo visto che sui normali pc anche con giochi di ultima generazione la cpu non viene mai saturata.

Diverso il discorso della gpu, anche se ad alte risoluzioni la differenza degli fps si riduce tantissimo, quindi dipende dal target prefissato.
Se vuoi 60fps costanti probabilmente ti basta la minore frequenza, che magari alzi per i giochi 120fps, ma più scarni a livello grafico (FIFA, F1, Fortnite. Ecc).

Poi vedremo alla fine la differenza tra le due console.
Dovesse PS5 faticare a fare quanto detto sopra potrebbe essere un flop.

Ma figuriamoci. Oltre alla velocità di lettura e scrittura sequenziale (che come detto in precedenza nelle RAM è di un ordine di grandezza superiore) un dato che molti scordano quando pensano che l'SSD miracoloso di PS5 possa anche solo in parte rimpiazzare la RAM è la latenza delle celle flash. La latenza tipica delle RAM DDR4 si attesta a circa 20 nanosecondi, tempo che passa dalla richiesta del dato al momento in cui lo stesso è disponibile. Per gli SSD i più veloci si attestano sui 25 microsecondi (1 microsecondo = 1000 nanosecondi). Se quello che c'è scritto nell'articolo sarà effettivamente in atto, al massimo potranno sfruttare l'SSD per recuperare da esso elementi grafici secondari e di sfondo, ma non potranno mai utilizzarlo come effettiva VRAM.

Ma per cortesia, il limite principale degli SSD rispetto alla ram è la latenza, il che è stata a sua volta il fattore di maggior impatto con cui gli stessi SSD stessi si sono distinti rispetto ai dischi meccanici.
La banda passante poi il valore di picco dei SSD è riferito in lettura sequenziale.

Direi che i molti di cui parli hanno capito molto, molto male, e non è solo una questione di throughput.
Ciò non toglie però che l'accesso sia di qualche ordine di grandezza più rapido rispetto al passato, e questo permette di ripensare il modo in cui i giochi accedono ai dati in memoria.
Anche se i risultati fossero la metà di quelli attesi, sarebbe comunque molto interessante.

Ho deciso che dopo tanti anni da pcista quest'anno comprerò una console. Però sono sorpreso da come i psari o gli xboxari siano incapaci di sostenere una discussione neutrale. Anche se ancora si sa poco, specie di PS5, una deve essere meglio dell'altra e guai a dire il contrario. A me, da osservatore esterno disinteressato, "sembra" che, da quanto si sa oggi, il prodotto Sony sia una pista dietro a quello MS, tanto che Sony si guarda bene dal presentarlo e divulga poche informazioni, molto vaghe e fumose, con numeri di punta, non di media, apparentemente per fare sembrare minore il distacco. L'impressione è che Sony sia sempre sulla difensiva. Certo però che se lo vendessero sensibilmente a meno, il rapporto tornerebbe in bilancio.

Una tecnologia simile è usata da Asrock che la definisce "Ultra .M2". Non se si tratta di sola propaganda oppure vi è un reale boost prestazionale.

https://www.asrock.com/news/index.it.asp?iD=2125