Perché Uncharted 2 non è un titolo possibile per XBox 360

quindi il 30% è in rapporto al massimo teorico della console?? in pratica con il 30% significa che loro erano capaci solo al 30% a programmare su ps3 XD

In effetti, la fonte non è Console Tribe, ke ha solo riportato le info da un altro sito (http://www.majornelson.com/).
Cmq il bello è ke la pratica dimostra che in realtà le cose nn stanno così: basta vedere cosa hanno fatto x PS3, x capire ke se un'architettura è ben sfruttata (vedi anche Xbox360) si possono ottenere risultati di alto livello!

E allora dimmi tu in un forum come questo di cosa si dovrebbe discutere....dato che uno non può supporre nulla perchè non è programmatore....mi pare che qua non lo è nessuno....e allora? ci facciamo una briscola?

Non mi va di discutere marius..
Personalmente penso che sia inutile discutere di dati e quant altro..sulle capacità di una o dell altra tanto ognuno porta sempre acqua al proprio mulino e cerca di buttare giu l altra...
Come molti dicono questo è marketing....ma bisogna dire che a fine a prova contraria nessuno può dire il contrario....idem per FM3 su ps3
(preciso ho sia ps3 che 360)

Grazie dell'immaturo.

Così immaturo che il marketing mi passa sopra come fosse rugiada su un filo d'erba....

Su console-tribe ho trovato un link (postato qui nei commenti..ho l'adsl che non funziona bene, quindi evito di ricercarlo, per evitare di smadonnare! Ma lo trovate nelle prima pagine), dove si dice che "i videogiochi sono soprattutto basati su dati interi". Ehm..a casa mia, il 90% dei valori dei vertici è in virgola mobile. Il "tempo interframe" è attorno ai 18millesimi di secondo (36, visto che su consolle molti giochi sono a 30fps), che viene convertito in secondi -> virgola mobile (float..chiamatelo come volete!). Le texture hanno dei punti di controllo compresi (ipotizzando l'assenza di ripetizioni della stessa) tra 0.0f e 1.0f..altri numeri in virgola mobile. Già questo mi lascia un pochino perplesso sul metodo di giudizio di concolle tribe. Inoltre..è vero che l'X360 ha una EDRAM da 10Mb velocissima..ma è per la GPU, per cui non si può fare la somma brutale del bandwidth! Questo per dire che le comparazioni che si trovano, spesso lasciano il tempo che trovano.. E' vero che per x360 è più facile fare giochi, a causa dei 3core GP, a differenza del singolo core (IN-Order, vale la pena ricordarlo! E questo penso sia uno dei talloni d'achille più grandi di PS3) e 7 processori di supporto (che poi 1 è riservato all'os e 1 per l'audio..).
Il fatto che vengano utilizzati gli SPE per il posto-processing non deve stupire..una GPU è un ammasso (sostanzialmente) di VPU..e gli SPE sono proprio delle VPU (molto semplificate).
Mi incuriosisce il fatto che abbiano toccato il 100% delle prestazioni, salvo, quando e se uscirà Uncharted3, affermare che quello che pensavano fosse il 100%, in realtà era il 50%, e che uncharted3 sfrutterà DAVVERO la ps3 al 100%, e così via per ogni gioco che uscirà.. Lo fanno su PS3, su X360, e anche su PC (Crysis rischiede ancora un RoadRunner - prima che venga frainteso: so benissimo che RR è un supercomputer e con l'architettura dei pc ha poco a che fare, inoltre non presenta schede grafiche..ad ingegneria informatica, qualcosa l'ho imparata.. - per girare fluidamente a 1920x1200..).
Il discorso della condivisione delle conoscenze, Sony lo spinge da un po'..ma le SH sono restie a farlo (fornire tecnologia gratis a chi farà un gioco simile al tuo, e magari migliore..non piace a nessuno!), ND sarà stata "unta" a dovere. Comunque, la stessa cosa la fanno anche i Santa Monica con GoW3 (sul PSN ci sono video dove vengono mostrati i carichi su PPU ed SPE (caricati quando la gpu "non ce la fa"..il tutto in real time, ma ovviamente sono team interni..).
il problema, come sempre detto, è la differente architettura, che al giorno d'oggi non spinge ad investire in massicci investimenti, per ottenere quella grafica "paritetica" tra le consolle. Ricordiamoci che l'HW conta fino ad un certo punto..anche la PS2 aveva un HW particolare e difficile da programmare e come avversaria aveva una XBox nettamente superiore come performance.. Ma la PS2 aveva i giochi. Quelli che ora ha X360.

Rispetto alle vecchie console tipo ps2 xbox dream cast le paranoie sulle differenze tra le varie architetture ha perso molto interesse dato che ormai le architetture e i tool derivano in maniera più pesante dai pc, dire che le 2 architetture si equivalgono significa dare il giusto peso alle cose non tanto entrando nel dettaglio tecnico quanto per il fatto che ormai c'è una grossa standardizazione dei tool e degli strumenti. Si ha che che un gioco pensato per pc e 360 viene riportato su ps3 praticamente senza sforzo con qualche dettaglio in meno non tale da guardare un gioco differente bisogna davvero andare a guardare il pelo.
Certo se la forza bruta e le caratteristiche di insieme di ps3 venissero sfruttate meglio si potrebbero avere risultati di maggior interesse e peso di quelli attuali spero che quella di ps3 sia una architettra che verrà sfruttata ancora a lungo.
La disamina tecnica di prima su bandwidth potenza del processore e hard disk da smontare suscita interesse solo nella sua faziosità, è come dire che siccome una formica alza cose che sono 10 volte il suo peso allora una formica è più forte di Maciste.. mi pare lo stesso modo di ragionare

Nessun problema.
Io che ho entrambi le console, per questo motivo sceglierei la ps3 (se fosse multipiatta questo gioco), perchè non dovrei cambiare cd ogni volta che lo chiede.


Leggete bene prima di scrivere.
Dice che non neccessita di installazione.......no che non serve l'hd.
Usa l'hd come fosse una cache. Niente installazione iniziale, ma viene usato per trasferire i dati dal bluray al comparto hardware (cpu e gpu).


Per quanto veri possano essere quei risultati teorici, sarei curioso pure io di vedere un gioco nato su ps3 e portato su x360 e pc.


Prodotto migliore bisogna vedere sotto quali aspetti.....
Costo inferiore e più facile da programmare, su questo sono d'accordo.

Da console tribe, testuali parole:

"*BANDWIDTH
La PS3 ha 22.4 GB/s di GDDR3 bandwidth e 25.6 GB/s di RDRAM bandwidth per un banda totale di sistema pari a 48 GB/s.

L' Xbox 360 ha 22.4 GB/s di GDDR3 bandwidth e 256 GB/s di EDRAM bandwidth per un banda totale di sistema pari a 278.4 GB/s."

ora io mi chiedo perchè questa gente insozza la rete con queste farlocche teorie, come si fa a giudicare un parametro sommando semplicemente la bandwidth di 10 mega di edram ai 512 di vram, l'articolo è tutto su questo tenore chi lo ha firmato non tiene minimamente alla propria reputazione.
Se si ragiona di bandwidth bisogna partire dalla sorgente per cui i giochi sono pensati e quindi dalla bandwidth di un lettore DVD contro quella di un hard disk (perchè è li che i giochi vengono installati su ps3)

si vede che questo forum è di caratura superiore su queste cose ( non è ironico, è la verità

Non ci vuole molto a capire che questa è una sparata di puro marketing fatta apposta perchè il fanboy noob di turno possa riampirsi la bocca di farloccate inutili...

Vi invito a seguire il thread sulla medesima notizia di multiplayer.it (non è un vostro concorrente), roba da far morire dal ridere. Mentre affermavo la mia convinzione sulla natura della dichiarazione (ossia che si tratta di puro marketing per noobs) è arrivato il genio di turno a affermare che KILLZONE 2 È TECNICAMENTE MIGLIORE DI CRYSIS...