Onlive: se non miglioreremo siamo destinati a chiudere

Secondo me è una buona idea Onlive... ma non si può però presentarsi al pubblico con sleeping dogs (ma anche Darksiders2) versione digitale a 49,99€
Praticamente lo stesso prezzo della versione retail e della digital di Steam, che per quanto se ne dica, ci ha messo anni per acquisire stabilità e credibilità.
Quindi mi chiedo perché mai acquistare da Onlive, e non da Steam, per lo stesso prezzo?
Perché non si pongono la stessa domanda?

han degli errori osceni alla base:
1- le linee internet globali non sono ancora in grado di reggere uno streaming audio/video/comandi in modo fluido, a questo aggiungiamoci che la stragrande maggioranza dei sistemi sono collegati in modo wireless.
2- mettono i giochi a nolo con svariate fasce di durata, ma quella più lunga (2-3anni) costa esattamente quanto il comprare il gioco su Steam/Origin/GS
3- non sono disponibili DLC, ed speciali et similia.
4- ovviamente niente rete niente giochi, anche se...se la piattaforma fosse disponibile sul browser, sarebbe un punto di forza in quanto utilizzabile da qualsiasi pc senza l'installazione di software vario e questo diventerebbe un suo grandissimo punto di forza.


quindi a conti fatti, meglio giocare BENE con steam/Origin/GS su un laptop a qualità media, permettendosi di aver TUTTO ed eventualmente disinstallare il gioco per reinstallarlo poi quando si vuole giocare (tanto ci mette un paio d'ore in media) che mettersi su OnLive.

2 ore per installare un gioco? ma siamo matti!! nell'era della velocità e del "tutto e subito" questo è un vero fallimento!! ricordiamoci che apple ha tracciato una strada: quella della semplicità, seguita a ruota da wii (nel design e nel concept) ed entrambe hanno avuto ragione conquistando e creando un nuovo mercato realizzando profitti da capogiro con un hw in certi versi peggiore della concorrenza...

seguo il mercato videoludico dal 93 con attenzione e le evoluzioni da giocobimbomattel nintendo-mastersystem gerryscotti a ---->non sottovalutare la potenza di playstation a ----->wii e casual gamer è evidente che da mercato di nicchia (nintendo e sega neo geo) si è passati allo sdoganamento (ps1), al consolidamento (ps2 e xbox), all'evoluzione e saturazione (ps3-xbox360), all'innovaizone non solo di prodotto ma asopratutto di mercato: wii (semplicità=controller movimento--->no controller= gioco per tutti=casual gamer= profittoni----> ma ricordiamoci che nintendo ha rischiato tanto!! ci ricordiamo come erano messi dopo il gc???)!! ora il cloud, secondo me acerbo, non siamo ne pronti psicologicamente e ne strutturalmente!!

secondo me sono sbagliati sia i prezzi e sia la tipologia di giochi. Come evidenziato nella discussione la rete non è infrastrutturalmente pronta per il cloud gaming come l'hanno inteso loro... ripeto hanno calibrato male il tiro secondo me! o troppa smania di ricevere finanziamenti? o miopia in fase di planning di start up! ma giudicare dall'esterno è troppo facile bisogna capire come mai! forse sono stati gli investitori a "costringerli" in tale direzione.. ora non so bene il loro case, ma bazzicando nel mondo startupparo web 2.0, non mi stupisco più di nulla :-) bah!! staremo a vedere, per quanto mi riguarda pensassero a fare console + potenti e performanti piuttosto che cloud et similia... avere un 42 full hd e vedere pes 2013 che scatta alla grande (demo ps3) mi fa girare i maroni come una trottola... ecchecchez :-)

con lte...potrebbe essere interessante...sui dispositivi portatili sempre connessi a internet...ma le latenze devono scendere...e la qualità degli accessi internet aumentare...magari un esclusiva che porti l'utenza a usarlo....perchè cmq tra i giochi con drm sempre online e questo se la connessione è ottima cè poca differenza (ovviamente per chi nn ha un computer tripla AAA )..perchè penso che i giocatori seri nn la useranno mai..altra cosa è tutta quella gente che si collega e fa una partita....

Perdonatemi il termine: ma chi se lo caga il cloud gaming...


O meglio, l'idea base potrebbe non essere male, 10$ al mese per giocare a quello che si vuole (120$ all'anno) non sono cosi' tanti. Basta pensare che con 2 giochi per console (o 2 e mezzo per pc) si arriva gia' a quella cifra. Senza contare eventuali deluxe edition.


Il problema e' che ancora bisogna risolvere la questione prezzi alti <=> pirateria, poi forse la gente iniziera' a pensare che avere la copia fisica (che sia su DVD o su hard disk) o meno, non cambia nulla.

Ma finche' la situazione e' questa, la gente non se la caga di striscio. Contando anche che giocare in cloud comporta altri problemi aggiuntivi, tra cui prima di tutto c'e' la perdita della connessione. Si e' visto con Assassin's Creed 2 cos'e' successo: la gente che ha comprato il gioco e' corsa a procurarsi l'exe crackato per giocare offline per starsene in santa pace.

Spetta spetta spetta............maaaaa.....OnLive non e' il primo servizio di cloud gaming?

Chi e' che diceva che fra 8 anni le prossime consoles saranno cloud?

Mi sa che si rischia di non averla nemmeno fra le alternative qua.....altro che 8 anni.

Non mi aspettavo tutti questi commenti negativi, io l'ho ritenuta e la ritengo tutt'ora un'ottima idea, è stata solo gestita male l'organizzazione del tutto (troppi titoli aggiunti tutti insieme, senza prevedere se si sarebbe potuto colmare l'ammanco dovuto all'acquisto dei giochi appunto più i costi di gestione).

Quando ho fatto una prova sul portatile, sono rimasto molto soddisfatto, la grafica era ottima (scala automaticamente in base alla velocità della connessione), niente lag, ho anche fatto uno scherzo ad amici che sono rimasti increduli quando hanno visto che stavo giocando ad ac revelations su un portatile che ha una intel gma, poi hanno capito che c'era il trucco

Se proprio dovrà chiudere, spero che l'idea rimanga per essere utilizzata in futuro con un po' più di testa, facendosi conoscere pian piano, perché seppur non grande, una fetta di mercato se la potrebbe sicuramente conquistare (IMHO).