Nintendo: nuova azione legale per infrazione di brevetto

Nintendo: nuova azione legale per infrazione di brevetto

La società americana Lonestar Inventions ha citato in giudizio Nintendo perché ritiene che il produttore nipponico abbia infranto un brevetto depositato nel 1993.

di pubblicata il , alle 16:04 nel canale Videogames
Nintendo
 
I migliori sconti su Amazon oggi

origimagic C4 Mini PC,con Ryzen 5 3550H Processor(fino a 3,7GHz) Light Gaming PC,16GB RAM,512GB SSD,Supporto Triple Display,USB3.2/Doppia Ethernet/Wi-Fi5/BT 5.0,Mini Desktop per Ufficio Domestico

229.00€ Compra ora

Bosch Set da 34 Pezzi di punte e bit avvitamento in titanio X-Line (per legno, pietra e metallo, accessori trapano)

8.94 8.94€ Compra ora

TCL 55V6C TV 55'' 4K UHD Smart LED TV, 4K HDR, Google TV con design senza bordi (Dolby Audio, Motion Clarity, compatibile con Google Assistant e Alexa)

299.90€ Compra ora
20 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Paganetor14 Giugno 2007, 17:15 #11
@bulfio: una camomilla ti aiuterebbe, sai?
Bulfio14 Giugno 2007, 17:27 #12
Mai stato più calmo. Però, come accade a tutti, da fastidio sentire tante inesattezze dette in un solo momento..
Freisar14 Giugno 2007, 18:14 #13
beh il 1993 non è certo ieri e non si può parlare di brevetto fatto da furbi e vedo che il brevetto in questione non è neanche una cosa semplice.
djbill14 Giugno 2007, 18:38 #14
Originariamente inviato da: Demin Black Off
Zitti zitti... l'ultima notizia di un'azione legale risale al mese scorso.

Sbaglio o i tempi si stanno "allungando" rispetto ad azioni "giornaliere" del tipo "tutti contro tutti" ?


Questa è ancora più bella...

http://webnews.html.it/news/leggi/6...piu-buy-it-now/

Ci toglieranno il diritto di parola a suon di brevetti
Paganetor14 Giugno 2007, 18:48 #15
Bulfio, mi dici quali sono le inesattezze? io ho dato una interpretazione (possibilissima, e tutt'altro che remota )
Bulfio14 Giugno 2007, 21:16 #16
Scusami paganetor, però ho il dubbio che tu non legga i commenti degli altri. Ti ho spiegato in ben due post il motivo per cui è difficile quello che tu dici su un brevetto industriale.
Se pensi che la tua interpretazione è possibilissima e tutt'altro che remota, o non conosci il valore dei soldi, oppure...boh, non mi spiego come tu possa dire che una società, magari piccola, possa permettersi centinaia di migliaia di euro di spesa solo e unicamente per far poi causa (con altra ingente spesa di soldi, perchè il team di avvocati delle grosse società non sono mica agnellini, e non è certo una sola persona, ma è appunto un team).
Spiegami come tutto ciò può essere possibile. Certe cose le possono fare solo le grandi aziende, e solo in america. Perchè a Monaco se ti presenti all'acqua di rose ti mandano a casa con un bel calcio nel...
jiadin15 Giugno 2007, 00:25 #17
comunque almeno in Italia e a livello EU, ma anche con gli accordi internazionali, il diritto al brevetto è sempre soggetto al cosiddetto "onere di attuazione", ovvero deve essere sfruttato pena la decadenza dello stesso per il mancato uso... adesso non conosco bene questi casi, ma mi pare strano che un brevetto nel 1993 possa ancora valere se effettivamente non è mai stato utilizzato(e per utilizzato non si intende la vendita di 10 prodotti in uno sperduto villaggio, ma almeno una produzione seria per volumi di vendita..)
il fatto che però avvenga quasi sempre negli stati uniti mi fa pensare che non sia proprio così... e se così fosse lo reputerei ingiusto, in quanto è giusto premiare chi "innova", ma altrettanto ingiusto è bloccare gli altri dal creare un prodotto solo perché brevettato al solo fine di attendere che qualche "big" lo utilizzi per poi fargli causa... o lo vendi o lo utilizzi in tempi ragionevoli..!
blackshard15 Giugno 2007, 00:51 #18
A dire il vero io non ho capito questi che vogliono: è stato infranto un brevetto che diminuisce la dimensione e triplica l'efficacia dei condensatori. Per chi non lo sapesse, i condensatori sono dei componenti elettronici come i transistor, le resistenze, le induttanze, etc.. etc.. e io francamento non sapevo che Nintendo producesse componenti elettronici, visto che di solito se ne occupano grosse aziende del settore elettronico/chimico, e non un colosso dei videogiochi!
Anche se nella console nintendo usano quei condensatori, dovrebbero tacciare di brevetto infranto chi ha prodotto i condensatori incriminati, non chi li usa... A me sembra delirio.

Crux_MM15 Giugno 2007, 00:55 #19
Tra poco facciamo le puntate alla SNAI per vedere quale società la spunta!
Mha se ha gli estremi non farà causa..finisce in patteggiamento..come sempre!
acs14715 Giugno 2007, 17:40 #20
ma come fanno ad essere sicuri che il produttore l'ha rubato e non inventato nei suoi studi?

ma poi, anche se l'ha invetato lui, conta qualcosa?

come fai ad usare la stessa tecnologia che ha inventato qualcun'altro senza avere problemi legali, se non ne sei nemmeno a conoscenza?
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^