Metacritic contro il review bombing: 36 ore di attesa per le recensioni degli utenti

Mah.. come tutti i sondaggi (non obbligatori sarebbe da ricordare) dentro immagino ci sara' di tutto, c'e' chi avra' una seria opinione (a prescindere si parli di giochi, film, libri..) oggettiva e soggettiva dando un voto ponderato sulle proprie metriche cosi' come chi vuole solo dare uno 0 o un 10 un po' come una volta usava quelli che scrivevano "primo" sotto le notizie o cose simili, cosi' come allo stesso modo ci sara' chi avra' opinioni troppo di parte a prescindere dalla reale qualita' del prodotto. Di solito i problemi di questi "sondaggi" sono semplicemente compensabili con il numero dei voti, cosi' se hai 100.000 opinioni, mille di esse magari o meno fuorvianti sarebbero un errore calcolato.
Nell' epoca dei social in cui tutti possono dire la loro opinione a migliaia di persone contemporaneamente quasi sempre a caldo senza pensarci troppo, forse pochi si chiedono se davvero quella opinione era necessaria rischiando poi l'opposto che quella libertà venga "messa in discussione" e di conseguenza limitata.
Poi c'e' anche il fattore su chi non possa ma "debba" dare una opinione perche' tra chi puo' per liberta' di poterla fare e chi deve per conoscenza della materia c'e' una bella differenza. Se no e' un po' come fare la recensione di un libro avendo letto solo la copertina a confronto di uno che ha letto prima di quello altri 10.000 libri.

non capisco la necessità di metterla in polemica visto che si sta parlando in generale e non di pc, ps4, xbox e non ho scritto la parola "tutti". comunque per addolcire un pò la discussione e lasciare intendere meglio il mio concetto io con una ragazza fisicamente se la reputo da 10 possibilmente provo a conoscerla, invece se una ragazza fisicamente la reputo da 0 tendo a evitarla

le recensioni utente erano l'ultimo baluardo dei consumatori contro le solite pay review che ormai sono la maggioranza delle recensioni da siti o portali ( hwup e toms hanno solo quelle ultimamente )
impedendo le review bombing ( molto spesso giuste ) si impone il solito discorso o recensioni positive o sono review bombing per cui le cancelliamo cosi l'utente compra e noi facciamo soldi
la soluzione sarebbe di cominciare a fare rimborso per ogni gioco brutto o che non ci piace e dopo vediamo se queste piccolezze continueranno però so già che moltissimi utenti anche se un gioco non piace non chiedono mai il refound forse per pigrizia

Allora ragazzi vi spiego come stanno le cose: [SPOILER]non so come stanno le cose[/SPOILER]

Ora che vi ho dato dimostrazione di quanto sono avanti rispetto a voi tutti vi illustro che senso ha questa mossa di metacritic. Certamente in metacritic si saranno chiesti come aumentare il valore delle recensioni degli utenti, di sicuro sono consapevoli del fatot che per i titoli AAA il 90% delle recensioni sono spazzatura.
Avranno valutato opzioni di verifica dell'account, ma d'altro canto se lo scopo è permettere a tutti di pubblicare un voto ai giochi non possono premere su questo tasto più di tanto, si ridurrebbe drasticamente il numero di recensioni, e comunque le recensioni farlocche arriverebbero comunque.
Avranno valutato varie opzioni, e nell'impossibilità di controllare il fenomeno avranno pensato di MITIGARLO.
Il blocco di 36 ore ovviamente non risolve il problema, ma è un'azione di mitigazione.
Nel momento in cui esce un gioco uno va a vedere le recensioni e almeno per i primi 3 giorni non può essere influenzato dal review bombing di turno, vede le recensioni delle redazioni specializzate, che per quanto possano essere messe in dubbio almeno ci lavorano su una recensione e può procedere all'eventuale acquisto senza essere influenzato dal bombardamento di recensioni fasulle.
Questo innesca anche un'altro meccanismo positivo: uno che procede all'acquisto dopo aver consultato metacritic comincia a giocare e ragionevolmente dopo qualche giorno pubblicherà una recensione genuina.
In questo modo quando allo scadere delle 36 ore arriverà il solito bombardamento di recensioni farlocche cominceranno anche ad arrivare le vere recensioni degli utenti che stanno giocando il gioco, e questo mitigherà il review bombing.

Così trovo un senso a un'azione che inizialmente mi sembrava totalmente insensata, partendo dal presupposto che ci vuole dare 0 o 10 senza avere giocato un gioco presumibilmente lo farà allo scadere delle 36 ore.

Metacritic sta prendendo spunto da Rotten Tomatoes (che ha miseramente fallito nel suo intento).

Non hanno capito che il mercato dei videogiochi è in mano ai videogiocatori. Le lobby non hanno potere e si cagano sotto.

Quindi ritardando le review sperano che la gente si faccia condizionare dai soliti siti di recensioni e compri di più.

Dopo Fallout 76, Anthem e altri titoli deludenti si è creata la cultura del "no preorder" (difatti i giochi next-gen costeranno 10€ in più anche per questo, oltre il fatto che in alcuni paesi bandiranno le micro-transactions, o "surprise mechanics" come dice EA).

I ragionamenti che fa la gente qui "ma se non l'hai giocato non puoi valutarlo" non ha senso. Non necessariamente bisogna provare qualcosa per sapere se è buono o no. Se vedi la mela marcia non la compri a priori. Non è che la compri e poi dici "ah è marcia". Ovviamente, dall'altra parte, ci sono quelli che non ci vogliono rimanere male e comunque sia la mangeranno e diranno che è buonissima. Stessa analogia con alcuni giochi.

OT: guardate i requisiti del bafta game awards per il 2020...per vedere come stanno cercando di condizionare l'industria..

Qui ho trovato una seria analisi di TLOU2, al di la' di review bombing e di accusare di omofobia chi non valuta 10 il gioco:

https://it.ign.com/the-last-of-us-p...n-ha-funzionato

CONTIENE SPOILER

" chi da zero non l'ha nemmeno avviato o ha ideologie molto rigide (omofobo per esempio)."
ho esplicitamente parlato di voto zero e non di non dare 10, preciso perchè per me c'è molta differenza. a me se uno dice di valutare 4 tlou2 e lo motiva nel dettaglio analizzando i vari parametri va benissimo, per ora non prendo le percentuali sulle vendite dei prodotti marchiati sony

Aspetta puoi valutare un gioco senza giocarci nel limite del "mi piace / non mi piace", e sempre con riserva, ma per farne una recensione e dargli un voto devi giocarci.
Ma qui il problema è proprio chi giudica dando tanto di voto pubblico senza aver giocato al gioco in questione.

ma io sono convinto che dietro il review bombing ci sta un solo buon tempone che si fa centinaia di accounts fake e mette voto 0 o 1 a catena volendo pilotare e manipolare ideologicamente le software house per i motivi più disparati.

Se metacritic (come altri aggregatori di reviews) adottassero dei sistemi di verifica più stringenti (documento di identità originale certificato - foto personale - numero di telefono: tutti e tre questi elementi insieme, come avviene ad es. diventare utente verificato in adultwork qui in UK) vedreste che il fenomeno del review bombing sarebbe drasticamente ridotto. Come pure, verrebbe ridotto se si desse la possibilità di fare recensioni soltanto agli utenti che hanno comprato il gioco, con sistemi di verifica e controllo stringenti. Purtroppo gran parte delle recensioni supernegative e superpositive presenti su metacritic e siti simili sono recensioni false, di gente che nemmeno ha provato il gioco; e non solo: di uno o due buontemponi che si creano accounts fake e vogliono manipolare/pilotare l'operato delle software house, trovando spesso stupidi pretesti. Anzi, io credo che nella vita sono dei falliti, dei frustrati che poi vogliono sentirsi delle divinità su internet arrogandosi il potere di poter giudicare un gioco e valutando a schifezza persino giochi unanimamente elogiati dalla critica. Il mondo è pieno di gente strana, e internet purtroppo non ha fatto altro che amplificare questo fenomeno

36 ore sono un giorno 1 mezzo, non 3