La fine di un'era: Microsoft chiude definitivamente lo store digitale di Xbox 360

Ah sisi tutti quei giochi sia originali sia remastered (cioè gli originali + qualche caxxata) pagati 80 euro cad

Un affarone insomma

Al solito... da una discussione su una consolle e la chiusura dello store, si arriva al dilemma epico.. winzoz o il pinguino?

Hai ragione. Faccio mea culpa per quello che ho scritto. Succede quando hai portato il bimbo all'asilo e ti annoi in part-time a casa

Be e dici poco!

Avere come base un sistema operativo open source e avere i vari applicativi che girano sopra sia di tipo proprietario a pagamento con solo i binari (per dire microsoft office, i vari autocad, photoshop, i videogiochi, ecc) sia open source (gimp, libreoffice,ecc) sarebbe una cosa fighissima!

Il sistema operativo, scevro da cose che non sono propriamente da sistema operativo, è la base su cui fare tutto, una base che è sempre la solita minestra, microsoft vivrà per sempre di rendita per questo monopolio in cui ci vende la solita minestra da sempre per la fortuna di essere entrata nel mercato primordiale dei sistemi operativi con il tempismo giusto (cose che la storia non permetterà più di ripetersi..)

Che poi questa solita minestra, che dovrebbe essere semplice e open source, per me potrebbe anche essere windows, mica necessariamente linux: se un domani un nuovo elon musk "psicopatico" volesse buttare svariati miliardi e si comprasse la microsoft e rilasciasse windows completamente open source e nascesse un mondo di "distro windows" sarebbe figo uguale che avere linux!

sono oltre 40 anni che lavoro in informatica e devo ammettere che questa cosa della "ovvia" superiorità dell'open source non l'ho ancora vista.. tanto che i nostri SW non sono open source proprio per evitare che altri li possano "guardare" e sfruttare..

ma si.. se esistesse un sistema operativo alternativo dove posso usare le stesse cose che ho pagato qui anche li e funzionasse meglio ci passerei.. non sono legato all'OS ma ai SW applicativi che uso.. ma se devo comprare tutto ex-novo anche no grazie..

ricordo ancora il DR-DOS vs MS-DOS ..

non vince il migliore ma quello più facile o comodo da usare ed è per questo che linux ha la sua nicchia e MS ha il resto..

la transizione è difficile e costosa e quindi si fa solo se c'è un reale beneficio..
Autocad non esiste su linux, tanto per citarne uno.. e mi sa che neanche photoshop è presente.. etc etc etc.. e questo perchè non è un sistema operativo diffuso e la gente non sviluppa per OS che non rendono soldi..

amara verità ma è quello che TUTTI noi facciamo anche a casa nostra .. salvo poi alcuni che si stupiscono perchè le aziende invece non sprecano soldi per fare cose inutili a vantaggio di pochi..

me la vedo Autodesk creare un Autocad per pochi utilizzatori di linux che lo vogliono..

è lo stesso motivo per cui xbox 360 chiude.. non ha una base clienti che giustifica gli investimenti e le aziende devono guadagnare e pagare gli stipendi per campare.. linux (o open source in generale) non da queste garanzie oggi

Comunque paradossalmente linux è più sensato per l'utente basic piuttosto che per qualcuno che con il pc ci lavora.

Chi con il pc ci lavora ha bisogno di software proprietari specifici che esistono quasi sempre solo su windows.

L'utente basic (non videogiocatore) che usa il pc solo per leggere la posta e navigare su internet potrebbe benissimo usare una distro linux risparmiando soldi di licenza (ma la gente comune semplicemente non lo sa).

Per esempio di recente ho comprato un mini pc da tenere sotto una tv un po' datata per renderla "smart", ne ho trovato uno in vendita senza sistema operativo e ci ho installato ubuntu e va benissimo. In un pc da cazzeggio linux è perfetto ed è gratis..

Ma infatti non auspico un mondo di soli software open source, avrei semplicemente preferito che si fosse affermato un sistema operativo (la "solita minetra di base" open source (es. linux) al posto di windows (o anche un ipotetico windows open source) e le applicazioni che ci girano sopra di vario tipo (sia open che proprietarie a pagamento con rilascio dei soli binari).

Il livello di disagio nei commenti sul forum sta raggiungendo quelli di Facebook...

E cosa ci sarebbe di male ad avere un sistema operativo closed se poi le applicazioni closed vanno comunque bene?

Perchè il sistema operativo è la "solita minestra" di base, cosa che può benissimo essere soddisfatta da un prodotto open source. Le applicazioni possono essere di vario tipo e non devono essere necessariamente open source ma tranquillamente closed e a pagamento essendo anche uno sforzo costante di fornirci programmi che ancora non esistono.

In un mondo ideale, lo sforzo di lavoro che compie Microsoft per l'evoluzione e manutenzione del sistema operativo potrebbe essere dirottata sulla realizzazione di applicazioni (tranquillamente closed e a pagamento) che oggi non esistono. Invece ci vende la solita minestra cosa che potrebbe essere tranquillamente open source e quindi gratis per milioni di utenti basic nel mondo che pagano da anni la licenza di un sistema operativo che essendo appunto una cosa basilare basterebbe uno sforzo collettivo open source per fornirla al mondo (ovviamente anche se open per aziende e professionisti che hanno bisogno di assistenza e aggiornamenti velocissimi esiste anche assistenza professionale a pagamento per so open source).

Poi l'so è trasversale e sei obbligato ad installarlo se vuoi un pc, le applicazioni commerciali da installarci in un secondo momento sono opzionali e comprerai solo quelle che ti servono per le quali non esiste una controparte open o se esiste non è sufficientemente valida.

Da utente basic pagare per la licenza dell'ennesimo windows nell'ennesimo pc è come pagare per la riscoperta dell'acqua calda, Microsoft vive vendendo la costante riscoperta dell'acqua calda.

Ma questi sono discorsi puramente teorici/utopici: nella pratica microsoft ha invento windows nel momento storico giusto e ormai è inspodestabile per sempre dal mercato desktop.