L'infallibile sistema di comunicazione dei terroristi ISIS è... una PS4

Ma il mio testo sacro non mi dice di lapidare nessuno, é proprio questo il punto.
E dal momento che il Corano - o per essere piú precisi, Maometto - prescrive la jihad, questo rende l'Islam un'ideologia pericolosa e intollerante, la cui pratica é contraria all'interesse pubblico.



Perdonami, ma cosa intendi quando dici che "l'Islam ha il suo catechismo"? Questa tua considerazione, unita al tuo dubbio su perché questi due personaggi debbano influenzare i credenti, mi suggerisce che tu non conosca troppo la dottrina di queste religioni.

La Chiesa Cattolica ha il Catechismo, che rappresenta la dottrina a cui tutti i Cattolici debbono attenersi. Chi non lo segue o non lo riconosce, nella misura in cui si discosta da esso, non é Cattolico. E questo, ovviamente, é compilato sulla base dell'esempio e delle parole di Gesú - avojja se influenza i credenti!

L'Islam "funziona" in maniera molto diversa. La cosa piú simile al catechismo sono i Tafseer (letteralmente, "interpretazione", compilati indipendentemente da vari studiosi senza un'autoritá centrale, che si occupano di illustrare il significato del Corano attraverso il suo contesto storico e sociale. Proprio perché i versi del Corano non sono in ordine cronologico, omettono la situazione in cui sono presentati, e da soli senza alcun accompagnamento sono molto, molto vaghi.
Per questo si usano gli Hadith - aneddoti e racconti della vita di Maometto - che sono classificati dagli studiosi Islamici in 4 gradi di attendibilitá generale, che dal piú basso al piú alto sono: Maudu', Da'if, Hasan e Sahih.

Per questo quello che ha fatto Maometto condiziona in maniera fondamentale la vita dei Musulmani praticanti, che prendono sul serio il Corano e la loro religione. E purtroppo Maometto in vita é stato un assassino, un pedofilo, uno stupratore e molto altro - e le conseguenze del suo esempio le vediamo ogni maledetto giorno.



Certo che no... ma questo é perché Gesú lo ha proibito. Se un Cristiano lo facesse sarebbe un cattivo Cristiano, laddove un Musulmano che fa lo stesso nel rispetto dei dettami della Sharia é un buon Musulmano. Vedi la differenza?



Queste sono considerazioni sulle quali si puó anche discutere, ma che non inficiano il discorso sulla dottrina - la guerra per questo o quei motivi non fa parte della dottrina del Cristianesimo, e le crociate sono state una conseguenza delle condizioni del tempo - certamente non una guerra per imporre la religione.

Anche se mi interesserebbe sapere le tue fonti sul fatto che il pellegrinaggio dei Cristiani nella Gerusalemme conquistata dai Musulmani fosse occasionalmente permesso.

Vorrei infine sapere cosa intendi quando dici che "la convivenza fra le due fedi all'epoca è un fatto accertato storicamente" - soprattutto considerando come l'Islam si sia espanso militarmente, conquistando con la spada tutti i territori del Medio Oriente e imponendo tre scelte: convertirsi, morire o - se sei un Cristiano o Ebreo, i "popoli del Libro" - "pagare la jyzia in sottomissione".
A prescindere dal motivo vero o presunto per la sua conquista, rimane il fatto che fu conquistata con la forza - non puoi pensare che il mondo Cristiano sia indifferent a questo piccolo "dettaglio".

Perdona la mia schiettezza, ma hai una piú pallida idea di ció di cui stai parlando? Perche cosí a occhio e croce, queste sono domande a cui puoi rispndere da solo leggendo la terza di copertina di un qualsiasi vangelo da 3 euro.



Ho letto il Corano nelle traduzioni di Yusuf Ali, Pickthal, Shakir e Picardo; ho studiato la quasi totalita' degli Hadith di Bukhari, Muslim, Abu-Dawud, Nasa'i, e altri; ho letto la Siraat Rasul Allah di Ishaq e parte del Tareekh di Tabari - quest'ultimo nei volumi relativi alla vita di Muhammad, e i grandi Tafseer della tradizione, Ibn Kathir, Maududi e al-Nahhas; tra quelli moderni e critici dell'Islam, c'e' il significativo "Muhammad Prophet of Doom" di Craig Winn, consultabile anche gratuitamente in rete.

Credo di avere una base sufficiente per poter esprimere un'opinione informata.

Più che altro è inutile perchè prendendo i testi e confrontando i personaggi da cui nascono le 2 religioni francamente ci possono essere ben pochi fraintendimenti, una è pace e amore e l'altra è guerra e sottomissione.

Poi intendetela come volete, quello che è scritto è scritto.

Mi limito soltanto alla parte più inerente al topic.

Semplicemente perché la storia ha dimostrato che non è così.

In Sicilia abbiamo avuto la dominazione araba per due secoli, e non sono diventati tutti musulmani né i non convertiti sono stati giustiziati, perché c'era molto tolleranza religiosa. Anzi, questo è stato uno dei periodi più floridi per l'isola, che è rinata grazie al buon governo islamico.

Questo non succede più proprio perché, come già detto, l'accostamento con altre civiltà ha portato a una maturazione tale da non considerare più valide quelle prescrizioni. Lo stesso capita con la stragrande maggioranza dei musulmani, che non sono certo jihadisti.

L'antico testamento, che fa pur sempre parte del tuo testo sacro, trabocca di episodi di una violenza inaudita, nonché di prescrizioni altrettanto violente. Se tutto ciò non viene percepito come tale dai cristiani, è perché vengono accuratamente selezionate delle letture tratte da esso, in modo da nascondere quella notevole mole di atrocità e aberrazioni. Oltre a ciò, la traduzione è stata "rimaneggiata" per eliminare alcune di queste parti, oppure per ammorbidirle (il tutto in barba alla precisa prescrizione dell'ultimo libro, l'Apocalisse, la cui parte finale è estremamente chiara in merito).

Oltre al catechismo e alla letteratura islamica, ti consiglio di dedicare un po' di tempo anche alla lettura dell'antico testamento. Possibilmente non facendo uso della versione CEI (l'ultima, quella 2008, è veramente scandalosa per l'enorme opera di manipolazione del testo), ma di una traduzione più fedele all'originale.

Esattamente. Non c'è libro più violento, sanguinario e crudele della Bibbia. Ma si sa, il cristiano/cattolico classico e l'ipocrita par exellence.

Si, ma il libro di riferimento per i cristiani cattolici classici è il Vangelo

Ben detto - questo e anche 2:256, che ad una prima lettura al di fuori del suo contesto sembrerebbe implicare una certa tolleranza per la libertá religiosa... purtroppo, la realtá é ben diversa.

Stiamo facendo due discorsi diversi, ma il tuo non invalida il mio.

Non metto in dubbio quello che dici, ma é troppo facile contare solo i terroristi - che sono e saranno sempre una minoranza per ovvi motivi; quello che preoccupa é il supporto di cui godono presso la popolazione Islamica.

Pew Research (2013):
Solo il 57% dei Musulmani del mondo disapprova al-Qaeda.
Solo il 51% dei Musulmani del mondo disapprova i Talebani.
Il 13% supporta entrambi i gruppi e 1 su 4 si rifiuta di rispondere.
http://www.pewglobal.org/2013/09/10...tremist-groups/

Wenzel Strategies (2012):
Il 58% dei Musulmani Americani ritienie che la critica dell'Islam o di Maometto non sia protetta dalla libertá di parola del Primo Emendamento.
Il 45% crede che chi ridicolizza l'Islam dovrebbe essere condannato (il 38% é contrario).
Il 12% degli Musulmani Americani ritienie che la blasfemia contro l'Islam dovrebbe essere punita con la morte.
Il 43% dei Musulmani Americani crede che le persone di altre fedi non hanno il diritto di fare proselitismo verso i Musulmani.
Il 32% dei Musulmani in America crede che la Sharia dovrebbe essere legge.
http://www.andrewbostom.org/blog/20...m-of-expression

ICM Poll:
Il 40% dei Musulmani Britannici vorrebbe la Sharia in UK.
Il 20% dei Musulmani Brittanici simpatizza con i terroristi del 7/7.
http://www.telegraph.co.uk/news/ukn...-law-in-UK.html

E molto, molto altro.

Del resto, soltanto il 10% dei Tedeschi in Germania erano Nazisti.
Quindi é vero, la maggior parte dei Musulmani non sono terroristi. Ma l'Islam come ideologia POLITICA é senza alcun dubbio pericolosa.

Prenditi pure tutto il tempo che vuoi. Ma é troppo facile rispondere che "ripeto sempre le stesse cose" senza rispondere nel merito - la coerenza non é l'unico tratto degli integralisti.

Ipocrisia:
https://it.wikipedia.org/wiki/Ipocrisia

Esegesi:
https://it.wikipedia.org/wiki/Esegesi