Far Cry 2 taglia l'immagine per i 16:9

Far Cry 2 taglia l'immagine per i 16:9

Da una fonte non ufficiale si apprende che Far Cry 2 non supporta nativamente il rapporto 16:9.

di pubblicata il , alle 17:52 nel canale Videogames
Far Cry
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-55%

LEFANT Robot Aspirapolvere Lavapavimenti Con Mappatura 3 in 1,Multi Piano,Navigazione LiDAR,Zone Virtuali, 4000Pa Aspirapolvere Robot Collegato da Alexa/APP/WiFi, Ideale Per Peli di Animali,M1 Bianco

399.99 179.99€ Compra ora
-22%

DJI Osmo Action 4 Combo Essenziale - Action cam impermeabile 4K/120fps con sensore 1/1.3”, incredibili immagini con scarsa illuminazione, prestazioni cromatiche a 10 bit e D-Log M,batteria da 1770 mAh

319.00 249.00€ Compra ora
-7%

Nothing Phone (3a) Pro 256 GB - smartphone con fotocamera con periscopio da 50 MP, Ultra zoom 60x - Nero Ear (a) Nero

558.00 519.00€ Compra ora
99 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Erian Algard24 Ottobre 2008, 18:37 #11
Ah che geni. Spendo 50 euro e mi devo vedere pure l'immagine mutilata
PsychoWood24 Ottobre 2008, 18:47 #12
Forse mi son perso qualcosa... la news parla di 16/10 contro 16/9, ma l'immagine è in 5/4, praticamente poco meno di un 4/3.

Link ad immagine (click per visualizzarla)
Link ad immagine (click per visualizzarla)
solidguitarman24 Ottobre 2008, 18:47 #13
Quoto PsychoWood. Non è certo una 16:10 quella nella foto.
[000]Jean24 Ottobre 2008, 18:49 #14
Ma, dato che su console c'è la risoluzione nativa, e che su PC gli schermi normalmente sono a 16/10.. Tutto ciò non è una normale scelta di ottimizzazione?
Ramolaccio24 Ottobre 2008, 18:50 #15
Mi pare di ricordare che Bioshock renderizzasse in 4/3 e non in 16/9 come riportato dalla notizia (anzi ne sono sicuro).
L'immagine mostrata poi è chiaramente un quasi 4/3 ( 600x480) e le due bande rosse che tagliano l'immagine sono coì grosse appunto perché portano l'immagine da quasi 4/3 a 16/10 (o 16/9) non sono stato a misurare.
Direi che la no tizia è a dir poco confusa, si vede chiaramente che il problema non è 16/10 contro 16/9 ma quasi 4/3 contro 16/10 (o 16/9) come riportato nella notizia.

Spiegazioni? Maggior approfondimento prima di dare le notizie?
Genesio24 Ottobre 2008, 18:52 #16
L'immagine dell'articolo è del tutto fuorviante!!

Quello sarebbe un fotogramma 16:10 portato in 16:9??? ma qualcuno l'ha preso il righello???
ciocia24 Ottobre 2008, 18:58 #17
Infatti se viene tagliata dai 16:10 per farla diventare 16:9, la parte tagliata e' molto piccola.
E poi, anche se fosse grande come in foto, giocando con una camera libera in primo piano, nessuno se ne accorge
~Bl4k24 Ottobre 2008, 19:11 #18
almeno non diventa deforme pensate positivo XDDD lol
hibone24 Ottobre 2008, 19:17 #19
chissà che fine hanno fatto quelli che dicevano "vedrete!"

ma non era meglio mettere le bande nere per i 4:3 e 16:10 piuttosto?
mi pare al quanto anacronistico ora che tutti spingono per i 16:9 questa inchiodata...
MaBru24 Ottobre 2008, 19:29 #20
Originariamente inviato da: bollicina31
dato che 3/4 dei monitor in circolazione è 16:9 potevano anche pensarci...

16:10 volevi scrivere penso.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^