Epic 'più entusiasta che mai' per le console next-gen

infatti ha detto che riusciranno a fare quello che fanno OGGI con i pc di fascia alta.
fascia alta, per me significa cpu quad da 3ghz e rotti e vga single gpu top (non credo intendesse multigpu configurazioni cross/sli)

Facevano più bella figura dicendo che sono 'entusiasti' di poter vendere l'Unreal Engine 4 ad una vagonata di sviluppatori... visto che non fanno un gioco decente da anni.

sul manuale di sviluppa della x360 e nelle delucidazioni tecniche per gli sviluppatori MS dice chiaramente che sulla console non serve l'hardware abstraction layertippico dei pc e nessun driver, lo sviluppo e direct to metal, infatti quando un gioco si blocca blocca sempre la console visto che non esiste un kernel protetto con dei contesti di esecuzionei ben separati come su pc , in questo modo sulla console l'overhead del SO e dei driver è ridotto al minimo possibile.

Se parli del S.O. di Xbox riferito alla 360 sappi che il sistema non ha nulla a che vedere con windows è un sistema fatto appositamente per la console con molte api propietarie utilizzate solo in quel contesto, directx incluse.

i pc saranno nettamente superiori alle console nella grafica ecc

I pc saranno sempre superiori alle console per quanto riguarda la grafica e la fluiditá nel ambito dei videogiochi , possono migliorare quanto vogliono le console ma non raggingeranno la qualitá grafica dei pc da 1500 euro con processore 6 o 8 core i7 scheda video con 2gb o 4gb ddr 5 e con 16gb o 32gb di ram possono essere usati per giocare a risoluzioni di 2560pixel x 1680pixel anche su 3 monitor con quella risoluzione contenporaneamente e sn quasi convinto che possano essere usati su prototivi di tv full hd di 60 o 70 pollici che hanno una rispluzione di 7000pixel di marca sharp e neanche tra 10 anni le console che ci saranno potranno far girare i giochi a quella risoluzione e i pc tra 10 anni potranno permettere di giocare a risoluzioni ancora maggiori di 7000pixel !

Guardate che l'intromissione del sistema operativo puó influire sulla quantitá di memoria, ma difficilmente impatterá piú di tanto sulla velocitá di esecuzione! Le api dx e ogl forniscono una interfaccia condivisa alle funzionalitá della scheda tramite i driver, non é che introducano chissá quali overhead.

Il problema (ed é sempre stato quello), é che un gioco per consoles puó essere ottimizzato per uno specifico hardware, e solo per quello. Quindi se la console é piú potente lato CPU, si sfrutta questo fatto (come nella PS3), altrimenti si punta sulla GPU. Se la memoria é il punto debole, si ottimizza per limitare questo aspetto. Se il punto di forza é il multithreading, questo viene sfruttato. Se ci sono istruzioni speciali sulla CPU si usano.
Etc etc.
Questo é un lavoro che, quando hai decine di combinazioni, non puoi fare a questo livello. Guarda Crysis (il primo) e dimmi se con processori esacore va piú spedito. Risposta: no. Ma se la console di riferimento li avesse avuti, vedi come venivano sfruttati! E se il mio pc ha 16 GB di ram? La qualitá migliora? No.

Semplicemente, non é economicamente sostenibile per una SH ottimizzare per tutte le configurazioni (decine di schede grafiche x decine di CPU x decine di configurazioni di RAM) e ci si limita al MCD.

keep calm


ma siamo sicuri che queste console garantiranno i 60fps in full hd ? o invece preferiranno aumentare gli effetti grafici e qualità visiva (e qui ci comparono i pc di fascia alta) in full hd MA con 30 fps stabili?

Secondo me, l'unico vero punto a favore delle nuove console è il fatto che hanno una struttura hw molto simile ai PC.
Questo, oltre alle inevitabili migliori ottimizzazioni per un hw di tipo "chiuso" potranno permettere alle nuove console di ottenere dei più che buoni risultati.
Se poi saranno i 60 fps a 1920 o i 30 non credo che la differenza sarà così apprezzabile.
... e questo fatto permetterà di avere porting migliori anche sui PC, non le ottimizzazioni che si possono ottenere sulle console, ma i porting, essendo le strutture simili, saranno più facili.
Se non ricordo male, poi, le vecchie console uscirono con versioni personalizzate dell GPU che ancora dovevano uscire (o cmq sempre versioni personalizzate) quindi, al tempo, le prestazioni erano ufficialmente paragonabili ai modelli più avanzati dei PC.
Oggi (per ora) si parla di hw medio (sia lato CPU sia lato GPU) per le nuove console.
Sappiamo anche che i PC di medio livello di oggi sono in grado di far girare più o meno tutto (a seconda della qualità dei porting cmq) quello che si produce.
E' plausibile ipotizzare che, grazie anche alla possibilità di scrivere codice specifico per il singolo hw implementato nelle console, si avranno giochi migliori (anche rispetto agli attuali PC) almeno sotto il profilo della qualità grafica (sempre che utilizzino un quantitativo di ram sufficiente ... e qui intendo almeno 4Gb visto che sembrano anche condivisi).
Ricordo anche che è di poco tempo fa l'annuncio di AMD di voler introdurre la nuova generazione di SV il prossimo anno (ritardando così l'aumento della qualità possibile delle prestazioni dei PC a favore delle console).
E visto che sono poi loro (AMD e nVidia) i fornitori di hw delle console ... mi pare plausibile che sia stata una scelta "condivisa" con i produttori di console.
I numeri infatti non vengono fatti con le schede di fascia alta ma con l'HW "medio".

In effetti quello che pochissimi hanno detto è proprio il fatto che le nuove console avranno un'architettura simile (varierà di pochissimo) a quella dei pc, da questo si può ipotizzare che anche i porting per pc ne gioveranno in qualità essendo la programmazione base fatta per piattaforme simili unito al fatto che finalmente dovremmo avere giochi che veramente sfruttano il multithreading e le dx11 native, è vero pure che alla distanza comunque i pc riusciranno a distanziare in prestazioni le console, è naturale in ambito pc ogni anno escono aggiornamenti alternati a nuove generazioni tecniche lato cpu mentre lato gpu gli aggiornamenti sono anche più frequenti, non a caso quest'anno amd e nvidia hanno dichiarato che probabilmente non usciranno nuove gpu se non a fine 2013 (escludendo geforce titan di nvidia ma questa è un'altra storia ...) proprrio in concomitanza dell'uscite in commercio delle nuove console

Quoto, visto che i contenuti gia' lasciano a desiderare, se ci tolgono anche l'aspetto tecnico e la grafica, e' solo fuffa (ed infatti si vede).



Quoto.



Be' il motivo e' semplice.

Una volta i giochi erano per pc, gli sviluppatori osavano, la potenza delle schede video non bastava e il bel periodo era quello dove i giochi spingevano a forza il mercato delle GPU per farli girare a dovere, dove ogni 6 mesi quasi usciva il modello nuovo con prestazioni 30% superiori e se una delle due (tra ATI e Nvidia) non stava a dietro all'altro, decretava la vittoria di una delle due per quei 6 mesi.

Con "fallimento" della serie ATI 2000, Nvidia si era adagiata per un bel periodo sul suo G92 proponendo "8800GT" in tutti i formati possibili (piazzavano versioni del G92 overloccate ovunque), facendo arrabbiare orde di forum che si aspettavano schede nuove (anche se in effetti la differenza prestazionale c'era), nel frattempo ATI ne ha approfittato per recuperare terreno con la serie 3000 e ad assicurarsi di nuovo il posto con la serie 4000.

Credo che quello (2008) sia stato l'ultimo anno di "lotta intensa" tra le due case. Dopodiche' le simpatiche console hanno messo gli "inversori di spinta" a questa avanzata incredibile, diminuendo la frequenza di uscita delle GPU e della loro differenza prestazionale con la generazione precedente.

O meglio: erano i giochi a non essere piu' assetati di sangue (prestazioni) e a richiedere sempre meno, causa delle console, poi per risparmiare soldi sullo sviluppo e a dare indirettamente di nuovo una mano al mercato GPU, i giochi sono stati fatti sempre peggio, con porting allucinanti che massacravano inutilmente le schede video.



Ecco com'e' andata. E con queste nuove console la storia non cambiera' di molto, ci sara' forse una ripresa iniziale, ma poi saremo punto e a capo in 1 o 2 anni.