DICE al lavoro sulla conversione del Frostbite Engine per Mac

DICE al lavoro sulla conversione del Frostbite Engine per Mac

Avremo prima o poi Battlefield 3 su Mac? O forse DICE sta pensando al supporto per Dragon Age 3?

di pubblicata il , alle 12:01 nel canale Videogames
Battlefield
 
115 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
solosamp35729 Gennaio 2013, 15:19 #31
Originariamente inviato da: DominionM14
ridicolo, è meglio se certe cose te le tieni per te


Io .... ??? È meno male...
Giustaf29 Gennaio 2013, 15:21 #32
Originariamente inviato da: solosamp357
La 650mx va meno della metà della tua ma la 680mx gli sta davanti
Ps tenere i 60 fps fissi e inutile ed è solo una fissazione pazzesca io gioco a bf3 e mi piazzò ad ogni partita tra i primi e ho un frame rate di circa 37/45 fps


non è quello che pensano centinaia di migliaia di player, dato che nei giochi online è stato ampiamente dimostrato con dati alla mano il contrario (vedi: pacchetti inviati ai server), inoltre, come sicuramente sai, esistono monitor a 120hz non solo per il 3d, ma anche per la maggior fluidità che si ha quando uno schermo visualizza un numero ben superiore di 60fps. Quindi la potenza, credimi, non è mai a bastanza nei giochi...
solosamp35729 Gennaio 2013, 15:28 #33
Originariamente inviato da: Giustaf
ma non è che si vince nulla!

Parli da fanboy clamoroso. Nel bene o nel male un gamer (perchè di questi utenti si parla) vuole giocare al massimo possibile con quello che gli consente il proprio budget. Entrambe le cose cozzano con l'hardware mac che non è assolutamente all'altezza di quello per pc (sempre per il gaming).

Poi se ci mettiamo la fascia enthusiast, quelli vogliono 3 monitor o almeno risoluzioni da 2500 in su...figuriamoci se accettano il compromesso "dettagli medi"


Se tu prestassi più attenzione a quello che si scrive ti saresti accorto che non si parla della mia attuale config ma di iMac per giocare in generale e di conseguenza anche dei nuovi iMac , sempre se ne hai voglia su youtube ci sono i primi video dove si vede chiaramente bf3 girare a 1440 p tutto all massimo AA 4x tenendo un frame rate accettabile ( sui 40 fps )
Chiaramente parliamo di un iMac con gtx 680 MX
Ora considerato che quelli che giocano sul serio e non si fanno le pippette dietro a configurazioni elevatissime sono molti anzi si può dire quasi tutti , non vedo il problema di far girare ili giochi su un computer con hardware sufficiente.
Poi i discorsi sui costi e altre fesserie io non li considero neppure visto che non è la discussione appropriata ( fuori topic).
Ciao alla prossima
solosamp35729 Gennaio 2013, 15:33 #34
Originariamente inviato da: Giustaf
non è quello che pensano centinaia di migliaia di player, dato che nei giochi online è stato ampiamente dimostrato con dati alla mano il contrario (vedi: pacchetti inviati ai server), inoltre, come sicuramente sai, esistono monitor a 120hz non solo per il 3d, ma anche per la maggior fluidità che si ha quando uno schermo visualizza un numero ben superiore di 60fps. Quindi la potenza, credimi, non è mai a bastanza nei giochi...


Fidati sono sciocchezze al massimo l'occhio umano percepisce circa 30 fotogrammi ne consegue che tutto ciò che sta sopra e poco percettibile poi se vai sotto e un altro paio di maniche
Ciao alla prossima
Giustaf29 Gennaio 2013, 15:34 #35
inutile non è fattibile!

Il gamer non si accontenta dell' "accettabile", questo lo porta a preferire sicuramente un pc ad un mec, qualunque sia la sua fascia di spesa.

Già la diffusione dei mec è molto bassa, EA rischia di lavorare sui giochi che utilizzeranno non chi acquista un mec per giocare (ad oggi non conviene a nessun gamer visto il rapporto sconcertante prezzo/prestazioni), ma per quei ancor meno utenti che ormai un mec ce l'hanno già e magari una volta ogni tanto si fanno una partitina..

Ecco, secondo me, si sta parlando di una percentuale sulla quale non conviene investire...ma tant'è, scelte di EA!
Giustaf29 Gennaio 2013, 15:36 #36
Originariamente inviato da: solosamp357
Fidati sono sciocchezze al massimo l'occhio umano per spiace circa 30 fotogrammi ne consegue che tutto ciò che sta sopra e poco percettibile poi se vai sotto e un altro paio di maniche
Ciao alla prossima


Oppellalà!

grazie! era un po' che non si sentiva questa sciocchezza! Ricordo alcuni utenti avevano anche un link pronto da postare, giusto per evitare di doversi ripetere con lo sprovveduto di turno!


ah forse era questo...però potrei sbagliarmi perchè la cosa dei 24/30fps era già stata chiarita diversi anni fa...
cmq:

http://gaming.ngi.it/showpost.php?p...amp;postcount=1
JackZR29 Gennaio 2013, 15:41 #37
Originariamente inviato da: savious
iMac esteticamente fantastico dentro potenza senza controllo......e non si blocca mai!....mai!.....ho detto mai! ho intallato windows su un pc......blu screen.....sono stufo.....spero che la divisione windows di MS fallisca.......sono degli accattoni ingegneri non innovativi che pensano sollo a massimizzare i guadagni rimanendo incollati al passato......(quando scopriranno i tachioni voglio essere il primo a precorrere il tempo e vedere la fine della MS per poterne godere....)
Avevo un mac mini, schermata grigia della muerte e più di una volta.

Originariamente inviato da: solosamp357
Allora a parte che stai trollando ... Visto che vai fuori topic ( ma con Apple capita spesso...) cercherò di rispondere a quello che hai scritto.
Primo un iMac con i5 e GPU gtx 680mx costa meno di quello che hai scritto.
Secondo con 2000 euro non fai un pc con le caratteristiche dell iMac ma solo un pc costoso
Terzo solo un monitor IPS a 1440p di marca e qualità decente costa una fucilata ( il Samsung appena uscito costa circa 900 euro negli store italiani)
Quarto anche ammettendo di riuscire a fare un pc spendendo meno ( cosa ovvia )sarebbe comunque un pc .
Ultima te ne viene in tasca qualcosa se uno spende di più?
Somma è così difficile per voi anti Apple leggere una notizia e commentarla rimanendo in topic senza tutte le volte scrivere le stesse c. ...e è luoghi comuni.
Ciao alla prossima
1 - Prima hai scritto:
Originariamente inviato da: solosamp357
È vorrei vedere se fosse il contrario parliamo della più potente GPU mobile ( si fa per dire visto il TDP da 122 Watt) insieme ad una cpu di fascia alta Intel .
È comunque mi deve arrivare tra 3 settimane

i7 e non i5, a 3,4Ghz ci arriva solo il 27", quindi il costo di un imac con le caratteristiche che hai dichiarato è quello che ho detto prima (2429&#8364, basta andare sul sito della mela per verificarlo.

2 - Cosa vuol che con 2000€ mi faccio solo un PC costoso? L'imac da quasi 2500€ non lo è?
Cmq con circa 2000€ (2011,49 per la precisione) ti fai un signor PC gaming completo di accessori:
Link ad immagine (click per visualizzarla)

3 - Per giocare non c'è bisogno di un monitor da una barca di soldi, quand'hai 22-23", FullHD e una latenza sotto gli 8ms sei a posto.

4 - Non capisco tale affermazione, ho avuto un mac e non mi pare che abbia nulla di speciale rispetto ad un PC con windows, anzi.

5 - Non mi pareva di essere andato tanto off-topic né di essere poi così anti-mela, ho semplicemente espresso delle mie osservazioni che per quanto umanamente possibile non mi sembrano troppo soggettive soprattutto dopo aver avuto un po' di tutto della mela, dall'MP3 al PC.

Originariamente inviato da: solosamp357
Fidati sono sciocchezze al massimo l'occhio umano percepisce circa 30 fotogrammi ne consegue che tutto ciò che sta sopra e poco percettibile poi se vai sotto e un altro paio di maniche
Ciao alla prossima
Mi dispiace ma non è assolutamente vero e l'ho visto quando ho cominciato a giocare seriamente agli FPS, sbloccando il framerate ti si apre un altro mondo.
sniperspa29 Gennaio 2013, 15:42 #38
Originariamente inviato da: solosamp357
La 650mx va meno della metà della tua ma la 680mx gli sta davanti
Ps tenere i 60 fps fissi e inutile ed è solo una fissazione pazzesca io gioco a bf3 e mi piazzò ad ogni partita tra i primi e ho un frame rate di circa 37/45 fps


Non mi pare gli stia davanti a vedere il gpu score fatto nel 3DMark 11 (ho trovato solo questo di comparabile)

Test trovato in rete:
http://www.3dmark.com/3dm11/5212432

Test fatto da me:
http://www.3dmark.com/3dm11/4736836

Non dico che con una 680MX non si riesca a giocare bene eh, dico che con schede di fascia inferiore già si inizia ad arrancare in certi giochi..
MacNavy29 Gennaio 2013, 15:47 #39
Notizia interessante, così faranno anche Command & Conquer: GENERALS 2 per MAC!!!!
solosamp35729 Gennaio 2013, 15:51 #40
Originariamente inviato da: Giustaf
inutile non è fattibile!

Il gamer non si accontenta dell' "accettabile", questo lo porta a preferire sicuramente un pc ad un mec, qualunque sia la sua fascia di spesa.

Già la diffusione dei mec è molto bassa, EA rischia di lavorare sui giochi che utilizzeranno non chi acquista un mec per giocare (ad oggi non conviene a nessun gamer visto il rapporto sconcertante prezzo/prestazioni), ma per quei ancor meno utenti che ormai un mec ce l'hanno già e magari una volta ogni tanto si fanno una partitina..

Ecco, secondo me, si sta parlando di una percentuale sulla quale non conviene investire...ma tant'è, scelte di EA!


Ma ti rendi conto che il games su pc St. Fallendo miseramente o vivi su Marte?
All'uscita di far cry 3 nei vari gamestop le copie di fc3 per le scatolette erano esaurite mentre per pc non se le filava nessuno.
Config come la tua allo stato attuale devono solo per puro godimento personale..

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^