Crysis: caratteristiche DX10 anche su XP

ma se è stato detto che adattare le dx10 ai precedenti kernel, sarebbe stato problematico.
da quello che si dice è che le dx10 sono legate al nuovo kernel.

Secondo mè, è vero ,la fanno troppo grossa la storia che le dx10 non possono essere messe su xp, pero' penso che vista con le dx10 resti cmq un qualcosa di meglio di xp,semplicemente x' è tutto nuovo.

E ora mi dico cosa ne penso ora di vista. è pessimo !!! lento anche con un quad core e una 8800gtx, ma dal punto di vista grafico, ho notato che con crysis offre una qualità grafica confondibile con la realtà. Non sarà forse che usa settaggi d'immagine like ,meno contrastata e colori più saturi ?

spero che vista possa sorgere per bene col SP1, altrimenti chi seè vista si è visto.

si ma ti sei limitato a dire i contro senza tenere conto dei pro.

Perchè con una x1950XTX non potevi fare HDR+AA? Magari non con aa8x, ma sai la differenza...

Scusa?

Che pro ci sarebbero, per noi utenti, a nascondere effetti che potremmo avere anche su XP (parlo sempre di DX9 eh) facendoci credere che siano disponibili solo su Vista e DX10?

E' una mossa scorretta e basta.

i pro ci sono, ma è ancora tutto acerbo. ora è cosi. fra un anno chi lo sà.
anche per xp si era detto lo stesso. ogni volta la gente non tiene cmq conto che un os viene ottimizzato. e se è andata ben con xp non vedo il perchè dovrebbero fallire con vista.

si spera solo che la storia si ripeti, x' qui abbiamo bisogno di sfruttare i componenti hardware che stanno ancora a macerare. vedasi 64bit.

da ......
"Windows XP: ecco i file delle API DirectX 10
Stavano circolando voci di una possibile integrazione delle API DirectX 10 anche in Windows XP grazie al nuovo Service Pack 3. Un nostro lettore ha provato ad installare il pacchetto di aggiornamenti ed ha scoperto la presenza di molti file appartenenti proprio alle nuove API:"
da

http://www.dinoxpc.com/News/news.as...+API+DirectX+10

il problema ovviamente sta alla base

non puoi fare un gioco che funziona sulle directx 9 e che nel contempo sfrutta davvero le directx 10, per ragioni meramente economiche: o fai un engine che fa schifo, o concentri le risorse nello scrivere un engine figo per una delle due piattaforme. e adesso come adesso, mi sembra ovvia la scelta di puntare sulle directx 9, aggiungendo qualche cosa per le 10, onde evitare di tagliar fuori una larga fetta di utenza.

le directx 10 sono un salto in avanti notevole rispetto alle 9, però come tutti i salti in avanti hanno bisogno dei loro tempi.

per quanto concerne il solito discorso delle directx 10 per xp, è stato detto un milione di volte: le directx 10 tra l'altro portano dei cambi radicali nell'architettura dei driver al fine di eliminare un pesante collo di bottiglia che esiste con le directx 9 (ovvero il numero di query/secondo che puoi passare alla scheda video)... e dato che le directx poggiano pesantemente sui driver per portare le directx 10 su xp:
- bisogna riscriverne una grande parte
- si avrebbero delle performance decisamente peggiori (e quindi chi grida al sabotaggio di xp oggi continuerebbe a farlo domani)

la cosa che proprio non si coglie è che qui siamo come ai tempi del passaggio 98 > XP... tutti a stracciarsi le vesti e poi oggi tutti che dicono che xp va benissimo e vista non serve. tra qualche anno gli stessi diranno che vista va benissimo e windows 7 non serve.

inutile lamentarsi, il futuro è vista, ovviamente... come lo era xp quando è uscito.