Caso Fortnite: prima sentenza a favore di Epic, interviene anche Microsoft

Al momento hanno aperto un'investigazione, ancora è tutto da decidere. Inoltre la causa riguarda (leggo dal tuo stesso link) un caso ben diverso, relativo all'impatto sulla concorrenza di Spotify nei confronti del servizio analogo della Apple.
In questo caso non solo Fortnite non concorre direttamente contro nessuno (quindi il caso è già di altra natura), ma a prescindere dalle ragioni o meno degli interessati qui si parla di un tentativo di "aggirare" la quota del 30% da fornire ad Apple per essere pubblicato sul suo store. Non di concorrenza sleale o sfruttamento di posizione dominante.

Quota che, ripeto, viene applicata da tutti i servizi DD e tutti con la stessa identica quota (tranne Epic che applica il 12%, ma li in discorso è molto più articolato, nè avrebbe rilevanza nel discorso). E a quanto mi risulta ad oggi nessuno si è mai lamentato a livello "legale" di questa tassa da pagare che, tra l'altro, deriva da quella presente da SEMPRE sull'acquisto dei giochi console (dove il 30% va, appunto, al proprietario della console, ovvero ai giorni nostri Microsoft e Sony).

Come detto la mossa di Epic è stata calcolata per sortire un ben preciso effetto, ma probabilmente ha ben altre finalità rispetto a quello che appare in superficie, la situazione è molto più complessa.
Sta di fatto che al momento ancora nulla è deciso, ma da quanto emerge finora (e riportato nell'articolo) Apple ha ragione sul fatto di aver potuto rimuovere Fortnite dallo store perchè Epic ha violato il contratto, ma il discorso sembra farsi complicato se entriamo nel merito dell'UE.

Lo vedremo tra poco, la stagione 4 di fortnite inizia tra pochi giorni, a quel punto smetterà di funzionare su iOS. Per il back to school vedremo quanti ragazzini chiederanno a papà un android invece di un apple.

Ci spieghi di più? Ci vuole un account developer? O ti riferisci agli store alternativi dell utente sopra di te pachainti?


Vorrei proprio vedere cosa diresti se Microsoft facesse lo stesso e decidesse cosa puoi o non puoi installare sul tuo pc , e magari programmi che hai già comprato smettono di funzionare perché lo dice lei.

A livello legale no perché hanno tutti paura di essere esclusi, ma a livello non legale in pratica tutti si stanno lamentando, ultimamente sono scesi in campo anche i maggiori giornali americani:
https://www.dday.it/redazione/36637...ore-commissioni

In pratica sono tutti contro apple, tranne qualche utente di questo forum.

Mettiamola così,sennò se si fanno nomi si diventa fanboy.
Io possiedo un negozio dove si raduna sempre tanta gente.
Se tu vuoi vendere il tuo prodotto nel mio negozio,sappi che la gente paga direttamente me,io trattengo il 30% e do a te il resto.
TU decidi che TI conviene perchè da me c'è tanta gente che si fida di ciò che viene venduto nel mio negozio e accetti di buon grado pur di avere questa "visibilità".
Poi,una volta iniziato,cominci a dire alla gente: "non pagare a lui,perchè prende il 30% paga direttamente me,così risparmi" e trovi un modo per far si che la gente acquisti tramite altro canale bypassando me.
Allora io ti dico: non ti stanno bene le condizioni che erano più che chiare dall'inizio? Ok,allora esci dal mio negozio e vendi altrove.Da domani non venderai più tramite il mio negozio.E' legge di mercato.
Gli utenti? Se un negozio non tratta più una certa merce,dovranno,se vogliono,cercarla altrove (la sto facendo semplice,eh) in fin dei conti se a seguito di un TUO comportamento hai violato l'accordo che ti permetteva di vendere nel mio negozio,la colpa dovrebbe essere più tua che mia...
Poi,a chi convenga/sconvenga di più,lo dirà il futuro.
Certo che sa di guerra commerciale al di sopra dei marchi,visto che coinvolge entrambi i colossi degli store basati sul mobile.
Vedrete che a breve un'altro colosso dell'elettronica che da poco è stato costretto a mettere su un suo store,annovererà Fortnite tra le App disponibili...
Che sia strategia?



Infatti sostengo che uno dei meriti che sicuramente ha contribuito al successo/diffusione del suo S.O. è proprio il fatto che a prescindere dall'hardware/versione di SO ci si poteva installare di tutto o quasi (con le relative conseguenze).Se invece parliamo di Store Microsoft,la questione cambia.
Già alcuni software (e periferiche hardware) non sono più utilizzabili a seconda della versione di win10.Che poi capitava già in passato,ma li forse il fatto che cambiasse il nome del sistema operativo,"giustificava" mentalmente che un software o hardware non dovesse essere compatibile.Ma questo è tutt'altro discorso.

secondo me era più una minaccia che una vera intenzione, se calano i giochi o la qualità degli stessi sulla loro piattaforma è un danno anche per loro

non mi piace però come si sta muovendo Apple sulla questione
la mia speranza è che vuoi per le cause in tribunale, vuoi per le indagini dei vari stati e della UE Apple sia costretta rivedere in parte le sue politiche
può anche darsi che le convenga farlo spontaneamente, concedendo qualcosa, prima che arrivi un giudice o la commissione europea con una stangata

potrebbero iniziare con i pagamenti, a me sta bene che prendano il 30% con il loro sistema di pagamento integrato, ma è assurdo che non si possa nemmeno menzionare la possibilità di abbonarsi in modo alternativo
penso a Netflix e Spotify, se vogliono usare IAP di Apple gli diano pure il 30 o 15 (o meno, secondo me dovrebbe essere proporzionale alle transazioni, più ne fai più cala la percentuale) ma è ridicolo che non possano mettere un link che ti porta al loro sito dove puoi abbonarti senza passare per il sistema Apple
questo porrebbe fine anche a buona parte della causa con Epic, che potrebbe gestire gli abbonamenti sul suo sito e cuccarsi tutti i soldi senza pagare Apple
loro puntano anche allo store alternativo, per farci altri soldi, ma lì la vedo dura che la spuntino e poi chi lo controlla quello store? a sto punto abilita il side loading come su Android...

i piccoli sviluppatori continuerebbero a usare IAP e perdere il 30%, ma quando sei un indie o una piccola sw house ci sta anche perché non è detto che l'utente si fidi a mettere la carta di credito sul tuo sito e un eventuale sconto per quei piccoli pagamenti da 1 2 euro incide poco
diverso il caso di Netflix che ti può dire paghi 10 sul mio sito 13 sul iPhone, lì ti fai due conti e risparmi 3 euro al mese

In tutto questo non dimentichiamo che Android è open-source (o qualcosa di simile), IOS no.
Infatti qualcuno ha dovuto crearsi uno store prorpio,non tutto il sistema operativo...

Strano, Amazon ha fatto esattamente così, e per questo è finita nel mirino dell' antitrust.
Perché nel tuo esempio hai dimenticato un punto fondamentale : il tuo è l' unico negozio della città e nessuno può aprirne un altro
E il punto centrale è proprio la posizione dominante sul mercato, se ci fossero 10 appstore che si fanno concorrenza è un discorso, se l' appstore è unico e obbligato entra in gioco l' antitrust, e le regole del gioco cambiano drasticamente.
Se hai una posizione dominante sul mercato NON PUOI imporre le condizioni che vuoi, è illegale.

Appunto...Credo anche io che Apple dovrà rivedere le posizioni mollando qualcosa...

E' un errore ritenere che l'argomento sia Fortnite.

In ogni caso non ci sono giochi seri e giochi stupidi, sono tutti giochi, dei sofisticati passatempo, non diventi più intelligente se giochi a Death Stranding e più stupido se giochi a Fortnite, rimani uguale.

La legge di mercato, per fortuna, non è la legge del più forte. Le Leggi degli Stati prevalgono e le aziende devono fare mercato entro questi confini stabiliti.



Cambia, ma l'importanza è zero, perché finché mi lasci un'alternativa nessuno verrà a regolamentare ciò che fai con uno store. Apple è nel mirino perché si permette di dettare le regole senza concedere alternative.




I software continueranno sempre ad essere utilizzabili grazie alle macchine virtuali e agli emulatori quando cambia l'architettura hardware. L'hardware non è vero che non puoi utilizzarlo, se ti scrivi il tuo driver o costruisci la tua interfaccia puoi farlo, il fatto che tu non sappia farlo non vale come scusa, noi si sta criticando Apple perché ti impedisce di fare qualcosa che sapresti fare, ma non puoi perché lei si mette di traverso.

Veramente ci sono una marea di particolari che differiscono. A cominciare che Microsoft non fa l'hardware per il PC che possiedi (non necessariamente), al discorso di posizione dominante (che Apple con i suoi Smartphone NON ha dato che ha meno del 25% del mercato), al fatto che non devi passare per lo store Microsoft per installare dei software o che non devi avere l'approvazione della stessa.

E questo solo per dire le prime cose che mi vengono in mente.


Ma li accendete i neuroni prima di uscirvene con queste affermazioni?
Stai paragonando due situazioni del tutto differenti.

Poi dato che ancora la situazione è ai primordi, vedremo cosa decideranno i tribunali sulla questione: la loro sentenza sarà l'unica cosa che conta. Ma citare Microsoft a sproposito, o fare paragoni con casi del passato (vedi la sentenza Europea riguardo a Windows e la presenza di Internet Explorer di qualche anno fa, con multa relativa) denota solo supponenza e ignoranza.


Tu guarda se devo difendere la Apple

Ah, PS: capita da 20 anni che quando Microsoft aggiorna Windows alcuni programmi smettono di funzionare. Quindi, di che parliamo?