Nintendo Switch OLED provata: non solo un nuovo display

Se fanno la lite oled ci faccio un pensierino ...



Cjxnxnxnxnzzjzjzk

Onestamente non capisco i toni favorevoli dell'articolo.

Di fatto è un copia/incolla della prima console, che oramai ha 5 anni sul groppone. Già il fatto che usino lo stesso identico socket (anzi: lo stesso identico hardware interno) è alquanto insensato, soprattutto nel campo dell'informatica dove già un paio d'anni equivalgono a preistoria.

L'unico vero cambiamento di nota è lo schermo, ma siamo ai particolari. Su uno strumento del genere non si sente certo la necessità di un OLED piuttosto che di un LCD. Tra l'altro se si vuole fare una valutazione, andrebbe fatta a 360°: parliamo di una console portatile, quindi di uno strumento in cui l'autonomia della batteria è un'aspetto fondamentale, e un OLED consuma di più di un LCD (e siccome l'hardware interno è uguale, di fatto l'hai peggiorata, seppur di poco). Inoltre per quanto ha un contrasto e neri decisamente superiori, è anche meno luminoso e questo può creare problemi se si gioca all'aperto.

Il fatto che lo stand sia un filo più rifinito (cosa della quale frega zero: è pur sempre un pezzo di plastica piuttosto anonimo) o che il piano inclinabile d'appoggio ora copra tutta la lunghezza della console (mi domando in realtà chi è quel genio che ha progettato il precedente) sono dettagli che hanno un valore pari a zero.
Forse la cosa più rilevante è la presenza della porta LAN, che però va detto già prima si poteva usare tramite un banale adattatore alla porta USB (la mia Switch ha 3 anni e mezzo se non erro, ed è sempre stata connessa tramite una porta Ethernet quando dentro il suo stand). Lo stesso aumento di memoria interna, da 32 a 64 GB, fa piuttosto ridere: o acquisti la Switch per 3-4 giochi, oppure l'espansione tramite la SD è di fatto obbligatorio. 64 GB tra l'altro ormai te li tirano dietro anche nei cellulari di fascia bassa (giusto per provare, digitato "cellulare 150 euro 64GB" su Google, e ne ho trovati parecchi, uno anche a 120 euro)... che probabilmente hanno moduli più moderni e quindi più veloci. Perchè anche quello è rimasto identico alla versione di 5 anni fa, hanno solo aumentato la capienza.


Questa console la trovo una presa in giro, dal punto di vista tecnico. Sul discorso puramente commerciale: non dubito che Nintendo abbia fatto i suoi buoni conti a riguardo, e non mi stupirei che questa versione "aggiornata" venda uno sproposito come il modello precedente.

Il senso c'e'... ti vendono un socket che a loro ormai costa pochi centesimi a prezzo stellare, con il ricatto che se vuoi i loro giochi o ti adegui o fai senza.

Switch vende benissimo con un hardware di 5 anni fa, non vedo perché aggiornare l'hardware e creare malcontento tra l'utenza e problemi agli sviluppatori che dovrebbero creare giochi per 2 console diverse. Chi compra questa console non gioca in 4k a 120fps

ero tra quelli (molti, forse tutti) che consideravano switch un flop sicuro.
questo aggiornamento mi sembra azzeccato per dare una parvenza di svecchiamento della console nonostante non mi sembra fosse strettamente necessaria. brava nintendo

Per caso l'unica alternativa è il 4K@120 FPS, magari con RT e compagnia cantante?

Qui nessuno chiede alla Switch cose che non gli competono. Ma già dire che l'hardware di 5 anni fa va benissimo non ha alcun senso. Soprattutto se allo stesso prezzo: sarebbe come dire che (esempio) un iPhone 8 del 2017 oggi te lo vendono a 1000 euro... io lo trovo a 250 euro, e ricondizionato anche alle metà.
Sarebbe bastato poco: un'aggiornamento del socket per garantire magari un minimo di incremento prestazionale, e magari un clock superiore, ma un'efficienza maggiore al fine di aumentare la durata della batteria, e la possibilità del 1080p reale sulla TV.
Anche quel poco per far si che il 720p in modalità portatile fossero sempre reali (perchè non lo sono sempre) e con un framerate più stabile, perchè in alcuni giochi anche quello non è costante. A questo alcune migliorie che si potevano sicuramente inserire senza problemi: almeno 128 GB di archiviazione interna, una connessione Bluetooth "decente". Non vengono toccati neanche i Joycon, che sono strutturalmente fragili da sempre ed è una cosa nota.

Niente di trascendentale, solo un "vero" aggiornamento. Qui la Nintendo sta spacciando per "aggiornata" quella che nella realtà pratica è un copia/incolla con alcune modifiche che definire marginali è già tanto. E, lo ripeto, a 5 anni di distanza dal modello originale: questo non solo vuol dire spacciarti per nuovo qualcosa di vecchio, ma vendere allo stesso prezzo del modello precedente un hardware i cui costi ora saranno molto più bassi rispetto a prima, con ulteriore margine per la Nintendo che trovo difficile giustificare.


Poi ripeto: venderà sicuramente. Ma quello è un discorso che semmai compete a Nintendo.
Ma dal punto di vista pratico per l'utente, che senso ha sostituire la vecchia per la nuova? Stesse capacità prestazionali, dimensioni maggiori inconsistenti (voglio vedere in quanti notano la differenza di misure), stessa autonomia o potenzialmente leggermente minore, stessa resa visiva (anzi, in teoria peggiore perchè aumentando lo schermo ma mantenendo inalterata la risoluzione, la definizione dell'immagine ne risente). Se proprio vogliamo tirarla per i capelli l'aumento di memoria interna... ma come già detto è troppo poca, e chi possiede la Switch "base" al 99% ha una scheda SD.

per me ti stai ponendo la domanda sbagliata, ti chiedi chi la ricomprebbe ma l'obiettivo primario è conquistare nuova clientela svecchiando switch

sarà anche bella ma dovevano lavorare su cpu e ram per renderlo un prodotto longevo, spendere tanti soldi per una conso dall'hadrware uguale all'originale a parte lo schermo migliorato non ha molto senso nel medio termine vedendo quanto si appesantiscono i giochi di anno in anno.

il cliente medio della switch è un bimbo/adolescente. bisognerebbe incominciare a identificarsi con il "cliente tipo" e non identificarsi con il nerd smanettone altrimenti molte cose continueranno a sembrarci senza senso

Se il "cliente tipo" è il bimbo/adolescente allora non ha senso "svecchiarlo": la clientela aumenta "fisiologicamente" finché non si smette di far bambini, e mettere lo schermo OLED non cambia niente o quasi, perché a questo tipo di clientela poco importa e lo compra a prescindere.