Nvidia: schede video moderne 24 volte più potenti di Xbox 360

ecco, appunto. CVD.

Le console hanno sempre avuto la loro fetta di mercato ... a partire dal NES ... e ai bei tempi i titoli solo per PC tiravano , ed erano meglio fatti.

Cos è cambiato oggi? Nulla. E' cambiato l'HW sulle console, l'HW PC ha fatto passi da gigante ... ai "miei" tempi il PC nasceva per gli sparatutto, per i giochi di ruolo alla "barldur's Gate", mentre le console per i picchiaduro, per i platform...

Oggi le console si sono evolute , quasi a livellare la differenza con i PC, ma cosa gli manca ancora per essere allo stesso livello?La potenza HW in primisi ... ma non dimentichiamoci il feeling. Potrei attirarmi le ire dei molti, ma personalmente fatemi giocare a qualsiasi gioco(picchiaduro esclusi lo ammetto)con tastiera+mouse, e non c'è Joypad, Wiimote,Move o Kinect che possano darmi lo stesso impatto. Perchè dico questo?Perchè è vero che possiamo giocare a COD su X360 su PS3, ma difficilmente avremo la stessa reattività che con Mouse+keyboard ...
Inoltre il dettaglio grafico è fermo a 5 anni fa', e se anche i ragazzini non notano la differenza gli HardGamers si.

Mi chiedo: quando ci libereremo finalmente da questa piaga che sono le console?

Hanno bloccato lo sviluppo grafico dei videogames e ne hanno abbassato la qualità media...e ora, pur agonizzanti, continuano a perseguitarci!

Non bisogna essere hardgamer per notare la differenza abissale tra la grafica pc e console: la differenza è semplicemente imbarazzante, salta subito all'occhio.

Già, mi ricordo durante i miei anni di università (2003-2006) come anche soltanto un gioco di un anno prima sembrava "obsoleto" graficamente parlando...ora se prendiamo Modern Warfare 1 e lo confrontiamo con l'ultimo clone uscito, sembrano uguali, Crysis 2 a momenti ha la grafica peggiore del primo e all'orizzonte non si vedono novità interessanti...siamo FERMI.

non diamo compa agli altri, lo sviluppo lo fanno i programmatori quindi sono loro che si sono fermati, non è certametne un pezzo di hardware che lo ha bloccato.

Non scarichiamo su altri la decisione presa dai programmatori e publisher.

cioè? dipende cosa intendi per sfruttare.
Lato processore e vga siamo fermi a 3 core e 3 giga di ram allocati un po' per tutto; lato vga l'unico modo che stanno usando per vendere vga high-end è introdurre un paio di opzioni che ciucciano 2 gb di vram, ma che non offrono alcuna miglioria visiva. Questo non significa sfruttare hardwre recente. Alle risorse impiegate deve corrispondere uno scaling dell'impatto visivo, altrimenti non ha senso.

Cmq, non so se è chiaro il senso dell'articolo:

"difficilmente la prossima generazione di console riuscirà ad avere la stessa capacità di elaborazione delle soluzioni PC già disponibili sul mercato."

Della serie, continuate a comprare vga di attuale generazione, senza stare lì ad attendere le nuove console, tanto l'hardware disponibile al momento, sarà sufficiente anche per la nex gen di scatolette...
Scandaloso.

Ma si.
Vi racconto brevemente il commento di un mio amico consolaro dopo aver giocato a Battlefield 3 prima sulla sua PS3 e poi sul mio PC: "Porca Putt.."
Ho detto tutto immagino

Hai ragione, ma non credo i programmatori c'entrino qualcosa...durante gli anni ho sentito più volte sviluppatori e capi progetto lamentarsi dell'arretratezza grafica delle console. Il problema sono i publisher e il mercato purtroppo...hanno imparato come si fa a vendere tanto e vanno per quella strada, anche se questo significa abbassare la qualità.

personalmente il termine "hardgamer" mi fa pensare a tutt'altro, a uno che guarda la sostanza, non l'aspetto. Quello che se gli metti davanti un giocone di 10 anni fa ancora oggi se lo giocherebbe molto più volentieri rispetto all'ultimo CoD.
Quello che probabilmente vuole i 60fps (quasi sempre inesistenti sulle console), l'ottimo mouse da 3464576 dpi (non certo un gamepad) e vede bene la differenza tra una risoluzione e l'altra (anche perché su PC si nota di più e nella grafica generale, che però mette sempre e comunque dopo (ad esempio mai rinuncerebbe ai 60 fps fissi per attivare un effetto in più

Ma non il tizio che ha soldi da spendere e si compra una scheda per PhysX (tecnologia fine a se stessa non sfruttata nel gameplay) per dire "uh guarda l'effettino", senza poi accorgersi che in 10 minuti di Portal c'è più fisica che tutti i giochi con tecnologia NVIDIA, con la differenza che è parte del gameplay.

Riguardo al discorso principale ovviamente sarebbe ora di un miglioramento generale della grafica, ma preferirei che si guardasse di più a come realizzano i giochi oggi, non la grafica.

Ma NVIDIA ha preso ad esempio 360 perché ha una GPU più potente di PS3 o perché la produce ATI?