DICE intende convertire Frostbite per i dispositivi mobile

Ma tu li hai giocati entrambi con grafica al massimo ? No perchè magari su medio o medio-alto potrebbe anche essere... purtroppo per me crysis (il primo) è una spanna sopra, per quanto pesante.

naturalmente provati entrambi a palla.

Col pc in firma ?

naturalmente no, a casa di un amico che ha 10 anni meno di me e che adesso compra l'hardware high end che compravo io alla sua età.

No, da punto di vista esclusivamente grafico, nulla da dire...

Cioè tu guardi il monitor e dici, "azz che figo sto gioco" e qui siamo d'accordo...

Il problema è appunto tutto il resto !

Ti faccio solo un piccolo esempio tra i tanti:
ieri in una mappa di AK, c'era un canale/fiume, e in tale vi erano appunto dei motoscafi, come è giusto che sia, però se ci andavi dentro con un mezzo di terra, esso girava come se fosse sulla terra !

Adesso io non sono certamente un maniaco della simulazione e del perfezionismo, ma la terra deve essere terra e l'acqua deve essere acqua !

si infatti, sono d'accordo.
é dal punto di vista prettamente grafico che imho è un ottimo prodotto, poi per carità, non è certo esente da buchi come quello di cui parli

Sinceramente oltre all'illuminazione e qualche altra cosa il frostbite 2 non è il punto di riferimento della grafica. Ha una differenza con il cryengine 2, nel cryengine quasi tutto è fatto veramente bene, quasi in modo maniacale, invece il frostbite 2 ha delle pecche in molte cose. Tutti gli ambienti esterni con foreste ecc sono qualititivamente al di sotto di crysis . Un esempio: le nuvole e il cielo su bf3 sono una foto, se non qualche rara eccezzione, in crysis è tutto in real time. Pure l'acqua lascia a desiderare nel frostbite, invece recupera moltissimo con il motore di illuminazione e nelle parti non naturali tipo edifici e mezzi corazzati. Io personalmente non lo ritengo IL motore grafico di riferimento proprio perchè è troppo altalenante.
Io per ora ritengo che il motore grafico di riferimento sia il cryengine 3 , che con crysis 2 non ha mostrato molto i muscoli , anche se gia crysis 2 con tessellation e tutte le migliorie apportate con le DX11 ha superato per me bf3. Su c2 quasi ogni cosa è dettagliata ,piastrelle, sassi , muri , e molte altre cose. A livello di impatto grafico viene tradito dalla scelta cromatica che hanno dato in crysis 2 al cryengine 3 ,quindi sembra che sia meno avanzato.
Con i primi video di crysis 3 invece sembra che abbiamo fatto un passo indietro in stile "crysis" ,cambiando l'atmosfera e rendendola più reale al posto di renderla più forte come su c2.
Quindi per me il frostbite 2 è uno dei migliori motori grafici in commercio, ma non supera il cryengine 2 e ovviamente neanche il 3.

Io ho giocato molto a crysis e è da un anno che gioco a bf3 quindi non dico le cose basandomi su video visti o altro ( e spero che tutti abbiano commentato avendo giocato entrambi i giochi al max ), e giocandoli tutti sono giunto a questa conclusione, che per me è quella che rispecchi la realtà, quindi il cryengine 3 è il motore grafico più equilibrato e più avanzato, faccio notare che non parlo di scelte cromatiche o altro ma solo di quale sia il più avanzato tecnologicamente.

Non entro nella parte sulla fisica del gioco ecc perchè li non c'è neanche il paragone, tolti gli script precalcolati di bf3 non rimane quasi nulla che vada bene , questo è un problema che arriva dal fatto che con badcompany sono andati su console quindi fisica in real time non ce ne è. Lo stesso vale per Crysis 2 anche se qualcosa è rimasto a differenza di bf3.

concordo sulla fisica, e concordo anche sul fatto che il fb2 abbia delle pecche, ma imho resta di grande impatto.

Si senza ombra di dubbio ha un impatto notevole.

Finche' vogliono guadagnare e basta, la qualita' peggiorera' sempre di piu'.

Prima la consolizzazione, ora la "tabletizzazione"... Siamo a posto siamo...



Tra un paio d'anni giochero' a BF5 con l'orologio da polso... Anzi, seduto davanti al divano col telecomando del lampadario... Che soddisfazione...