Sony lancia la prima TV 3D e i primi giochi 3D per PlayStation 3

quale video?

Quante menate inutili maró... Sono d'accordo con te sul discorso dei contenuti,che ho tagliato dal quote,ma il resto è un'assurditâ legata o alla inesperienza delle tecnologie discusse, o a qualche raro difetto visivo nella percezione della stereoscopia.

Io è da quando ebbi esperienza della stereoscopia,prima con virtualboy e poi con scheda nvidia di parecchi aNni fa su monitor crt da 17",non attendo altro ke si diffonda. Per me dará un contributo fondamentale,soprattutto nei videogiochi,ma anche nel cinema e moltissimo nelle trasmissioni sportive imho.
E visti i risultati ecvonomici e gli investimenti,non sono l'unico a crederci.
Che gli occhialini possano essere seccanti: ê vero ma neanche c'è da farne un dramma. Io porto occhiali da vista da quando sono nato e non è che sia tutta sta scomodità. Manco uno si dovesse vedere per forza 8h di tele in 3d...
Sul resto quoto acegranger. Le tecnologie che servono al 3d sono un refresh elevato,alla portata di tutti i plasma e molti lcd, e una luminositá superiore. Stiamo quindi parlando di tv che possiedono generalmente caratteristiche superiori, e il loro costo ë giocoforza al top. Se poi uno vuole una cosa tanto per,si puó comprare un bellissimo Normende che te lo tirano dietro; oppure puó acquistare la versione senza occhialini e trasmettitore ir di un tv 3d ready, risparmiando qualcosina ma avendo un prodotto con qualitâ anche nel 2d.

se oltre a quelle caratteristiche è anche un full led non è poi esagerato come prezzo

apparte che io ho riletto l'articolo e ancora nn ho capito su quali basi tu definisca il 3d su schermo "MOLTO piu prestante" rispetto al cinema, facendo per altro un discorso generalistico...
l'unico punto in cui si fa una specie di raffronto è questo:
"Anche la luminosità è più che buona e non si percepisce quella sgradevole sensazione di immagini "spente", avvertibile spesso nei cinema."
da cui nn si può trarre granchè.
Per il disc pollici, anch'io il 3d l'ho provato sul mio monitor da 24", solo che sono a 50cm, quindi molto vicino

il proiettore del cinema puo essere bello quanto vuoi, anche il nuovissimo 4K della sala acqua dell'Arcadia, ma non avrai mai i contrasti, i colori e la luminosita di una TV, visto che oltretutto parliamo di TV di gamma Alta/altissima, senza contare i problemi ulteriori che si porta dietro il 3D al cinema.

l'unico vantaggio del proiettore è la dimensione, per il resto, come resa, contro un LCD/Plasma perde su tutti i fronti.

Ieri ho visto un televisore LED FullHd 3D in azione pero' era della Samsung , devo dire che la qualita' la pulizia e la profondita' video visiva in 3D , colori , contrasto e luminosita' sono a dir poco stupendi , magnifici!!!.... imho si vede molto ma molto meglio, di un normale tv lcd o led.

Il bello di questo Tv e' che fa la conversione 2D a 3D in tempo reale e quindi da la possibilita' di vedere i vecchi film DvD o BluRay in 3D , non sara' un 3D nativo bensi simulato , ma penso che comunque sara' un bella esperienza visiva.

Certo , il massimo splendore di questa tecnologia sara' con i film/video nativi in 3D ma per ora sono quasi inesistenti.

piccola premessa: stai sempre parlando del 3d giusto? (lo chiedo perchè nel 2d nn c'è assolutamente storia, anche fra un proiettore domestico di fascia medio/alta e una tv, a favore ovviamente del proiettore)

detto questo la parte in neretto vuol dire poco o nulla, e direi che ci vogliono confronti tecnici per stabilire che le tv siano molto migliori (nell'ambito 3d), utilizzando la stessa tecnologia per tv e cinema

Il 3d e' la piu grossa presa per iil culo, che si ripete da 30 anni ad intervalli regolari.

Spiegatemi che c'e di bello , quando si parla di 3d, e dopo 10 min mi stanca portare gli occhialini , mi viene la nausea.
Il perche di certi difetti e semplice.
A parte che non esiste un vero 3d ma per ovvie cose deve essere simulato ( e gia' di per se e' una presa per il sedere ) secondariamente la visione stereoscopica su piani differenti , porta certi elementi in primo piano ( vedi testi e scritte ) sfocate che portano l'occhio umano ad avere disagi a volte nella visione.

Io cmq vorrei capire, se devo vedere un film in 3d perche' si parla di 3d e mi propongono una visione con l'effetto profondita' visiva?
Cioe' per me 3d e' avere un senso di immersione nel film e non solo visione stereoscopica.
Che poi ci sono sempre i limiti dovuto allo schermo ( i bordi ) dove il cervello rielabora la presa per il culo e capisci che e' tutto fittizio...

nn capisco questo pezzo...se un film lo giri nativamente in 3d è 3d (gli unici che hanno un minimo senso di essere visti)...
Oppure te parli proprio di proiezioni olografiche 3d?

Mi citi un film in 3d nativo per favore?
e poi dopo ti spiego