PlayStation 5: le specifiche definitive sul sito ufficiale

Ragazzi in parte è marketing per il semplice fatto che chi ostenta numeri maggiori viene ritenuto vincente a priori dall'utente medio
Ma in ogni caso non ho dubbi che avrà un bel boost rispetto alla precedente generazione anche e soprattutto per via dell'ssd proprietario

Io personalmente non ho letto le specifiche. Cioe se per sta testata dirmi che la cpu ha 8/16 core è dirmi le specifiche state fuori. Pure la jaguar ha 8 core e mi ha bottleneckato i frame della ps4 da una vita. Se le console non sparano piu di 30 fps è anche perchè le cpu che hanno sono diarrea. 1.6 ghz di clock la ps4 ragazzi. La gpu non ne parliamo non ho letto un cazzo. Se dirmi che ha l’SSD è dirmi le specifiche ripeto state fuori, 5 minuti buttati nel cesso

Schifezza o no ha fatto il suo sporco lavoro e continua a farlo
Sono console e da un lato potrebbe anche non interessarci quello che c'è all'interno. Non fossimo dei tecnofeticisti intendo.

Beh mica tanto...Alla fine tutti i giochi usciti su ps4 sono usciti castrati per via della scarsezza della sua CPU, idem per Xbox.

Parli con uno che ha sempre pensato che i notebook da gaming sono un'ossimoro, in qualsiasi caso come ben saprai qualsiasi notebook esistente ha una frazione delle performance di un fisso dello stesso prezzo, per quello che deve offrire una console di "nuova generazione" sia in termini di performance, sia in termini di costi...Un notebook da gaming decente lo paghi almeno 1300 euro, e parliamo sempre di FullHD, non penso che queste console saranno ancora ferme sul FullHD, e non credo neanche che costeranno più di 500€...

E io ti rispondo, per i giochi non servono più di 4 core, c'è poco da fare, soprattutto se si sale di risoluzione, i giochi, a differenza di come tanti credono perché non conoscono minimamente come sono strutturati, non saranno mai in grado di sfruttare più threads a meno che non si cambi completamente il metodo di sviluppo, e la struttura di qualsiasi motore, ma ciò significherebbe quasi come imparare da 0 a sviluppare videogiochi, niente di impossibile, certo, ma sicuramente niente che rientra nella vita media di una console.

Il mio consiglio riguardo il core count dei chip che utilizzeranno su questa console, e probabilmente anche su xbox, mira a ridurre i costi, un chip da 8/16 sicuramente costa di pìù di un 6/12, mi pare ovvio, poi chiaramente se loro hanno scelto così, si saranno fatti due conti e avranno scelto la cosa migliore per le loro tasche. Il mio discorso era più generico comunque, inoltre a differenza di come pensa l'utente a cui ho risposto prima, non mi sto lamentando, non capisco semplicemente a che pro mettere in un chip personalizzato, che poi alla fine sarebbe qualcosa tra un SoC e una APU, 8 core + virtualizzazione da usare in una console...I giochi come detto e ridetto e dimostrato in moltissimi test, non giovano quasi in nessun modo da un processore a tanti core, ma "preferiscono" la frequenza, perché è come sono fatti semplicemente, poi ok, la gente vorrà usarle anche per fare streaming, ma come ho già detto, anche su PC, dove è tutto più potente, e la quantità di dati da codificare è maggiore, un processore 6/12 fa un eccellente lavoro.

Non funziona così: "Sfruttare ogni transistor a disposizione" non significa proprio niente, gli stessi transistor potevano anche costituire un single core, quindi a parte questa generalizzazione, è vero che non posso sapere dove si muoverà il mercato con assoluta certezza, sono abbastanza sicuro di quello che ho visto negli ultimi anni: "I giochi sfrutteranno più core in futuro!" e sono come minimo 5 anni che non è cambiato proprio niente sotto quel punto di vista, anzi, vista la scarsa potenza di calcolo delle CPU delle console degli ultimi 15 anni (inclusa la PS3) i sviluppatori sono stati costretti a limitare la fisica nei giochi, per questo ad oggi ci sono migliaia di video di comparazioni di capitoli nuovi di saghe ben più vecchie, con meno animazioni e con meno fisica in generale, uno dei tanti Far Cry 2 vs Far Cry 5, anche perché i dettagli grafici risaltano di più a tutti, infatti al giorno d'oggi un buon 80-85% della differenza delle prestazioni di un gioco la fa la scheda video ha altri compiti rispetto una CPU. Inoltre per quanto tu voglia parlare di futuro abbiamo visto come la PS4 è arrivata al 2020...In modo a dir poco imbarazzante direi...E stiamo parlando di 6 anni, ti ricordo che sia sony che microsoft hanno dovuto far uscire una versione potenziata di queste console meno di 3 anni dopo dell'uscita che raddoppiavano le performance (nel caso della playstation 4, 1,84 contro 4,2 TFLops della pro), quindi essenzialmente parliamo di hardware che effettivamente dura poco, sempre, ecco perché il pensare al futuro non può essere usata come scusa, perché semplicemente non è così.

I die 8 core che non passano i test per 8 core vengono ri-adattati per funzionare come 6 core, ma questo non li rende in qualche modo peggio degli altri, si chiama "binning"

4 Anni non sono affatto pochi, e in questi 4 anni non si è vista in nessun modo un'inversione di tendenza rispetto gli anni prima. Un altro esempio: I programmi di grafica vettoriale e di design, tipo autocad, coreldraw, rhinoceros, ecc nonostante siano programmi che esistono da decine di anni, continuano a preferire le prestazioni Single Threaded, quindi frequenza alta, boost vari e quant'altro alla quantità dei core, e questo te lo confermo per esperienza personale, con quei programmi lì è meglio prendere un i3 9350K che un Ryzen 3600 per esempio, basta guardarsi la moltitudine di test su internet, ecco, una cosa similare accade per i videogiochi da parecchi anni ormai.

Al resto mi pare già di aver risposto, mi sembra una ripetizione: Far sfruttare fino a 16 threads i videogiochi significherebbe cambiare radicalmente come vengono creati, e come ho detto prima, non è una cosa impossibile, ma altissimamente in probabile, specialmente per la durata di una console, che è di circa 3 anni, 4 se vogliamo far finta che le versioni Pro e X non siano mai uscite.



No, l'ho già detto e ripetuto, per come si sviluppano i giochi (e per come si sono sempre sviluppati) una quantità di core non cambia niente, non c'è niente di parallelo, c'è bisogno di velocità di calcolo, frequenza quindi.



Infatti le console degli ultimi anni sono rinomatissime per avere dei processori potentissimi /s

Le jaguar che sono su ps4 e xone, sono architettura pre ryzen, roba da mettersi le mani nei capelli, pessimi in tutto, un'altra differenza inoltre sta nel fatto che Zen 2 ha una virtualizzazione, ecco perché si dice 16 Threads, perché gli 8 core hanno una copia gemella virtuale, adatta a certi compiti, quindi un conto è una CPU 8/16, un conto è una CPU 8/8 lentissima anche in ST applications come sono le jaguar di ps e xbox. La vera potenza di calcolo in più la da l'aumento di frequenza, specialmente la potenza di calcolo che interessa i videogiochi. I 2 core in più non hanno fatto alcuna differenza, tanto che poi sia sony che microsoft si sono viste obbligate a tirar fuori una versione più del doppio più potente, sia nella parte logica che nella parte grafica, 1,84 contro 4,2 TFLOps.



Stai parlando con un purista del PC, per quanto mi riguarda se riescono a mettere una CPU potente sulle console tutto di guadagnato anche per me visto, che ormai lo sviluppo dei videogiochi ha maggior peso su console, e spesso su PC ci becchiamo dei porting pessimi, nonostante la macchina sia ben più potente di quello che può essere una qualsiasi console. Il discorso è questo: Per tener bassi i consumi si tende a tirare indietro la frequenza dei processori, perché è quella che effettivamente fa il grosso dei consumi, e del calore, i mali di avere più core sono chiaramente i consumi e il calore, non so se vi rendete conto che le console hanno delle limitazioni a riguardo: non possono consumare più di quello che l'alimentatore riesca a fornire, e la console non può essere troppo grande, quindi l'alimentatore non può essere troppo grande, stessa cosa per il dissipatore, non può essere troppo grande, ci sono delle limitazioni fisiche abbastanza pressanti, e l'altro problema di più core, sono ovviamente i costi, ma quello forse è un non problema vista la questione di binning.

Inoltre non fare confusione, Zen 2 non è necessariamente Ryzen 3000, questa APU, se vogliamo chiamarla così, avrà una configurazione totalmente diversa da qualsiasi cosa già vista fin'ora su PC, l'architettura è la stessa per carità, ma il die e la struttura è completamente diversa da un processore da PC.




Forse intendi Zen 2, e comunque Zen 2 non nasce come niente, anche threadripper 3000 è Zen 2, Zen 2 è l'architettura i vari ryzen 3000 o threadripper sono le SKU, i die in poche parole. Il senso è il risparmio in tutto, costi, consumi e calore. Senza poi dire che su core count più bassi si può tirare più in alto la frequenza, come i ryzen ci insegnano...



State parlando del nulla perché non avete capito il discorso, e state portando avanti questo stupido OT e pensate pure di essere scaltri e andare in giro a dire "ITALIANI" agli altri.

Un ENORME boost, jaguar era una schifezza completa, questo chip personalizzato con architettura Zen 2 sarà un'altra galassia completamente, senza dire poi quanto più potente sarà il chip grafico...Il mio dubbio era solo sulla quantità di core, e sull'efficienza di RDNA, ma sicuramente faranno un lavoro infinitamente migliore di quello fatto con PS4 e con PS3