Microsoft DirectStorage mostrata su Forspoken: caricamenti in un lampo, ma siamo solo all'inizio

Microsoft DirectStorage mostrata su Forspoken: caricamenti in un lampo, ma siamo solo all'inizio

Luminous Productions ha dato una prima dimostrazione dell'impatto dell'API DirectStorage di Windows 11 e 10 sui tempi di caricamento di Forkspoken. Al momento il miglioramento è relativo, ma l'API deve ancora maturare per liberare il suo vero potenziale.

di pubblicata il , alle 11:31 nel canale Videogames
Windows 11MicrosoftWindowsWindows 10
 
17 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
ningen24 Marzo 2022, 15:04 #11
Beh in effetti il miglioramento è veramente trascurabile in tutti i casi. Spero che alla fine si rivelerà ben altra roba. A me sembra che la tecnologia utilizzata nello storage (M2 SSD, Sata SSD, HDD) sia più impattante rispetto all'uso di queste tecniche di direct storage almeno per il momento, per quanto ne possa dire il marketing, nonostante ovviamente un miglioramento nella velocità è sempre gradito.
A mio modesto parere sarebbe interessante vedere qualche miglioramento nell'uso del classico HDD tramite DirectStorage, anche solo riducendo quei 20+ sec di caricamento, anche perchè gli SSD sono già velocissimi e per forza di cose l'impatto sarà decisamente minore.
demonsmaycry8424 Marzo 2022, 15:10 #12
ci sono persone che studiano che fanno queste cose...quindi penso che l utilità sia stata provata
calabar24 Marzo 2022, 18:38 #13
In effetti il risultato è deludente, altro che i "caricamenti lampo" annunciati dal titolo della notizia (vabbè, qui è come sparare sulla Croce Rossa).

Per quanto riguarda la compressione/decompressione, bisogna vedere come viene gestita dalle GPU moderne: nelle consolle di ultima generazione se ne occupa un chip apposito, potrebbe essere lo stesso anche sulle GPU (che hanno hardware dedicato in tal senso, serve a risparmiare banda) così da non occupare risorse utilizzate per il calcolo della scena.
Non dimentichiamo che coinvolgere la CPU significherebbe perdere il vantaggio primario di questa tecnologia, ossia il trasferimento diretto SSD->GPU senza passare per CPU/RAM.

Ad ogni modo non mi focalizzerei troppo sui soli tempi di caricamento, i veri vantaggi di questa tecnologia si vedranno quando i giochi verranno concepiti per sfruttarla, e per fare cose che semplicemente prima non erano possibili.
Certo, il fatto che esista qualcosa di simile sulle principali consolle fa sperar bene sui tempi di adozione anche nel mondo PC.
Gringo [ITF]24 Marzo 2022, 21:06 #14
Se anche fosse solo il 20% e se non usasse la CPU e se la decompressione avviene dalla GPU è un passo avanti per il PC, ma lo so non essendo molto (su una beta) torniamo pure ai FLOPPY.

nickname8825 Marzo 2022, 14:12 #15
Originariamente inviato da: CrapaDiLegno
Il che è tutto corretto, mai affermato il contrario, ma il risultato sarà come detto un bello stuttering + una cronica diminuzione degli FPS se la condizione di caricamento/decompressione è continuamente presente.

Si usa sempre l'unità più efficiente, se gli fps poi calano da una parte c'è un guadagno nelle situazioni di CPU limited.
Ma anche se il CPU limited non ci fosse se il frame rate non è sufficiente si opta per una VGA superiore, ma le unità da usare devono per principio essere sempre quelle più efficienti.
CrapaDiLegno25 Marzo 2022, 15:05 #16
Originariamente inviato da: nickname88
Si usa sempre l'unità più efficiente, se gli fps poi calano da una parte c'è un guadagno nelle situazioni di CPU limited.
Ma anche se il CPU limited non ci fosse se il frame rate non è sufficiente si opta per una VGA superiore, ma le unità da usare devono per principio essere sempre quelle più efficienti.


In un sistema complesso in cui puoi avere delle saturazioni, mi spiace, ma non esiste proprio il "per principio si usano sempre le più efficienti".
Esiste la bilanciatura dei carichi e se ho due lavori da compiere, uno che viene svolto abbastanza bene dall'unità A e molto meno bene dall'unità B e uno che funziona solo sull'unità A, il throughput totale migliore (o prestazione in questo caso) lo ottieni se fai girare il primo lavoro su B (unità che non sono il meglio per quel lavoro) e il secondo su A in contemporanea.
E la cosa è ancora più vera se il lavoro A è più critico e più lungo.
nickname8825 Marzo 2022, 16:22 #17
Originariamente inviato da: CrapaDiLegno
In un sistema complesso in cui puoi avere delle saturazioni, mi spiace, ma non esiste proprio il "per principio si usano sempre le più efficienti".
Esiste la bilanciatura dei carichi e se ho due lavori da compiere, uno che viene svolto abbastanza bene dall'unità A e molto meno bene dall'unità B e uno che funziona solo sull'unità A, il throughput totale migliore (o prestazione in questo caso) lo ottieni se fai girare il primo lavoro su B (unità che non sono il meglio per quel lavoro) e il secondo su A in contemporanea.
E la cosa è ancora più vera se il lavoro A è più critico e più lungo.


Fra la GPU e la CPU la componente meglio utilizzata è in gran lunga la GPU e di gran lunga.

Per risolvere un deficit di prestazione su una GPU è molto più semplice rispetto ad una CPU che nei giochi il carico di lavoro è sempre ridicolmente distribuito, quindi è normale che in quest'ultima il carico di lavoro risulti essere sempre blando anche quando è limited.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^