id Software rivela i requisiti hardware e software di Wolfenstein

Ma per favore, ragazzini viziati... E' ovvio che Crysis voleva troppo ma qui siamo ai minimi per un gioco nuovo.
Il motore di doom3 faceva un figurone in doom3 , dagli screen qui mi pare addirittura peggio, ovvero il numero di poligoni sembra il "solito" (di doom 3) ma le textures non mi convincono per niente...

Il source ad esempio lo hanno spremuto per bene mantenendolo scalabile.

mmmm alla id deve aver trovato lavoro la marmotta..

Infatti il gioco e' sviluppato da Raven, id fara' da supervisore, un mestiere che evidentemente non gli riesce molto bene.

Ma no.
Per tornare in tema, è indubbio che sia una grafica non consona al 2009; ciò non toglie che lo aspetto con curiosità. Alla mia età è d'obbligo giocarlo.

Ho avuto un PentiumIII 1GHz, 512MB ram e radeon 9600xt fino a luglio 2008...e ti assicuro che prima che cambierò pc di nuovo passeranno almeno altri 5 anni...viziati PROPRIO NO.

Un gico, per essere giocabile su pc di fascia bassa, dev'essere ben programmato e scalabile: Giocavo ad ahal-life 2 sul pc che ti ho citato prima, a dettagli medi, e senza rallentamenti pur essendo lontano anni luce dalla config consigliata. Eppure, a dettagli alti, HalfLife2 è tutto tranne che brutto....dovrebbero usare, per questo nuovo gioco, un engine OTTIMIZZATOe SCALABILE, non brutto a prescindere, con pochi poligoni, effetti di luce del 2003 e textures piatte.
Ritengo che chi ha un pc di fascia alta ha tutto il diritto di vedere i suoi soldi ben spesi non con motori-mattoni (crysis), ma con motori leggeri e belli da vedere, ottimizzati bene e quindi fruibili anche da chi non ha nmacchine aggiornate.
La strada del vecchio=buono non porterà a nulla...allora a sto punto torniamo al 2D di Age of Empires 2, così possono giocarci pure sugli eeepc. -.-"
La strada giusta è ottimizzazione, innovazione e scalabilità.

Riguardo al "inoltre ritengo che il gameplay non si giudica dalla grafica ma da ben altre cose" sono ben d'accordo con te: rimpiango i capolavori del passato quali Baldur's Gate e Max Payne, quando sembrava di guardare un film interattivo...sono sempre stato del partito "più trama, meno shader". Su quello non ci piove.

Anche per Crysis i requisiti sono la 6800GT, poi ovvio che ci si gioca in 800x600 tutto basso.
Per giocarci bene ci vorrà come al solito almeno la potenza di una 8800GT.

Capisco benissimo le tue ragioni, ma se vuoi giocare certi titoli col pc si sa che configurazioni potenti sono necessarie. Se non si vogliono spendere "tanti" soldi per giocare col pc, ci sono le console.
Va benissimo la scalabilità di un motore, però usare oggi il motore di doom3 mi sembra una fregatura.

io credo che il motore di doom3 faccia ancora la sua figura, piuttosto vedendo qualche trailer su youtube ho notato che al momento attuale le animazioni forse mancano un po di fluidità, in ogni caso è troppo presto per valutare un gioco nemmeno uscito e non mi sembra di certo il caso di mettersi le mani tra i capelli lamentandosi di una grafica che a sentire qualcuno sembra che sia quella del comodore 64.
gli ultimi due giochi che ho comprato il mese scorso sono stati killing floor e red orchestra entrambi sviluppati sull' unreal engine 2.5 e devo dire che spero che facciano molti altri giochi cosi ben fatti anche se la grafica non è di ultima generazione la cura che hanno messo nel resto della produzione è davvero notevole.

che c'è di male? tutti abbiamo la testa spigolosa
si vedono di quelle pettinature in giro...

p.s.: perchi critica l'engine di Doom 3, andate a guardare come si può tirare a lustro un vecchio gioco con qualche mod. Anche ai giorni nostri può fare la sua porca figura e restare leggero per l'hardware disponibile.