Futuro incerto per le console, secondo John Romero

Futuro incerto per le console, secondo John Romero

Il guru del mondo dei videogiochi, John Romero, si mostra scettico sull'andamento commerciale delle console nel lungo periodo.

di pubblicata il , alle 09:50 nel canale Videogames
 
159 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
xegallo11 Aprile 2007, 10:08 #11
Originariamente inviato da: pioss~s4n
resta sempre il fatto che una forma di intrattenimento videoludico come la console costa\costerà sempre intorno i 500-600 eur mentre una composizione hw all'avanguardia per il gioco molto di più. C'è anche da dire che rispetto ad anni fa, oggi giorno le console sono molto meno longeve, e questo è un peccato.


io non sono per niente daccordo in una consolle da 600 euro senza un televisore adeguato e un impianto audio serio i giochi sono paragonabili a quelli che girano su un computer medio ovvero sui 1200 €. adesso ditemi dove trovate una tv decete a meno di 1000 €

Se si vuole parlare di comparazioni qualitativo-economiche allora bisogna utilizzare la stessa unità di misura non si può paragonare il prezzo di una play3 con un tv mivar da 20 pollici con il prezzo di una 8800 gtx su un dell 30'' perchè non stiamo parlando della stessa qualità. Si può fare un raffronto solo quando a una play3 ci affianchi un lcd full-hdi
iltoffa11 Aprile 2007, 10:10 #12
.... nei prossimi cinque anni proprio perché occorre sfruttare il nuovo hardware multicore...

è quell' "occorre sfruttare" che mi preoccupa, deriva da occorre provare i multi core, occorre comprare i multi core per provarli e per sfruttarli..


è tutto un circolo vizioso
Pier de Notrix11 Aprile 2007, 10:10 #13
Originariamente inviato da: killer978
C'è da dire che chi è bravo può tenersi il PC constantemente aggiornato spendendo poco!!

Basta non prendere il Top appena uscito ma attendere pochi mesi e con 200/250€ l'anno si ha sempre un ottima macchina


Quoto e StraQuoto! Con 200 euro si prende una scheda top che ha sempre una grafica migliore di una consolle, anche perché da che mondo è mondo i monitor hanno avuto sempre risoluzioni più alte dei televisori e non tutti dalla sera alla mattina passeranno ai Sony Bravia...
Lo ZiO NightFall11 Aprile 2007, 10:11 #14
Originariamente inviato da: Andics
chissà come mai cerca di spingere i pc.....dite che la sua software house si concentrarà su di essi magari ?

per giocare le console non hanno paragoni....metti il dvd...e giochi...sulla tv...e dal divano!

il pc rimarrà terreno fertile per gli strategici al massimo!


Ora non esageriamo. Aspetto sempre il primo fps o il primo rpg cross platform, ma ho come la "sensazione" che per giocare seriamente la precisione di mouse e tastiera non possa essere eguagliata da un pad.
La tendenza è già tracciata, da una parte le console con giochi sempre più blandi e di massa, dall'altra il pc con giochi complessi e impegnativi ma per una paltea più ristretta.
iubbo7811 Aprile 2007, 10:12 #15
è abbastanza evidente che le console sono castrate in partenza, ci giochi e basta, anche se per un pc devi spenderci sopra il doppio per avere la stessa potenza nei giochi è altrettanto vero che contemporaneamente mette a disposizione un universo di funzionalità in più. meglio spendere 500 euro per una scheda video ogni 5 anni che buttarli in una scatoletta fatta solo per giocare, ragionamento che condivino a pieno.
pioss~s4n11 Aprile 2007, 10:13 #16
perchè un pc da 3000eur in composizione hw high end e gpu in configurazione sli ha senso collegato ad un monitor scrauso? Io vedo correre sempre più gente a comprare un Dell 24/27/30 pollicioni (e non mi sembra costi quattro euro), eppure lo si fa per motivare in un qualche modo la spesa. Perchè gli impianti audio per pc non costano altrettanto (e non mi riferisco ai combinati creative da supermercato). Io non ho confrontato PS3 con Mivar.. ho confrontato l'hw generico (monitor e impianto escluso per dire) e per un utilizzo da gioco. Console costa nettamente meno.
pioss~s4n11 Aprile 2007, 10:16 #17
Si può fare un raffronto solo quando a una play3 ci affianchi un lcd full-hdi


bene secondo la tua logica viceversa il raffronto lo puoi fare quando ad un pc high end affianchi un monitor da 30'' che spinga per lo meno la ris di una gpu avanguardistica. Cosa cambia? niente.. console costerà sempre molto meno.
Pier de Notrix11 Aprile 2007, 10:19 #18
Originariamente inviato da: pioss~s4n
...Console costa nettamente meno.


Se fai un computer con 300 euro e ci aggiungi 300 euro di GeForce 8800 GTS 320MB= 600 euro = costo PS3

Indipendentemente dallo schermo, perché lo puoi mettere sull'uno o sull'altra, il PC con la 8800 è moooollltttttoooo meglio!

Tra l'altro ieri ho visto da Unieuro la PS3 che riproduceva un Blu-Ray... andava paurosamente a scatti, sarà il surriscaldamento?
Pier de Notrix11 Aprile 2007, 10:22 #19
Sottolineo che la Forsa - GeForce 8800GTS PCI-E 320MB TV/DVI HDCP con bus di memoria a 320 bit (mica bruscolini) è scesa a 260 euro...

dato che la grafica è legata al 90 per cento alla scheda video, non facciamo paragoni
LucaTortuga11 Aprile 2007, 10:23 #20
Dipende tutto da che tipo di giocatore sei. E da che vita fai.
Se lavori tutto il giorno seduto davanti ad un monitor, una volta tornato a casa non ne vuoi nemmeno sentir parlare di sedie, mouse, tastiera & c.
A meno che tu non sia una appassionato di giochi esclusivamente per pc (e sono sempre meno), ti va solo di sbatterti sul divano e (se non c'è niente in tv e non hai dvd da vedere) farti una partitina che tra accensione del sistema e tutto, non ti porti via più di mezz'ora.
E poi, giocare su un 50" è tutta un'altra cosa...

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^