Blizzard: vendite da record per Starcraft II

Però mi sembra che tu non accetti i generi in generale più del gioco. Diablo è un h&s e per natura DEVE essere semplice, deve essere un ammazza ammazza, trova l'oggetto, potenzia il pg e vai avanti ad ammazzare.
Non è una questione di gameplay stile consolle anche perchè l'h&s è un genere prettamente da pc ma di genere, se prendo un h&s non mi interessano gli indovinelli, i combattimenti alla GDR, romances o cose simili, per quello ci sono appunto i GDR.
Warcraft 1 e 2 erano la scopiazzatura di dune condivido con te, starcraft assolutamente no.
Dune 2 aveva 3 fazione ma non c'era minimamente differenza nel giocare una o l'altra, se non nelle missioni finali dove avevi l'unita speciale (il carro doppio, il carro sonico e quello che convertiva le unità. Sc è stata l'evoluzione, 3 razze, con pochissime cose in comune.

Che non siano dei campioni in fatto di grafica non è un opinione ma la pura realtà, basta fare un confronto dei giochi che sono usciti nello stesso periodo e la blizzard ne esce sempre sconfitta.
Il punto centrale però è che per scelte della blizzard stessa la grafica non è il punto chiave.
Per originalità e innovazione secondo me la serie di Diablo/Starcraft e ci metto anche Warcraft3 ne hanno avuta da vendere.
Detto questo, baldur's gate e diablo sono 2 generi diversi, è come paragonare un simulatore di guida con un gioco di guida arcade solo perchè si guidano le macchine in entrambi

Scusa se te lo dico ma il discorso mi sembra incredibilmente banale, a questo punto prendi i primi giochi creati per ogni categoria e da li definisci "scopiazzature" tutti gli altri giochi appartenente alla stessa categoria.

Magari fosse alla pari di tutte, a quest'ora starei ancora giocando a supreme commander 2 ma visto la mancanza di serietà di chi ha sviluppato il gioco mi trovo un titolo che a distanza di quasi un anno e ancora sbilanciatissimo, con e meccaniche fuori da ogni genere risultato, gioco con una community misera.
A questo punto mi viene da pensare che tu non sfrutti il multiplayer dei giochi blizzard, questo spiegherebbe le tue motivazioni.
La maggior parte dei giochi blizzard da il massimo grazie al multiplayer (altrimenti con cavolo che uno gioca a un rts o a un H&S per più di qualche mese)e nel multiplayer il bilanciamento è una cosa essenziale, la blizzard fa tanto il quel campo e in effetti la gente continua a giocare.
La gente può comprare il titolo per la fama della sh, ma non ci continua a giocare dopo anni, soprattutto quando escono altri titoli, se c'è di meglio in giro.

Si lo so, la grafica non è il punto forte dei giochi della Blizzard (Attendendo di vedere ovviamente Diablo3) ma io facevo più un discorso generale!



son giorni che tento di farglielo capire ma è impossibile!!!

E' vero e comunque lo avevo detto, non ho giocato ne a SC1 ne a Dune2!
Quello che però èvidente è che SC2 non può esser la scopiazzatura di un gioco di 20 anni fa, altrimenti sarebbe stato un fiasco sicuro e te lo sto dicendo non da videogiocatore ma da programmatore..

La Blizzard ha evoluto il genere, parliamo ora di RTS lasciando da parte tutti gli altri generi che qui sono OT, raggiungendo livelli di giocabilità pazzeschi! E' innegabile che SC2 ha un bilanciamento tra le varie unità e le varie razze che fa invidia a qualsivoglia gioco di strategia. In SC2 non puoi permetterti il lusso di improvvisare, ma devi sempre pianificare e prevedere..da questo punto di vista è davvero stressante, ovviamente tutto è in relazione alla bravura del tuo avversario..



Io azzarderei a dire che il bilanciamento è una cosa Fondamentale in questo tipo di giochi.

Comunque vallo a spiegare a fraussantin che continua ad affermare senza motivo:


Blizzard non è sopravvalutata, è una Software House seria che segue i propri prodotti come una madre farebbe con i propri figli!

Se la Blizzard fosse sopravvalutata allora Ubisoft com'è?!?

Sii onesto, può non piacerti SC2 e va bene, ma da li a dire che la BLizzard non merita il rispetto che si è guadagnata con il suo operato mi sembra una eresia!

P.S.
Non capisco perché fraussantin si senta aggredito.. qui si discute, magari con passione ma da li a parlare di aggressione ce ne vuole! E poi se una discussione non è un pochino appassionata sai che scatole!!

hahahaaaa!!!!!!! tanto ormai siamo ot a bestia quindi ................


trovami uno che parli bene di ubisoft!!!!!

hanno detto cara , che fa i giochi ripetitivi , che fa giochi tutti uguali , che l'unico gioco decente che ha fatto e' assassin creed, eccecc.

se tu la chiami sopravvalutata !!!!!!!!

ogni ciofega che tira fuori tutti gliela criticano.


apparte assassin creed,(2 meglio dell'uno) che veramente ha un tocco di originalita, (se non altro qualcosa di diverso dal solito action spada e salti)

il resto sono tutti giochi di derie b.

------------------------------------------------------------------------


ps , se uno posta ad esempio :non capisco perche la sh XXX abbia avuto un tale successo perche in realta non fa nulla di piu che delle altre, e tutti , a quotare ,

eeeeeeeehhhhhhh
ahahahaahahaha


hohohhooohohohho
sacrilegio000000000
, eresia,
, al rogoooo!!!!!


io lo chiamo aggredire,



per fortuna sto su internet , senno ,mi avevate gia bruciato vivo!!!!

Ubisoft come sviluppatore

Beyond Good & Evil
XIII
Pod
Splinter Cell (almeno il primo)
Rayman (che piaccia o meno)
Prince of Persia (almeno i primi due, della serie uscita negli ultimi anni)

Direi che qualcosa di buono l'ha fatto pure lei, senza contare i titoli pubblicati!
Dopodichè, per competere con EA, i big, se vogliono rimanere tali, devono puntare su un brand e sfruttarlo allo sfinimento.

Lasciatemi spezzare una lancia in favore della Ubisoft in una parola : R.U.S.E.


Se la versione release sarà meglio (COME MI AUGURO VISTI I BUG CHE C'ERANO ANCHE NELLA "PREGUSTAZIONE" CHE HAN FATTO QUALCHE SETTIMANA FA... ehm...) di ciò che ho potuto provare per ora, sarà un signor strategico che finirà negli annali.

Se manda alle ortiche un progetto come ruse merita solo di fallire XD

si ogni tanto qualcosa di buono fa .

piu che altro se la fa fare da altri.

non era questo che volelo dire .

anzi voi confermate quello che ho detto che non e di certo sopravvalutata perche ne parlano ovunque male.


x3 non mi pareva ubisoft ma potrei sbagliarmi.

unico vero pregio di ubisoft e' sensaltro che dopo 30 gg si trovano i giochi a 1/2 prezzo su thehut o play.com

vero difetto e' che i suoi giochi o sono corti abbestia o sono allungati come il vino nelle taverne al risparmio.

Qualche considerazione personale

A parte lo scempio della lingua italiana (ma si sa, il sole di ferragosto è fatale ), mi sento di dire solamente qualche cosa.

Blizzard, con SC2, non ha INNOVATO nulla, ha RAFFINATO un gameplay vecchio di 10 anni (volete dirmi che far cambiare layer sulla mappa a un'unità è innovare? Oppure distruggere elementi ambientali per aprire nuovi varchi è una novità?). Un bene? Un male? Non lo so. Sicuramente non mi sta facendo gridare al miracolo (i motori grafici Blizzard, sono geniali, girano dappertutto e questo è forse uno dei motivi per cui vendono a palate anche tra gente che di HW non ci capisce un beneamato "palazzo".

L'unica cosa che veramente non capisco è come si faccia a paragonare un match di SC2 a una partita a scacchi.

Le partite a scacchi durano ORE. In SC o SC2 (sono scarso si, non c'e bisogno che me lo diciate), rush permettendo, raramente si arriva sopra i 20 minuti e se succede non è di certo normale (basta vedere i bimbi koreani che misurano i tasti premuti a minuto ). Questo è il motivo principale per cui online probabilmente non ci giocherò MAI (ma questo è un problema assolutamente MIO, 4 minuti di match mi fanno sorridere, a momenti ci va più in startup e caricamento del gioco, che di partita vera e propria).

Parlando di RTS (innovazione) senza tornare alla preistoria del genere, si potrebbero citare, ad esempio: Age of Empires per quanto riguarda l'evoluzione delle ere, Populous per quanto riguarda la componente magica (volendo Black & White, che in parte ha ereditato quel sistema, introducento però le creature), CoH, il quale ha introdotto un sistema di copertura assolutamente non trascurabile. Ma anche Ground Control per il deployment sul campo delle truppe (è un RTS atipico ma appartiene pur sempre al genere).

Blizzard sa vendere le sue creature, ma a chi dice "è l'unica che fa uscire i titoli senza bug", rispondo: "in 7 giorni Dio ha creato il mondo, Blizzard ci ha messo 7 anni e qualcuno si aspettava ancora che ci fossero dei bug?"
Con WoW, forse nessuno di voi si ricorda la situazione al lancio, addirittura 2 classi senza talenti per circa 1 mese, la bravura sta nel mantenere l'hype elevato anche in caso di cappelle colossali).

Blizzard fa desiderare i suoi giochi tanto che buona parte degli acquirenti, nel mentre, danno di testa.

Per il resto, dal mio punto di vista, SC2 costa veramente troppo da comprare in giro, infatti con 40€ e buona pace del server blizzard che mi ha fornito il client, mi sono tolto lo sfizio

Buon ferragosto a tutti