Il delirio dei voti ai videogiochi

Pur non avendo giocato al nuovo Thief, concordo con il punto di vista del redattore: in un gioco stealth "puro" l'approccio al combattimento diretto dovrebbe essere praticamente nullo e portare quasi sistematicamente alla morte del giocatore. Forse avrebbero dovuto essere ancora più duri e punitivi col giocatore e far fallire la missione automaticamente quando si viene scoperti, costringendo a ricaricare il save precedente... Ma in quel caso immagino che le critiche sarebbero state ancora più aspre, proprio perchè ormai ci si è abituati a giochi in cui bene o male si riesce ad avanzare con una certa facilità senza trovare vicoli ciechi in cui l'unica uscita sia l'impiego della materia grigia. In questo ho apprezzato molto Dark Souls, un gioco che tra i tanti pregi ha quello di non fare sconti al giocatore, o impari o muori.

Tutta questa tiritera, addirittura titolandola "il delirio dei voti ai videogiochi", in un misero tentativo di screditare gli altri, solo per salvaguardare il proprio lavoro?
Siamo proprio in Italia.

Che Thief fosse un gioco totalmente mediocre già l'avevo capito dal gameplay trapelato in video anteprima 8 mesi fa: intelligenza artificiale non intelligente che inficia anche i combattimenti, stealth che fa ridere nella sua inverosimilità, mappe piccole.

Sono sicuro che se vado a leggere le critiche del gioco (che non ho ancora fatto visto che il gioco appunto da ciò che vidi lo scartai bellamente) trovo tutto nuovamente citato. Quindi inutile che ci dici "io ho 14 anni di esperienza"... io pure e questo l'ho capito senza neppure giocarci.

Che le pubblicazioni straniere abbiano colto nel segno è chiaro anche dalla user score di metacritic, per me ben più affidabile di tutte le recensioni messe insieme.

E' più facile che si sbagli il singolo o tutto il mondo?

Questo è un po' limitante

Per assurdo tutto il mondo.
Metacritic è il male assoluto da questo punto di vista dato che TUTTI possono scrivere, compresi troll, fanboy, ecc...
L'unico modo di giudicare un titolo è giocarlo, poi se un non lo vuole giocare sono fatti suoi, basta che non giudichi e passi ad altro...

Perfetto, allora se punti sul gameplay devi avere un gameplay perfetto, (il che non significa per forza complicato/open world/open schemes), cosa che mi pare questo Thief, al pari di Deus Ex HR, decisamente non ha.

C'è chi gioca ANCHE per le cutscenes e le storie, dato che il "videoludico" è un "media" e quindi può convogliare "contenuti", e grazie alla struttura può convogliarli in modo unico.

HR non l'ho trovato affatto slavato, neppure rispetto a mostri sacri fra cui il primo Deus Ex e Torrent. Al contrario affronta tematiche "borderline", che probabilmente riguarderanno il nostro futuro prossimo, in modo assolutamente brillante e soprattutto senza proporti un preconcetto masticato ma mostrandoti diversi punti di vista, ogununo dei quali ragionevole e fondato.

metacritic 90 è meritato appieno in Deus Ex per questo motivo, non tanto per uno stealth facilotto con una IA a percorsi ciclici anni '90, un approccio fps abbozzato e boss battles sbilanciate...

Eccallà, l'ennesimo che giudica senza aver provato il titolo.




Ma che significa? Il tuo criterio di discernimento nella vita è: seguire la maggioranza??
Complimenti
Sei una persona molto intelligente

Se secondo te la sottonicchia di "coloro che si registrano a metacritic per recensire i giochi" della nicchia dei "gamer che hanno anche un PC e navigano online" dello spartiacque globale dei "videogiocatori" piuttosto che salumieri è la maggioranza, i complimenti li rifaccio a te perché mi hai certamente battuto in intelligenza.

Benissimo citami un paio di titoli che sono dei capolavori, ma invece sono stati stroncati ingiustamente dall'user score.

E' più facile che l'user score faccia emergere dei capolavori passati in sordina dalla press, che non il contrario.

Mi atterrò all'antico adagio "Don't feed the troll".

Tipico comportamento di uno che sa di essere in torto: sviare la discussione.

Le "recenzioni" di oggi... tsk... Dopo aver visto quel disastro di bug e incuria di action/adventure alpha-Skyrim votato con 10/10 quasi ubiquitariamente, non mi sorprendo di nulla.

L'AI sembra sicuramente da sistemare (ma si vedeva già dalle video-preview che le guardie dormivano in piedi e non vedevano/sentivano manco se gli passavi sotto il naso inciampando nei loro stivali) ma per il resto non sembra male.
Spazi stretti (e che deve essere un beat'em'up a scorrimento orizzontale? Sono stanze di appartamenti!), non è action come Assassin's Creed ( N.C.... anzi, meno male! Non vedo perché mai dovrebbe), sono sciocchezze.

L'AI cmq ha giustamente il suo peso visto che determina anche le azioni stealth e quindi condiziona l'intero gameplay il 4/5 è già alto per i miei gusti (3,5/5 sta bene, a meno di prossime patch)... Comunque se la grafica nei giochi di oggi non è all'altezza il voto viene abbassato di 2-3 punti, se però è il gioco in sé che fa schifo al limite si leva mezzo voto perché tecnicamente cmq è bello... In questo caso forse hanno fatto per la prima volta bene nei voti, ma per i motivi sbagliati.
Tempi tristi con recensori troppo giovani, superficiali e impreparati.

REMINDER PER I RECENSORI: 10/10 = CAPOLAVORO ASSOLUTO DA RICORDARE PER ANNI, non dato solo se è tecnicamente/artisticamente fatto bene. 7/10 = NON MALE ma con alcune cose da migliorare, non significa che sia una schifezza. Usiamoli tutti i numeri da 1-10 grazie.