StarCraft II: tre milioni di copie vendute e sviluppo del secondo capitolo

StarCraft II: tre milioni di copie vendute e sviluppo del secondo capitolo

Blizzard annuncia il nuovo traguardo di vendite del suo ultimo Rts.

di pubblicata il , alle 08:55 nel canale Videogames
Blizzard
 
52 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
theJanitor03 Settembre 2010, 10:27 #21
Originariamente inviato da: biettolol
@theJanitor: io intendevo solamente che SCII pur avendo un gran passato con il primo episodio ha venduto comunque, perchè Blizzard ha saputo vendere, senza DMZ o balle varie...

Blizzard è seria e venderà sempre perchè sa vendere i suoi prodotti, li sa far desiderare, li pubblicizza al meglio.

Non premette che per giocare bisogna avere una connessione sempre attiva, ma ti dice... vuoi giocare online con altre 3 milioni di persone??? Ottimo! Comprati il gioco e registra il seriale! Senza balle, se vuoi giocare bene online con i giochi Blizzard devi averli originali... quindi vende!


non ho quotato te, non mi riferivo a nulla di ciò che avessi scritto tu
Mp4e03 Settembre 2010, 10:30 #22
Che giocone... Ultimamente ho poco tempo per giocare, tra pc da sistemare e casa da tenere in ordine... Ma appena posso mi attacco subito... Quando esce diablo 3 sono rovinato... Chi riuscirà a scollarmi da mouse e tastiera???
Devo trovare una soluzione, implementazione del terzo e quarto braccio, vista bionica e divisione delle info al cervello per poterli giocare contemporaneamente...:-))))))
niko71703 Settembre 2010, 10:44 #23
Originariamente inviato da: CountDown_0
Capolavoro? Solo a me pesa l'assenza di canali di chat comuni (tipo Warcraft III ITA-1, per intenderci), l'assenza del supporto ai clan, l'assenza del gioco in LAN, una pesantezza esagerata (1,3 GB di RAM occupata quando si è sul ponte della Hyperion, in single player? Ma stiamo scherzando??), e un'interfaccia dei menù che è molto più confusionaria di quella di Starcraft 1? Sto parlando di REGRESSIONI rispetto a Starcraft e Warcraft 3!

Sono passati 7 anni da TFT... Potevano mettercene 8 e rilasciare un gioco finito al 100%...

..Ah, ma c'è l'integrazione con Facebook. Allora è una figata.

Intendiamoci: resta un gran bel gioco. Ma la Blizzard ha commesso errori da dilettanti. Sospetto sia colpa della gestione Activision... Ma sta di fatto che di cose che non vanno ce n'è eccome. Per me è un gioco inferiore alle aspettative.


Quotone pieno al 100% Aggiungo anche che battle.net ha spesso problemi creando non poche difficoltà a chi gioca
TheDariodario03 Settembre 2010, 11:11 #24
Originariamente inviato da: CountDown_0
Capolavoro? Solo a me pesa l'assenza di canali di chat comuni (tipo Warcraft III ITA-1, per intenderci), l'assenza del supporto ai clan, l'assenza del gioco in LAN, una pesantezza esagerata (1,3 GB di RAM occupata quando si è sul ponte della Hyperion, in single player? Ma stiamo scherzando??), e un'interfaccia dei menù che è molto più confusionaria di quella di Starcraft 1? Sto parlando di REGRESSIONI rispetto a Starcraft e Warcraft 3!

Sono passati 7 anni da TFT... Potevano mettercene 8 e rilasciare un gioco finito al 100%...

..Ah, ma c'è l'integrazione con Facebook. Allora è una figata.

Intendiamoci: resta un gran bel gioco. Ma la Blizzard ha commesso errori da dilettanti. Sospetto sia colpa della gestione Activision... Ma sta di fatto che di cose che non vanno ce n'è eccome. Per me è un gioco inferiore alle aspettative.


1)per la chat ti do ragione, anche se la blizzard ha confermato che verrà integrata in una patch

2)LAN quoto!!!!

3) Pesantezza?? ma dove?? è probabilmente il gioco (del 2010?) più leggero esistente, funziona anche su pc vecchi come il cucco!!! provato!!
lo riesco ad usare a settaggi al minimo su un portatile toshiba di 3 anni fa con scheda video intel mobile a 127 (e sottolineo il 7 finale )mb senza memoria dedicata, 2gb di ram (in condivisione con la scheda video) e un processore scadente a 1.8 ghz, eppure funziona!!!!

4)A me l'interfaccia sembra più chiara, ma questo è soggettivo, dipende da come uno si trova.

5) Facebbok probabilmente servirà a ragazzini (12-16 anni) che usano starcraft per la prima volta, dopo tutto è giusto che ci sia un certo ricambio nelle generazioni di videogiochi!! la blizzard non può puntare solo sui
35enni - 40enni che giocavano a starcraft 1!!!

6)In effetti la blizzard di errori ne ha fatto, che sia colpa di activision o di qualche dirigente incapace non lo so, ma sta di fatto che il gioco è comunque molto buono, il mio gioco preferito in assoluto!! (dopo zelda per n64 bellinoooo)
TheDariodario03 Settembre 2010, 11:12 #25
Originariamente inviato da: niko717
Quotone pieno al 100% Aggiungo anche che battle.net ha spesso problemi creando non poche difficoltà a chi gioca


gia... penso sia dovuto all'improvviso carico di giocatori in massa, ci vorrà un po' perchè la cosa si stabilizzi!!
el_mariachi03 Settembre 2010, 11:37 #26
Originariamente inviato da: II ARROWS
IL GIOCO SU PC È MORTO! AGLI SGOCCIOLI!
MAYHUAUHAUHAUHAUHAUHAUHAUAUHAUAHUAHUAHUAHUAHU


Beh, morto no...agli sgoccioli purtroppo sì...ma certo, se ci si accontenta di un avvenimento del genere una volta ogni 4 - 5 anni allora il discorso cambia..
Mp4e03 Settembre 2010, 11:59 #27
Avventurina?? A me non sembra, anzi...
CountDown_003 Settembre 2010, 12:13 #28
"Il gioco su pc è morto"...

Scusate, le console di solito si mettono accanto al televisore, e ci si gioca dal divano. In questo scenario, la vedo dura usare un mouse e una tastiera. Eppure ci sono categorie di giochi che richiedono necessariamente un mouse e una tastiera: gli strategici, per esempio (e guarda caso, Starcraft 2 è per pc e non per console). Ma anche gli FPS. Ok, COD6 c'è anche per console... Ma i vari Doom, Quake, UT, Half Life, Counterstrike, Team Fortress, ecc su che piattaforma si giocano, di solito?

Il PC come macchina da gioco morirà solo quando moriranno gli FPS, gli RTS, e tutti questi giochi qui. Oppure quando le console verranno usate (anche) con mouse e tastiera.

Cioè, se volete un parere, mai... O comunque tra un sacco di tempo. Declino, sì; estinzione, no.

@TheDariodario: io ho un Q6600 @ 2.4 GHz, 2 GB di RAM, e Geforce 8800 GTS. Proprio stasera prendo altri 2 GB di RAM perché con tutto al minimo (audio compreso... E ti assicuro che abbassare la qualità audio ha migliorato le cose tantissimo!) mi fa venire il latte alle ginocchia. E' vero che ho Windows 7 a 64 bit, pur avendo solo 2 GB; ma l'avevo messo a 64 apposta perché prevedevo un upgrade alla RAM. Poi il prezzo è salito tantissimo, e l'ho rimandato fino a oggi. Se con la RAM non risolvo... Sono messo male. Ti assicuro che non è un piacere giocare come sto giocando ora. E ci terrei a precisare che il mio pc rientra nei requisiti raccomandati dalla Blizzard.
Helldron03 Settembre 2010, 12:38 #29
Starcraft 2 è la prova che sviluppare su pc permette di rendere più scalabile le prestazioni, sfruttare al massimo le piattaforma e offrire un prodotto completo sia dal punto di vista single che multiplayer.

Come per giochi come Bioshock (lui però è multi-piattaforma) spendere un 50-60 euro diventa un piacere e lo dice uno che era scettico su SC 2 visto che non sono un fan della serie. La campagna vale da sola l'acquisto e registrarsi non ha dato alcun problema tantè che si fa durante l'installazione.

Certo Blizzard ha un passato glorioso, ma sta innovando bene le sue serie. Spero che entro un anno esca la campagna Zerg, per quella Protoss toccherà soffrire un paio d'anni, uff!!
TheDariodario03 Settembre 2010, 12:40 #30
@countDown_0
è molto strano... con un pc PORTATILE indecente, fuori dai requisiti MINIMI riesco a giocare.... dipenderà da windows 7 64 bit??
io lo uso con xp sp3 32bit

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^