CryEngine 3 supporta Natal e Move

evidentemente vogliono crearlo + versatile possibile e venderlo parecchio..
spero solo che questa estrema versatilità nn significhi troppi compromessi in certi aspetti

bisogna dire che è la SH più seria che abbia mai sentito in tutto questo tempo

quando mai una SH si mette a sviluppare 3 motori grafici sulle 3 piattaforme?

e tra l'altro anche l'engine gratuito per far sviluppare mod etc?

magari tutte si impegnassero così allora si che avremmo giochi magnifici

L'Unreal Engine 3 è un motore che permette di sviluppare su tutte le piattaforme (Windows e console). l'ID Tech 5 permetterà di sviluppare ovunque, anche su Mac... il Source è un engine che supporta pienamente le console.

Diciamo che Crytek ci ha messo tre anni a fare quello che gli altri fanno da un po'...

c'è anche da dire che penso abbia un capitale (e nn solo) notevole

Cmq sia se realizzerà un motore altamente polivalente e decisamente valido, il ritorno economico giustificherà sicuramente l'impegno e gli investimenti effettuati

Serissima...hai dimenticato la marea di cazzate sparate da Cevat e company prima dell'uscita di crysis ?
Ma poi quali tre motori grafici ? Il CE 3 è uno solo.
Poi sono il primo a sperare che crysis 2 sia un capolavoro, ma con il primo si sono sputtanati alla grande (per colpa delle dichiarazioni)

beh, se dovessimo dire quanti altri ancora non lo fanno?..

alla fine è sempre una SH in più no? preferisco vederla così



quello che penso anche io



beh, si che è un solo motore si, però è sviluppato separatamente e questo nno lo fa ormai nessuno.

la storia del primo proprio non la so... nno l'ho mai seguito in quanto non lo trovai molto carino come gioco alla sua uscita, infatti il primo ancora non l'ho giocato

però c'è da dire che stanno lavorando bene a parer mio su questo engine

la cosa che mi preoccupa.. è che di mezzo c'è la EA.. e come casa proprio non mi piace

Dissero una marea di cazzate su prestazioni con processori quad core, ottimizzazione, directx10...una cosa scandalosa.
Ti cito solo questa intervista, tanto per rendere l'idea

http://www.tomshw.it/news.php?newsid=8670

Dopo tutte quelle dichiarazioni false per me tutto ciò che dice Crytek è assolutamente privo di attendibilità, giudicherò solo quando proverò gioco.

tutti si sono già dimenticati il frostbite 2.0

cit.


hai ragione
in neretto: 10*20?

E' meglio aspettare prima di emettere giudizi definitivi, certo, però non capisco tutta questa diffidenza verso Crytek...

Anche il sito che è stato riportato, dove viene detto che il primo Crysis girava a suo tempo su un 3500, x1900xt, 2 gb di ram non è affatto una bugia.
Il fatto è che vanno sapute INTERPRETARE le informazioni: così a prima letta uno potrebbe intendere che ci hanno giocato al massimo, e invece no e c'è pure scritto. Il tizio della Crytek ci ha giocato al massimo delle impostazioni, ma non si sa a quale risoluzione di preciso.
Io ho avuto una configurazione identica a quella per Crysis,quindi so quel che dico, ma invece del 3500 avevo il 3800 dual core, e vi garantisco che a 1024 x 768 in dx9 era godibilissimo. Aveva una media di 35-40 fps, 32 nelle zone più pesanti fino ad un minimo di 28 nelle zone innevate. Poi certamente i momenti più pesanti dove si scende a 13 fps non fanno conto alla fine del gioco, dato che con altre schede dell' anno successivo sarebbe stato di poco migliore la situazione alzando la risoluzione. Questo per dire che Crysis con quella macchina da gioco a 1024 x 768 era giocabile anche a dettaglio massimo dx9 (cioè la qualità alta). Inoltre ricordiamoci che stiamo parlando di un articolo del 2006, anno in cui la x1900xtx era il top del mercato schede video single gpu, quindi nn potevano mica parlare che lo stavano facendo girare su delle possibili 8800 non ancora uscite... non so se mi spiego.