Crytek mostra CryEngine 3

Crytek mostra CryEngine 3

Come precedentemente annunciato, lo sviluppatore tedesco ha mostrato per la prima volta al Gdc la sua nuova tecnologia.

di pubblicata il , alle 11:42 nel canale Videogames
 
I migliori sconti su Amazon oggi

TCL 43T6C 43'' QLED TV 4K HDR, Fire TV (Smart tv con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

245.46€ Compra ora

TCL 55T6C 55'' QLED TV 4K HDR, FireTV (SmartTV con Dolby Vision e Atmos, HDR10+, Premi e Chiedi ad Alexa)

349.00€ Compra ora
-20%

Amazfit Active 2 Smart Watch 44mm, AI, Controllo Vocale, GPS e Mappe incluse, Batteria da 10 Giorni, 160+ Modalità Sportive, Resistente allAcqua 5 ATM per Android e iPhone, Nero

99.90 79.90€ Compra ora
245 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
rmarango26 Marzo 2009, 16:37 #91
Meno male che c'e' Fek che bonta' sua interviene a fermare le speculazioni fantasiose e i voli pindarici che sta prendendo questa discussione.
Per chi non lo sapesse e' il direttore tecnico della Crytek...c'e' anche scritto nella firma tra l'altro.
jpjcssource26 Marzo 2009, 16:41 #92
Originariamente inviato da: SwatMaster
Si, infatti se noti la dimostrazione non sarà oltre i 35fps. E su pc andrà peggio, data la qualità dei porting.


Stiamo parlando di un motore nativo pc portato su console quindi mi sembra strano che accada quello che dici nel caso dei giochi crytek, nel caso di terze parti allora è probabile perche magari modificano l'engine per ottimizzarlo ancora di più per una specifica console o semplicemente per cose che sfruttano peculiarità di quella macchina ed allora diventa meno valido se fatto girare su pc.
D4N!3L326 Marzo 2009, 16:44 #93
Originariamente inviato da: jpjcssource
Stiamo parlando di un motore nativo pc portato su console quindi mi sembra strano che accada quello che dici nel caso dei giochi crytek, nel caso di terze parti allora è probabile perche magari modificano l'engine per ottimizzarlo ancora di più per una specifica console o semplicemente per cose che sfruttano peculiarità di quella macchina ed allora diventa meno valido se fatto girare su pc.


Si infatti, da come la dite sembra che sto motore sia stato sviluppato per console e debba poi essere trasferito su PC.

A me pare sia proprio il contrario, questo che vediamo è un porting dal PC.
Pat7726 Marzo 2009, 16:53 #94
Originariamente inviato da: fek
Ti sembra male.


Evidentemente si nascondono, o forse sono solamente obiettivi.
Cliccami, filmato a 1280x720
bs8226 Marzo 2009, 16:53 #95
Originariamente inviato da: fek
Allora saro' cieco


Originariamente inviato da: fek
In realta' stanno confrontando mele e pere senza capirlo, ma visto il tenore delle affermazioni non mi aspetto una discussione particolarmente utile.


Veramente siete stati voi a dire il CE3 è meglio di CE2 solo che:

1) il CE2 su console non l'avete mai visto

2) il CE3 su pc non l'avete mai visto

3) Avete cominciato a dire che "in questo video si vedono cose migliori del CE2"

Quindi a che gioco giochiamo?

Sono il primo a dire che confrontare il CE2 PC con il CE3 Console è da

Che poi il CE3 sia più avanzato per motivi come:

- Global Illumination
- Deferred Lightning
- Shader a compilazione automatica
- RIW ampliato

è ovvio.

Resta il fatto che in questo video, a parte fonti di luce dinamiche in modo maggiormente presente, si vede una grafica che si sotterra in confronto a quella dell'ultima incarnazione del CE2 (warhead...chiamiamolo CE2.5).
fek26 Marzo 2009, 16:57 #96
Originariamente inviato da: bs82
Veramente siete stati voi a dire il CE3 è meglio di CE2 solo che:


E lo confermo.
Capozz26 Marzo 2009, 17:03 #97
Originariamente inviato da: fek
In particolare, ad esempio, nella gestione delle fonti di illuminazione dinamiche, essendo basato su un'architettura deferred, ma risolvendo il problema del singolo materiale che ad esempio affligge KZ2.
Quindi piu' luci dinamiche (centinaia), contro le poche unita' in CE2.
Nella gestione dei materiali che sono stati migliorati.
Nel post processing che e' stato migliorato pesantemente.
Piu' molti altri effetti (light beams, fogging, sky rendering) migliorati.

E' ovvio che se ti fermi alla risoluzione delle texture, la discussione ha poco senso.


Fosse una cosa dii contorno...la risoluzione delle texture è fondamentale.
Comunque, mettendola da parte, questi miglioramenti poi la tech demo è (o almeno sembra) una mezza schifezza ? Tutto ciò mi è poco chiaro
bs8226 Marzo 2009, 17:05 #98
Originariamente inviato da: fek
E lo confermo.


Quotare uscendo dal contesto è veramente riprovevole.
dotlinux26 Marzo 2009, 17:13 #99
Comunque deve essere veramente figo spendere un fottio di soldi in hardware poi venire in un forum a rovinarsi il fegato cercando di convincere la plebe che le console sono la merda.
fek26 Marzo 2009, 17:20 #100
Originariamente inviato da: Capozz
Fosse una cosa dii contorno...la risoluzione delle texture è fondamentale.


Opinione tua che non condivido
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^