I requisiti hardware di StarCraft II

I requisiti hardware di StarCraft II

Emergono i requisiti hardware ufficiosi del prossimo RTS di Blizzard.

di pubblicata il , alle 10:19 nel canale Videogames
Blizzard
 
I migliori sconti su Amazon oggi
-16%

Apple Portatile MacBook Air 13'' con chip M4 (2025): progettato per Apple Intelligence, display Liquid Retina da 13,6'', 16GB di memoria unificata, 256GB di archiviazione SSD, Touch ID; Argento

1249.00 1049.00€ Compra ora
-16%

LG QNED 65'', Serie 80 2024, 65QNED80T6A, Smart TV 4K, Processore

699.00€ Compra ora
-16%

tado° termostato intelligente X, prodotto aggiuntivo come termostato ambiente cablato, controllo del riscaldamento tramite app e smart speaker (Alexa, Siri, Google), non compatibile con tado° V3+

134.99€ Compra ora
78 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
illidan200023 Maggio 2008, 11:50 #31
Originariamente inviato da: TorakFade
Ammettendo che una 8400 lo faccia girare decentemente, cosa di cui un pochino dubito... Conosco gente gasata per Starcraft 2 che ha ancora processori single-core o i primi X2 e pentium D, e radeon 9X00/geforce6X00, non tutti cambiano il pc ogni 2 anni (o meno).

Per un appassionato di giochi che abbia soldi da spendere o si sia aggiornato di recente, non sono gran requisiti. Per la gente "normale", d'altro canto... penso che molti miei amici rosicheranno non poco all'idea di dover spendere 100-200 euro, a seconda di cosa devono upgradare, per far girare starcraft2


purtroppo il gaming su pc corrisponde ad un esborso sull'hardware quasi costante.
ma se tu pensi all'ambiente consolle, anche là, se vuoi giocare bene, nn ti accontenti della ps2. oltre al fatto che i titoli nuovi là nn ci andranno. quindi siamo là.
non affronto poi il discorso della pirateria, molto più presente su PC, il che da una parte permette l'aggiornamento più frequente dell'hardware (a chi la sfrutta)
Helldron23 Maggio 2008, 11:53 #32
Se non girerà bene a 1280x1024 con una 8800GT ne deduco che sarà + pesante di Crysis, cosa credo impossibile dalle foto che ci sono in giro anzi sembra ben più leggero. Per me i requisiti ottimalii sono un fake, un core duo a 3 ghz?? naaaaa
TorakFade23 Maggio 2008, 11:57 #33
Originariamente inviato da: illidan2000
purtroppo il gaming su pc corrisponde ad un esborso sull'hardware quasi costante.
ma se tu pensi all'ambiente consolle, anche là, se vuoi giocare bene, nn ti accontenti della ps2. oltre al fatto che i titoli nuovi là nn ci andranno. quindi siamo là.
non affronto poi il discorso della pirateria, molto più presente su PC, il che da una parte permette l'aggiornamento più frequente dell'hardware (a chi la sfrutta)


Eh lo so che costa.. se c'avessi abbastanza soldi io il pc lo cambierei ogni anno! Non tanto per i giochi quanto perché sono un tecnomaniaco

Son passato alle console anche per questo... gioco in maniera molto più "casual" rispetto a qualche anno fa, quindi upgradare magari per un solo gioco che mi va di giocare mi pare uno spreco... mi son fatto una ps3 con un discreto esborso iniziale, ma per un bel pò starò a posto almeno
Kurtz23 Maggio 2008, 11:58 #34
Se qualcuno mi trova un banco di ram da 25 MB glielo pago, giuro
AceGranger23 Maggio 2008, 12:04 #35
Originariamente inviato da: illidan2000
vuoi dire MACRO?
cmq se uno ha una 8800gts nn deve fare alcun upgrade hardware



no no voleva dire MICRO. tu credo che intenda MACRO come piu azioni con un pulsante solo, lui di MICRO-GESTIONE delle unita, impensabili su una console, anche perchè un rts su console è ridicolo.
Kurtz23 Maggio 2008, 12:05 #36
Cmq, mi sembrano requisiti (come al solito) che lasciano il tempo che trovano... sono sicuro che andra' molto meglio con una scheda di fascia alta NVIDIA serie 7 (requisiti minimi) che con una di fascia bassa di serie 9

In ogni caso la Blizzard ha sempre avuto la politica di rendere i propri giochi fruibili anche dai PC meno aggiornati... sono convinto che un portatile con una 8400 sara' sufficiente (ovviamente con sacrifici in termini di risoluzione/qualita').

illidan200023 Maggio 2008, 12:09 #37
Originariamente inviato da: AceGranger
no no voleva dire MICRO. tu credo che intenda MACRO come piu azioni con un pulsante solo, lui di MICRO-GESTIONE delle unita, impensabili su una console, anche perchè un rts su console è ridicolo.


si, in effetti intendevo più cose con un solo pulsante, oppure scorciatoie da tastiera per non premere pulsanti con il mouse. per la microgestione, in effetti bisognerebbe avere un rts ad hoc per consolle che non la preveda.
oppure una modalità a parte. e mi pare che in starcraft 2 abbiano lavorato a qualcosa del genere, leggendo le recensioni.
certo un C&C3 su consolle è molto arduo da giocare. Non avendo consolle non posso giudicare, ma se abbassi il livello di difficoltà, forse ti diverti lo stesso alla fine
illidan200023 Maggio 2008, 12:10 #38
Originariamente inviato da: Kurtz
Cmq, mi sembrano requisiti (come al solito) che lasciano il tempo che trovano... sono sicuro che andra' molto meglio con una scheda di fascia alta NVIDIA serie 7 (requisiti minimi) che con una di fascia bassa di serie 9

In ogni caso la Blizzard ha sempre avuto la politica di rendere i propri giochi fruibili anche dai PC meno aggiornati... sono convinto che un portatile con una 8400 sara' sufficiente (ovviamente con sacrifici in termini di risoluzione/qualita').


wc3 mi gira su un portatile vecchiotto con sk video condivisa, 800x600 tutto al minimo. c'è qualche tentennamento, ma ci ho vinto qualche partita in lan

il fatto è che più si prende hardware recente e più si schifa quello vecchio. Da quando presi la mia 6800gt ultraoccata di fabbrica, dopo anni passati su schede video di fascia media, non ho più voluto accontentarmi di non impostare i filtri. così si sono susseguite la x1800xt (256mb pagata 300&#8364 e infine la 8800gtx (presa all'ingrosso senza iva a 450€ un anno fa)
zanardi8423 Maggio 2008, 12:14 #39
Io sono un po' scettico su questi requisiti.
Secondo me sono alti.

Adesso vi chiedo quali sono i requisiti medi degli ultimi strategici... hanno richieste così alte?

Ammettiamo anche che sia più avanzato di tutti gli altri titoli. Che grafica deve avere per poter essere gestito? Quella di Bioshock? E che intelligenza devono aver sviluppato per richiedere un multicore? Che poi scusate, mettere core 2 duo da 3GHz vorrebbe dire estromettere i Q6600.. possibile? Oltre al discorso che dubito dell'esitenza di cpu AMD a quella frequenza.
E la rete poi? Praticamente sarebbe ingiocabile! Non solo in italia penso.
Doriän23 Maggio 2008, 12:26 #40
Blizzard Denies Rumored StarCraft 2 System Specs
Leaked PC requirements are speculation.

May 22, 2008 - Spanish gaming magazine Micromania recently posted system specs for Blizzard's highly anticipated real-time strategy game, StarCraft 2. Even though the publication recently visited Blizzard's offices in Irvine, CA, Blizzard has denied the leak of the following PC requirements, which are now floating around the internets:

Minumum Requirements
Graphics: GeForce 7/8 Series or Radeon 1000/2000 with 256 MB RAM
CPU: Pentium 4
RAM: 1 GB
Internet: ADSL 1 Mbit

Recommended Requirements
Graphics: GeForce 8000 or Radeon 2000 series with 512 MB RAM
CPU: Core 2 Duo or Athlon X2.
RAM: 2 GB
Internet: ADSL 3 Mbit

Optimal Requirements
Graphics: Geforce 9000er or Radeon 3000er Series
CPU: Core 2 Duo 3 GHz or Athlon X2
RAM: 2GB with DualChannel mode

A Blizzard representative told IGN, "Blizzard has not released final, official system requirements for StarCraft II. The numbers you're seeing are a result of independent speculation from a Spanish game magazine."

For those who aren't up to date with hardware specs, these are fairly beefy hardware requirements as far as Blizzard games go, which usually cater towards a wide range of PCs.





Successful troll is successful .
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^