Crysis Warhead in autunno solo su PC

Nessuno decreta cod perfetto, ma tra i 2 imho è "meno peggio". Il fatto che uno debba passare ore davanti a un cfg (a prescindere che ci si possa divertire come nel mio caso) per tirare fuori un setup adeguato non incentiva la gente a comprare ^^ tant'e che con le patch le opzioni video in game sono aumentate ^^

Poi de gustibus, sulla trama non mi metto a sindacare, a gravità zero ho spalancato la bocca anche io tra una vomitata e l'altra ( è stato l'unico punto dove ho patito nausea dai tempi di Doom).
Anche la scelta di non patchare più il gioco base per dedicarsi al sequel imho resta una scelta sbagliata, ma li è ancora un altro frangente ^^

Suvvia, non farmi sorridere... le VGA sono quelle. Le differenze sono così marginali che è inutile anche perdere tempo a guardarle.
Temo però tu sia

E cosa c'entrano le tue esperienze sul forum di ngi?!

Se non capisci il contenuto tecnico di quel link mi vien da pensare, facendo le debite proporzioni... che se tu riesci a farti assumere dalle aziende le quali hai affermato di servire, potrei tranquillamente farmi assumere da AMD e risanare il blasone di questo marchio decaduto.

Ovviamente è solo una mera trasfigurazione logica... ma rende bene il livello di competenza che hai dimostrato in relazione alla visione di quel link (e spero tu ne abbia letto ciò che è scritto... invece di fermarti appena vista la sigla ngi).



No, sai... sono uno sprovveduto. Quando assemblo sistemi e acquisto giochi lo faccio ad occhi chiusi... e se il pc che assemblo funziona per puro caso accendo un cero in Chiesa e idem per il gioco.

Poi scusa da ciò che dici sembra che sia tu a non aver provato la demo... questa non rispecchia assolutamente la pesantezza delle missioni del gioco finale.

Tieni ben presente che qui non si si lamenta dell'impianto narrativo e della banalità dello svolgersi dello stesso... semplicemente si critica chi abbia fatto uscire un prodotto che per quanto sicuramente all'avanguardia in fatto di fisica e grafica dall'altro risulta sicuramente ottimizzato male e sproporzionatamente pesante rispetto anche al migliore hw attuale. Ti rendi conto che neppure un quad-sli ti evita swap fari, microscatti e cali di fps ad una modesta risoluzione come ad esempio può essere la 1680x1050. Poi se devo scalare @ 1280 anche con il quad-sli...





Cosa c'entra l'esempio della macchina?! Il discorso della benzina poi è anch'esso differente e non applicabile al semplice videogiocare.

Poi, onestamente vorrei vedervi proprio ad arrancare con le vostre 8800 mentre giocate a crysis a 24 fps spaccandovi gli occhi.



Si si... buonanotte!!





Sono del parere opposto anche in questo caso (chissà come mai... ). Crysis a livello medio-alto (impostando ad esempio, oggetti, shader e texture) a medio e il resto su alto) risulta un altro gioco totalmente... assolutamante diverso da quello che invece è giocato in high o very high. A tal punto nonostante l'impatto grafico sia minore e minore sia la pesantezza degli effetti... il gioco resta comunque pesante... vedi che anche impostando su medio i valori di cui prima (li ripeto shader, oggetti e texture) il gioco comunque non girerà a 60fps... ma neanche @ 50 (se non nella mappa iniziale... quella ambientata di notte).

Che poi tu non sappia l'effettivo valore di un filtro AA o AF, non mi lascia dubbi sulla tua effettiva competenza, ricollegandomi al discorso del primo quote.

no avevo sbagliato link il commento su ngi non aveva piu senso ma non potevo editarlo. ho letto quel topic nn ti preoccupare... è vero quello che dice, ma è anche vero che non mi sono sgranato gli occhi a giocare a 25-30 fps. è anche vero che non ho mai giocato piu di 2 ore di fila. so benissimo l'effettivo valore dei filtri e tu non sai NIENTE della mia competenza
quello che penso è che tu sia debuluccio di vista e ti consiglio un vasto periodo di riposo. da oggi prendi solo applicazioni in grado di svolgere ALMENO 60/70 fps in qualsiasi condizione.
ah per il fatto dello sprovveduto... lo sei eccome se ti lamenti dopo aver acquistato il gioco. come ho gia detto: potevi informarti meglio.
i tuoi commenti stanno ancora a 0.

non vedo l'ora
cmq evitiamo commenti stupidi quanto gratuiti tipo meritano di non vendere etcetc... lavorano come tutti quelli che fanno giochi, li fanno bene , nessuno vi costringe a comperarli quindi BASTA CAZZATE please

A me non sembrano affatto marginali. R500 è un'architettura ha shader unificati , ha una tesselletion unit, un edram da 10 mb, funzione memexport, è Dx 9 "Plus" (in alcuni campi oltre le specifiche Dx10) . Forse sono simili nel pixel dispatch processor, ma ne dubito.
Ha meno potenza bruta rispetto R580, ma l'efficienza è decisamente maggiore. E' poi sbagliato per principio parlare di gpu per console decontestualizzandola: le console sono progettate perchè gpu e cpu cooperino e si aiutino a vicenda. Xbox360 ha ad esempio memoria condivisa tra processore e gpu.
I risultati si vedono a schermo, in vari giochi tra cui KZ2, BF e quelli di prossima uscita, ad esempio Resident Evil 5, Resistance 2, Gears of War 2. Dal punto di vista tecnologico non sono così distanti dal Cryengine 2 che è un motore totalmente DirectX 9 con l'aggiunta di 2 features Dx10, blur,dof e ambient occlusion oltre che texture giganti. (GoW2, KZ2, SpliterCell Conviction e credo anche Fable 2 hanno anche loro l'ambient occlusion)
Se non ti fidi di me, puoi andare a chiedere a Fek_ o nAo che ci programmano sopra quanto sia fattibile Crysis a 720@30fps su Very High (tranne 2 effetti legati all'acqua che sono Dx10 e non sono replicabili tale e quali e shadowmap/texturoni da 2048x2048).