Xbox One: vendute due milioni di unità

Quello sarà il costo di cpu+gpu... ma non è che ad AMD costi zero progettarle e produrle .

L'utente medio manco sa cos'è una cpu, e ancora meno sa che è prodotta da amd.

E se mai lo venisse a scoprire, c'è un'ottimqa probabilità che rivaluti amd, visto che per l'utente medio console=non plus ultra per giocare e console = amd.



Per intel funziona al contrario
Anche il più scarsissimo atom viene percepito come uno xeon 12 core.

io la vedevo al contrario, il fatto che amd entri nelle console gli da l'immagine di smart per il game.
ma sono punti di vista.

nella realtà, amd sta giocando la carta del game benino. Infatti alcuni vantaggi che ha nelle console si porterebbero bene anche nel desktop, vedi mantle.

queste apu-console hanno tecnologie molto potenti, come huma, librerie ad alta densità, otto core ecc
insomma sono un prodotto di punta molto innovativo.
non so quanto sia vero, ma sembra che battlefield 4 sarà venduto insieme le nuove apu desktop amd kaveri.
se questo gioco molto esoso girasse full hd su queste apu, grazie alle varie tecnologie usate, amd ne uscirebbe molto bene.
vederemo.

per ora sono soldi, perche per esempio la ps3 ha venduto 11 milioni di console l'anno e la ps4 potrebbe vendere di più, x2 poiche c'è anche la xbox one, potrebbe arrivare a vendere 25-30 milioni di apu l'anno.

mi sa che è contrario dato che quando uno pensa ad intel pensa ad un processore super potente anche se è uno atom scrauso

è l'associazione che è sbagliata : amd = consolle , intel = pc potenti quindi di conseguenza se uno vuole comprare un pc prenderà intel
tutto il mio discorso è limitato ai processori non alle gpu dato che state mischiando le cose
poi sul lato schede video bisognerà aspettare qualche mese per vedere come andranno realmente le consolle , nvidia era si presente nell'xbox pero la cosa non era stata pubblicizzata più di tanto proprio per evitare rischi di caduta di immagine ( red ring :P )

Per me invece è l'esatto opposto, oggi quei processori, definiti APU sono visibili a un maggiorn numero di persone consumer, che come abbiamo visto decidono le sorti del mercato.
Il Brand AMD è visibile anche in prodotti consumer in milioni di unità.
Il fatto che siano installati in consolle Next Gen non ne diminuisce il valore, anzi.

A parte che non capisco come si faccia a sapere quanto "costa" un processore senza essere un ingegnere di AMD che sa tutto sui costi interni.
Inoltre non si sa quanto è l'ammontare del contratto tra AMD e MS e Sony, nè cosa questo preveda: i costi per i futuri shrinking sono a carico di chi? I pezzi difettosi sono compresi nel prezzo? Se non sai quanta è la resa (e non lo saprai mai se non sei un diretto interessato dipendente AMD) non sai quanto "costa" un processore.
Costi di sviluppo, supporto a quanto ammontano?

Vorrei vedere i dati di quelli che sparano le cifre a caso, tipo iFix che fanno i conti i tasca ai produttori che si fanno i pezzi in casa (per cui non si sa quanto costi davvero, tipo quando sparavano le cifre sul costo del laser blu ray di Sony per la PS3 appena uscito dal proprio centro di ricerca e quindi senza che qualcuno potesse sapere nulla riguardo ai reali costi di materiali, ingegnerizzazione, rese, tempi di realizzazione etc...).

La verità è che nè Sony nè MS sono lì per regalare soldi a nessuno, per cui bisogna considerare che loro sicuramente avranno giocato tantissimo al ribasso: d'altronde con la previsione di vendere 50-80 o 100 milioni di console ciascuno nel ciclo di vita, risparmiare 10 dollari significa mettere dai 500 milioni al miliardo di dollari in più in tasca.
Ed entrambe garantiscono per i prossimi anni ad AMD una cifra di pezzi non indifferente da cui AMD può beneficiare per guadagni di scala, non per singola unità.
E questo vale per tutti i fornitori dei pezzi delle console, dalle RAM agli HDD, dalle flash alle viti.

AMD potrebbe anche vendere a MS e Sony a 300 dollari il chip, ma quanto effettivamente guadagna da ciascuno non è dato a sapersi, almeno fino alla prossima trimestrale (dove sono sicuro nasconderanno le cifre vedre sotto qualche dicitura fiscale non volendo mostrare l'entità dei contratti stipulati).

Guardate quanto costano le GPU discrete di AMD: con il fatto che non te le regalano, alla fine dell'anno la divsione grafica è in pari. Cioè guadagno reale pari a zero. Eppure i prezzi medi sul mercato sono decisamenti più alti di quelli fantomatici attribuiti a queste APU.

Non sto dicendo che AMD andrà in pari o addirittura in perdita con questa fornitura, dico solo che il valore vero di questa operazione non è quella che molto credono o sperano.
Ripeto, MS e Sony non sono le gonze del mercato. Magari MS un po' di più dato che ha più soldi da sperperare e ultimamente per riuscire a trovare spazio con prodotti non proprio concorrenziali gli piace sovvenzionare un po' tutti a suon di miliardi che derivano da altri settori, ma Sony che non viaggia in buone acque sicuramente i conti li ha fatti per arrivare a pagare il minimo possibile.

Infine, vedete i conti di AMD e nvidia con la fornitura della generazione precedente (che ha permesso la vendita di 80 milioni di GPU a ciascun fornitore): nessuna delle due è diventata "ricca" grazie a quei contratti. Sicuramente non AMD.

Nella XBox con i red ring c'era ATI, comunque

Non sono d'accordo.

Vedremo le trimestrali. Ma io non mi stupirò se le cifre non saranno quelle che molti si aspettano.
E se tra 2 anni c'è lo shinking (che MS se paga a wafer vorrà fare il prima possibile per via delll'inutile matttonella con eSRAM che ha richiesto o che sarà la stessa AMD a perseguire se vende a pezzi "sani", vedremo a chi sarà addebitato il costo.
Fare uno shirking richiede un sacco di tempo/cervelli al lavoro = costi alti. Infatti si fa solo per architetture che si sa avranno una lunga vita ancora, altrimenti si fa un'architettura nuova ad hoc per il nuovo processo produttivo che costa un po' di più ma permette anche di evolvere.

Per la generazione precedente, per esempio, sembra che il costo degli shrinking per l'RSX di PS3 fosse a carico del fornitore (nvidia). Quindi a tutti i "quantilioni" di dollari intascati da nvidia per gli 80 milioni di pezzi venduti, vanno tolti i costi di riprogettazione. Alla fine credo che non le sia rimasto "attaccato" molto.

Vedremo.