Nvidia: per le console la grafica del PC è inarrivabile per una questione economica

Nvidia: per le console la grafica del PC è inarrivabile per una questione economica

I produttori di console non ha denaro a sufficienza per competere in quest'area, secondo uno dei dirigenti di Nvidia.

di pubblicata il , alle 15:29 nel canale Videogames
NVIDIA
 
38 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
Obelix-it26 Settembre 2013, 16:40 #11
Mmmh, si sente il rosik fin da qui...
qboy26 Settembre 2013, 16:51 #12
Originariamente inviato da: Poccio78
Quando uscì Xbox360 conteneva una GPU più potente e tecnologicamente all'avanguardia rispetto alle HD1800 e GeForce 7800 dell'epoca. Era PS3 che arrivò in ritardo rispetto al mondo PC. A questo giro sono invece abbastanza indietro montando comunque delle APU AMD con scheda grafica GCN di classe medio-alta (anche se in PS4 la banda passante dovrebbe permettere prestazioni comunque da top di gamma..ma della generazioen attuale).

hai ragione rimane però il fatto che nvidia arrivo dopo con ps3 e una gpu vecchia quindi i suoi discorsi non stanno ne in cielo ne in terra
Bluknigth26 Settembre 2013, 17:04 #13

Xbox360 nel 2005

All'uscita come ricordato da qboy la 360 montava una CPU PowerPC con tre core da 3,2 GHz e una scheda equivalente alla top di gamma del tempo.
Oltretutto l'archetettura e la condivisione della memoria giocavano a favore della console.

Pertanto all'epoca per giocare con un PC con qualcosa di paragonabile alla 360 bisognava spendere una caterba di soldi.

Ma c'è da dire che un PC a quel tempo si accontentava di un alimentatore da 4/500 Watt, mentre la console ne consumava meno.

Diverso il discorso di PS4 che ha praticamente perso un anno e al momento di una diffusione ampia della console i PC erano già avanti di anni.
Non dimentichiamo che in informatica un anno vale come 7 rispetto ad altri settori.

Cionostante sulla PS3 girano giochi che dubito girino sul PC top di gamma di quegli anni, poi se vogliamo non di sicuro su PC con un prezzo paragonambile alla console appena uscita.

Ora, sia per i costi di investimento di progettare una console da zero, sia per venir incontro agli sviluppatori, che per contenere i consumi in questa generazione ci troviamo con dei PC di fascia media (o medio bassa)....

Comunque di una cosa sono convito anche per le nuove console. A parità di costo, consumi e spazio occupato saranno più efficienti della controparte PC.
E forse avranno vita più breve delle vecchie.

Ale199226 Settembre 2013, 17:51 #14
Originariamente inviato da: Bluknigth
All'uscita come ricordato da qboy la 360 montava una CPU PowerPC con tre core da 3,2 GHz e una scheda equivalente alla top di gamma del tempo.
Oltretutto l'archetettura e la condivisione della memoria giocavano a favore della console.

Pertanto all'epoca per giocare con un PC con qualcosa di paragonabile alla 360 bisognava spendere una caterba di soldi.

Ma c'è da dire che un PC a quel tempo si accontentava di un alimentatore da 4/500 Watt, mentre la console ne consumava meno.

Diverso il discorso di PS4 che ha praticamente perso un anno e al momento di una diffusione ampia della console i PC erano già avanti di anni.
Non dimentichiamo che in informatica un anno vale come 7 rispetto ad altri settori.

Cionostante sulla PS3 girano giochi che dubito girino sul PC top di gamma di quegli anni, poi se vogliamo non di sicuro su PC con un prezzo paragonambile alla console appena uscita.

Ora, sia per i costi di investimento di progettare una console da zero, sia per venir incontro agli sviluppatori, che per contenere i consumi in questa generazione ci troviamo con dei PC di fascia media (o medio bassa)....

Comunque di una cosa sono convito anche per le nuove console. A parità di costo, consumi e spazio occupato saranno più efficienti della controparte PC.
E forse avranno vita più breve delle vecchie.


Se il mercato pc continua di questo passo allora si, anche secondo me avranno vita breve; nel giro di pochi anni saranno sorpassate alla grande dai pc, ma ricordiamoci che il mercato videoludico gira attorno alle console e quindi se le fanno durare 10 anni noi col pc restiamo indietro (in quanto a qualità generale dei giochi) finchè non esce un'altra gen di console. Per il resto è sempre stato così, le console offrivano all'inizio le stesse prestazioni dei pc ma a costo ridotto (in ambito videoludico ovviamente); se ci pensiamo bene i giochi gireranno sempre meglio nelle scatolette, dato che purtroppo vengono ottimizzati solo per quelle. Anche secondo me un pò di rosik da parte di nvidia c'è, e si nota rileggendo bene quello che hanno detto; d'altra parte qualunque produttore al mondo cerca di guadagnare qualcosa rispetto agli altri, solo che a volte è inutile anche solo provarci. Questa volta nvidia ha perso il giro e questa è la gen di amd, magari se fanno qualcosa di veramente notevole e serio la prossima sarà nvidia, ma secondo me devono cominciare ad abbassare i prezzi, amd vince proprio per questo. Imho.
qboy26 Settembre 2013, 18:01 #15
Originariamente inviato da: Bluknigth
Ora, sia per i costi di investimento di progettare una console da zero, sia per venir incontro agli sviluppatori, che per contenere i consumi in questa generazione ci troviamo con dei PC di fascia media (o medio bassa)....

Comunque di una cosa sono convito anche per le nuove console. A parità di costo, consumi e spazio occupato saranno più efficienti della controparte PC.
E forse avranno vita più breve delle vecchie.


tutto vero, ma tieni conto anche che tutto il sistema dal "case" delle console alle ventole ecc sono studiati nell'insieme per trovare diciamo il compromesso migliore, e questo nei pc non avviene per niente
*sasha ITALIA*26 Settembre 2013, 18:09 #16
A parte l'evidente rosik di nVIDIA per avere lasciato il mercato console a AMD, le analisi console Vs PC lasciano il tempo che trovano.

Un PC se la sogna l'ottimizzazione, i miglioramenti e la durata nel tempo di una console. I giocatori PC rimarranno tali perchè in genere amano smanettare con il computer, mentre chi compra una console vuole infilare il disco, sedersi sul divano e giocare nel giro di un minuto senza sbattimenti.

nVIDIA poi ignora una cosa, ovvero lo sfruttamento delle risorse: che senso ha sfornare schede video potentissime quando poi i motori grafici ed i giochi stessi vengono sviluppati in primis per le controparti console? A niente, ecco a cosa. Ci sono schede video come la GTX 680 che forse verranno sfruttate con l'introduzione dei nuovi motori grafici e delle nuove console e che oggi fanno ancora girare motori vecchi di anni. alle case non interessa spendere milioni su milioni per ottimizzare i giochi PC quando vengono vendute più copie su console, è un dato di fatto.

Quindi.. io mi comprerò una PS4 e per i prossimi anni giocherò sempre con maggiore qualità, mentre probabilmente un utente PC cambierà nello stesso range di tempo 2 se non 3 schede video o addirittura tutta la macchina ma.. giocherà con textures e risoluzioni migliori allo stesso identico gioco.
tony8926 Settembre 2013, 18:49 #17
pensa c'è chi crede che i giochi sulle nuove console gireranno a 1080p e 60 fps XD ogni volta che lo leggo in giro mi scompiscio chissa che faccia faranno quando scopriranno che i giochi rimarranno a 720p 30 fps
*sasha ITALIA*26 Settembre 2013, 19:02 #18
Originariamente inviato da: tony89
pensa c'è chi crede che i giochi sulle nuove console gireranno a 1080p e 60 fps XD ogni volta che lo leggo in giro mi scompiscio chissa che faccia faranno quando scopriranno che i giochi rimarranno a 720p 30 fps


Tutti i giochi di lancio sono 1080p tranne forse Battlefield 4.

Altri come Driveclub e Deep Down sono anche 60 fps.

Ritengo che la maggior parte dei titoli sarà 1080p, ma a 30 fps; non mi interessa, ho sempre giocato benissimo così.
sgru26 Settembre 2013, 19:16 #19
Originariamente inviato da: *sasha ITALIA*
Tutti i giochi di lancio sono 1080p tranne forse Battlefield 4.

Altri come Driveclub e Deep Down sono anche 60 fps.

Ritengo che la maggior parte dei titoli sarà 1080p, ma a 30 fps; non mi interessa, ho sempre giocato benissimo così.


Hai sempre giocato "benissimo" perchè sei sempre stato [B][U]abituato[/U][/B] a giocare malissimo su console, semplice morale. 30 fps è OGGETTIVAMENTE giocare male (senza menzionare l'aggiunta di scene più complesse con ulteriore decaduta degli fps). Cerchiamo di dire le cose come stanno realmente, se no arriva Pippo che dice che lui ha sempre giocato benissimo a 2 fps, del resto la cosa è soggettiva, 2 fps, già...
Gylgalad26 Settembre 2013, 19:28 #20
scoperta dell'acqua calda^^

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^