Haze, Brothers in Arms 3 e Far Cry 2 nel 2008

Haze, Brothers in Arms 3 e Far Cry 2 nel 2008

Ubisoft rivela le date di rilascio di tre importanti sparatutto, in realtà si tratta di tre posticipi.

di pubblicata il , alle 11:22 nel canale Videogames
UbisoftFar Cry
 
39 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
MacCarron13 Dicembre 2007, 12:19 #11
Io con una 8800gt, un e2180 a 3500mhz e 2gb di ddr2-800 gioco a crysis a 1024x768 in ultra high senza filtri a 35-40 fps..Non so se voi di solito giocate a 2048*1536 con aa8x e anis16x..In tal caso se pretendete che funzioni bene e subito imho dovete farvi curare!
silent_sword13 Dicembre 2007, 12:23 #12
Originariamente inviato da: max@nikon
Crysis è avanti di molto rispetto agli altri giochi, come interazione con il paesaggio, come distanza dell'orizzonte visivo, come animazione di tutto ciò che circonda il personaggio. Sarà anche che non è perfettamente ottimizzato, ma la scheda grafica e il processore si trovano realmente a gestire molte più cose che in altri giochi. Possibile che nessuno se ne renda conto?


cosa???...quindi la causa dei rallentamenti sarebbe la fisica o l'interazione....un milione di giochi prima di crysis avevano un motore fisico e interazione + che ottima ma sto schifo non l'ho mai visto...e poi puoi avere tutta la fisica che vuoi e l'interazione ai massimi livelli ma con un triplo sli di 8800ultra vanno anche i giochi che usciranno fra 2-3 anni (a differenza di crysis che con un triplo sli non da affatto sirultati)...quindi si deduce ovviamente che il motore grafico di crysis è na ciofeca fatto solo per succhiare risorse e nn dare risultati in termini di fps!!!

Originariamente inviato da: max@nikon
E poi, anche se fosse un FarCry pompato? Cosa si può dire di Doom, Quake etc., hanno introdotto particolari novità nel gameplay?


di questi giochi si può dire che hanno una grafica ottima e a livello di trama/atmosfera sono 1000 passi avanti a crysis...per non citare fear,bioshock,cod4 e molti altri!!!
silent_sword13 Dicembre 2007, 12:28 #13
Originariamente inviato da: MacCarron
Io con una 8800gt, un e2180 a 3500mhz e 2gb di ddr2-800 gioco a crysis a 1024x768 in ultra high senza filtri a 35-40 fps..Non so se voi di solito giocate a 2048*1536 con aa8x e anis16x..In tal caso se pretendete che funzioni bene e subito imho dovete farvi curare!


non venirmi a parlare di prestazioni perchè io con un e6600@3.0ghz,2gb ram ocz reaper 1066mhz e una zotac 8800gt amp (+ perfomante della tua) a 1280x1024 (che è praticamente la risoluzione + bassa per giocare decentemente a crysis) a aa attivato faccio 25fps...ti sembra normale sta cosa???
non si può minimamente attivare l'aa perchè il gioco è ingiocabile....ti sembra normale sviluppare un gioco e nn permettere di attivare l'aa???
Nenco13 Dicembre 2007, 12:46 #14
Originariamente inviato da: silent_sword
non venirmi a parlare di prestazioni perchè io con un e6600@3.0ghz,2gb ram ocz reaper 1066mhz e una zotac 8800gt amp (+ perfomante della tua) a 1280x1024 (che è praticamente la risoluzione + bassa per giocare decentemente a crysis) a aa attivato faccio 25fps...ti sembra normale sta cosa???
non si può minimamente attivare l'aa perchè il gioco è ingiocabile....ti sembra normale sviluppare un gioco e nn permettere di attivare l'aa???


Scusa ma con che impostazioni giochi?? tutto al max? guarda che ci sono anche i settaggi medi ecc. e la grafica è comunque superiore agli altri, secondo mè hanno fatto bene ad includere settaggi sfruttabili solo con il top dell'hardware o solo in futuro, l'importante è che sia scalabile verso il basso,
se hai settaggi medi e quelle prestazioni allora hai problemi con l'hardware, parche con il pc in sign và molto meglio di così.
al13513 Dicembre 2007, 12:51 #15

x silent sword...

unreal engine? e tu parli di trama schifosa e ingiocabilita rispetto al motore crysis? ci credo che gira bene l'unreal engine... non ha una cippa di quello che ha crysis... devi solo saltare e sparare...
ingiocabile crysis? si vede che hai un cesso di pc perche gente con la 9700 pro e le 9800 ati di vecchi generazione gioca con dettagli medi 1024 768 . certo devi togliere un po di pornazzi e devi settare bene il tuo sisetma operativo che fara brodo di progammini antispyare e cazzettini vari da tutte le parti. giocato a crysis con 10 diverse configurazioni, settandolo bene mai avuto problemi. oltre al fatto che almeno crysis HA una trama. e anche bella
ion213 Dicembre 2007, 12:53 #16
Originariamente inviato da: silent_sword
far cry 2???...sarà lo stesso di far cry e crysis...solo foresta e trama schifosa!!!...grafica buona ok...ma che non si riesce a giocare per un motore grafico pesante anche per un triplo sli...e non è problema di scheda video...è il motore grafico che fa pena ed è programmato con i piedi...ma purtroppo c'è gente che non capisce na mazza e valorizza ancora giochi del genere!!!

Confrontando Crysis coi giochi citati nell'articolo, facevo solo un confronto sulla grafica, lo so anch'io che il gioco della Crytek è pesante, forse sarebbe dovuto uscire fra un paio di anni, ciò non toglie che a livello visivo un Haze ad es. ne esce con le ossa spappolate, certo anche una 6600gt magari lo farà girare, basta saperlo prima, d'altronde la grafica non è tutto, però una 8800gtx servirà pure a qualcosa.
max@nikon13 Dicembre 2007, 13:00 #17
Sono sicuro che se l'avessero ottimizzato come si deve, come tanti esperti qui nel forum hanno sentenziato, avrebbe girato alla perfezione a 1920x1200, tutto su very high anche sul mio vecchio Spectrum 48K. Si, è solo una questione di ottimizzazione.
BigBug13 Dicembre 2007, 13:12 #18
Originariamente inviato da: max@nikon
Ma non capirò mai tutto questo accanimento nei confronti di Crysis!

Anche se fosse che non è un gioco particolarmente ottimizzato, non sarebbe certo il primo. Rainbow Six Vegas non vi ricorda nulla? E FEAR? E Colin McRae Dith? E se ci si sofferma a pensarci un pochino ne saltano fuori parecchi altri.

Crysis è avanti di molto rispetto agli altri giochi, come interazione con il paesaggio, come distanza dell'orizzonte visivo, come animazione di tutto ciò che circonda il personaggio. Sarà anche che non è perfettamente ottimizzato, ma la scheda grafica e il processore si trovano realmente a gestire molte più cose che in altri giochi. Possibile che nessuno se ne renda conto?

E poi, anche se fosse un FarCry pompato? Cosa si può dire di Doom, Quake etc., hanno introdotto particolari novità nel gameplay?

Saluti.


...molte più cose inutili, almeno per la mia configurazione, ho una x1900gt e questo è il risultato:
Crysis: tutto su medio/basso a 1024x768, grafica inguardabile, brutta sul serio, molto meglio quella di far cry di tanti anni fa.
CoD4: tutto su alto a 1280x1024, AA2x, grafica da urlo, mai visto niente del genere sul mio pc.

per godermi crysis dovrei spendere almeno 300€ per la scheda grafica, la cosa mi sembra assurda, quelli della crytek hanno lavorato male, motore per niente scalabile, pessimo, certo tecnologicamente innovativo, l'erba si muove, gli alberi si abbattono ma inutile, deforestare la mappa puo essere divertente ma dovevano concentrare maggiore attenzione in altre cose.



concordo con Alexxp

Originariamente inviato da: AlexXP
Da lodare invece chi si "sbatte" e ottimizza.. COD 4 ne è l'esempio...
Versalife13 Dicembre 2007, 13:18 #19
Originariamente inviato da: silent_sword
far cry 2???...sarà lo stesso di far cry e crysis...solo foresta e trama schifosa!!!...grafica buona ok...ma che non si riesce a giocare per un motore grafico pesante anche per un triplo sli...e non è problema di scheda video...è il motore grafico che fa pena ed è programmato con i piedi...ma purtroppo c'è gente che non capisce na mazza e valorizza ancora giochi del genere!!!

titoli come moh airborne,cod4 e brothers in arms sono ad altri livelli!!!

l'unreal engine...quello si è un motore grafico...grafica spettacolare e giocabile dappertutto!!!


Far Cry 2 non usa il cryengine2 ma il cryengine1 aggiornato e non viene sviluppato da crytek ma da altre persone quindi crysis qua dentro non centra nulla

Qualche buona premessa c'è ma i repentini cambiamenti di clima nella savana ce li vedo poco, aspettiamo e vediamo.
masluigi13 Dicembre 2007, 14:08 #20
Una volta x tutte quando mi trovate un motore grafico minimamente comparabile e che va' a 60 fps allora avrete ragione, per adesso non e' il codice poco ottimizzato sono le schede video che non ce la fanno, la maggiore qualita' si paga in termini di prestazioni, che poi in pochi se lo potranno godere al massimo sono pienamente d' accordo, si aspettera' la prossima generazione di gpu o semplicemente bastera' ignorarlo, comunque graficamente non ha eguali cod4 non gli allaccia nemmeno le scarpe, se confrontato in very hight dx10, semplicemente e' troppo avanti rispetto all' hardware odierno, ripeto ditemi un gioco graficamente comparabile, non c'e', il motore di unreal se gestisce 10000 poligoni fa' 60fps se ne dovesse gestire 20000 farebbe 30 fps (tanto x semplificare il discorso), dipende dalla qualita' visiva che crytek ha voluto realizzare non dal codice in se' , comunque quando uscira' la patch si vedra', se magicamente raddoppiera' i frame allora era veramente male ottimizzato.

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^