Confronto teorico tra le prestazioni di PS4 e di Xbox One
Digital Foundry ha ricostruito le due console con hardware PC e ha appurato che il vantaggio teorico del 50% di PS4 non si traduce in termini concreti.
di Rosario Grasso pubblicata il 31 Luglio 2013, alle 09:31 nel canale VideogamesXboxMicrosoft
40 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - infoseeee, magari fosse così
"maggior numero di unità di calcolo sarà fisicamente presente sin dal lancio delle console, ma queste saranno volutamente disabilitate in modo da garantire longevità alle due console. Microsoft e Sony non vorranno certo "spararsi" tutte le cartucce fin da subito"
che? quindi più avanti c'è la possibilità che sblocchino queste unità ridondanti? e poi a che servono unità ridontanti in una apu che nasce su progetto finito che non richiede inframezzi per coprire varie fascie di mercato? mah, boh
"A questo punto il problema successivo è stato allineare le frequenze a cui opera la memoria della scheda video, visto che sulle due console funzionerà a 1375MHz"
errore, i 1375mhz sono i 5500 nominali (1375*4)delle gddr5 di PS4 la console microsoft ha delle normali memorie DDR3 2133 (frequenza effettiva 1066Mhz)
questo test non vale un PIFFERO
Fanno questi confronti...perchè si fanno! Perchè è normale analizzare tutto l'hardware, il software, fare benchmark, testare e portare al limite un dispositivo elettronico, sia per chi produce, che per semplice ricerca, che per semplice curiosità personale.
Come fai a fare un paragone del genere se le cpu di Xboxone e ps4 sono cpu da tablet con clock ad 1.6ghz ed il core I7 è un Ivy Bridge clocckato a 4.3ghz.
Ma che paragoni sono?
Ma poi, i 32 MB di ESRAM dell'xbox come li emulano ?
la scelta di hw da pc fa pensare che usciranno presto vs piu potenti , retrocompatibili al 100%
quindi avremo tra 4 anni una ps5 che funzionera al 100% con i giochi della ps4, ma costringendo a cambiare console per i giochi piu prestanti.
a sto punto tanto vale pigliarsi un pc .
esclusive a parte.
A parità di clock:
1156 Stream Processor vs 768; differenza +50%
32 Rops vs 16; differenza 100%
La differenza è compresa tra il 50 e il 100%, quando non si è bandwith limited.
Mentre questi hanno preso la HD7870XT e la HD7850:
stream processor 1536 vs 1024: differenza del 50% (e ci siamo)...
Rops 32 vs 32: differenza dello 0%, sono uguali.
E si sono meravigliate se la differenza è in media del 25%...
La verità che la gpu della PS4, facendo una media, è il 75% più potente, piaccia o non piaccia questa è la realtà.
La differenza di prestazioni, considerando anche la differenza banda passante, dovrebbe essere simile a quella che c'è tra Bonaire (HD7790) e Pit-cairn (HD7870)...
Come fai a fare un paragone del genere se le cpu di Xboxone e ps4 sono cpu da tablet con clock ad 1.6ghz ed il core I7 è un Ivy Bridge clocckato a 4.3ghz.
Ma che paragoni sono?
Ora non esageriamo...I core jaguar hanno un ipc superiore ai k8, e pertanto non dissimile da quella dei k10 e da Conroe.
Pertanto la cpu integrata nelle apu ha una potenza superiore a qualsiasi core2duo e paragonabile a quella del core2quad q6600.
Se pensi che xbox 360 aveva una cpu con un ipc per core pari a un terzo....
E comunque avere una cpu potente consente di non essere cpu-limited e quindi valutare meglio le differenze tra le diverse gpu (anche se ad onor del vero basterebbe un i3)
Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".