Battlefield 3: impossibile sparare ai civili

Battlefield 3: impossibile sparare ai civili

Battlefield 3 non seguirà pedissequamente Modern Warfare e non riproporrà alcuni stilemi narrativi visti negli shooter di Infinity Ward.

di pubblicata il , alle 17:30 nel canale Videogames
Battlefield
 
41 Commenti
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - info
antarex31 Agosto 2011, 20:35 #11
Originariamente inviato da: venax
coerenza zero .... il cattivo gheddafi lo possiamo sparare??


si si può sparare.

Anzi no se nei paraggi c'è un bambino come suo nipote, il quel caso non si tocca...
IlGranTrebeobia31 Agosto 2011, 20:38 #12
quante menate
stefyzh31 Agosto 2011, 21:44 #13
che dire...se non posso sparare ai civili questo gioco semplicemente è una gran cazzata

che ci trattano come dei bimbi dell'asilo nido??
MiKeLezZ31 Agosto 2011, 22:35 #14
Originariamente inviato da: stefyzh
che dire...se non posso sparare ai civili questo gioco semplicemente è una gran cazzata

che ci trattano come dei bimbi dell'asilo nido??
Il mio pensiero è invece che se a qualcuno viene anche solo in mente di poter/voler sparare a dei bambini, pur parlando di videogioco digitale, sarebbe da internare di gran corsa.

Percui sinceramente non ne vedo il problema. Io non ho queste esigenze percui mettano o non mettano la possibilità non me ne accorgerei.

Pensaci un po' su che forse è meglio. Non sono d'accordo con chi stigmatizza i videogiochi, ma poi a sentire certi discorsi mi tocca pensare che un po' di ragione ce l'abbiano.
Harlus31 Agosto 2011, 22:38 #15
Originariamente inviato da: D4N!3L3
Invece sparare ai terroristi cattivi cattivi è giusto. Poi il bello è che in questi giochi ci sono tonnellate di nemici che sbucano da tutte le parti quando nella realtà gli attacchi sono molto più sporadici e di certo non ci sono orde di terroristi con il turbante che ti vengono incontro a mo di guerra antica.

Questo falso moralismo e questa falsa ipocrisia mi fanno ridere, se non volevano fare un gioco cruento che non trattasse di argomenti come questi facevano un gioco sulle farfalle e lo chiamavano butterflyeld non di certo sulla guerra.

La violenza non conosce mezze misure, uccidere (chiunque sia) è comunque un atto di violenza che sia dichiarato legittimo o meno.

Inoltre se vogliamo essere pignoli a mio parere si scatena molta più violenza in multiplayer dove si può provare una certa soddisfazione o ira nell'uccidere virtualmente avatar controllati da persone in carne ed ossa: è innegabile che ci siano giocatori che provino una certa sensazione di godimento "nell'umiliazione" inflitta agli altri player.
Nel singolo si spara a fantocci controllati da una CPU che tutto sono fuorchè nemici intelligenti anche se comunque si parla di violenza scenica.

Ad ogni modo quando mi faranno un singleplayer che ripercorra magari serie come Generation Kill, che sia free roaming, esplorativo, preveda tattica e scenari pressochè realistici in una campagna lunghissima allora potrò dire che sono soddisfatto sotto l'aspetto videoludico.


Beh, io non sono un "videogiocatore" quindi la notizia non mi interessa in prima persona, però odio tutte le forme di censura e quoto in toto il tuo discorso.
Runfox31 Agosto 2011, 22:50 #16

Bioshock

In Bioshock si poteva decidere se uccidere o salvare le sorelline.
Glasses31 Agosto 2011, 23:24 #17
Originariamente inviato da: Runfox
In Bioshock si poteva decidere se uccidere o salvare le sorelline.


vero, ma non era una morte "grafica", d'un colpo ti trovavi in mano una lumaca di mare dopo un rito strampalato, non vedevi letteralmente la bambina spirare o chissà che.
La soluzione di DICE è cmq orrenda, come ha detto qualcuno prima, bastava non metterceli i bambini. Il resto è già detto prima.
stefyzh31 Agosto 2011, 23:37 #18
Originariamente inviato da: MiKeLezZ
Il mio pensiero è invece che se a qualcuno viene anche solo in mente di poter/voler sparare a dei bambini, pur parlando di videogioco digitale, sarebbe da internare di gran corsa.

Percui sinceramente non ne vedo il problema. Io non ho queste esigenze percui mettano o non mettano la possibilità non me ne accorgerei.

Pensaci un po' su che forse è meglio. Non sono d'accordo con chi stigmatizza i videogiochi, ma poi a sentire certi discorsi mi tocca pensare che un po' di ragione ce l'abbiano.


Ho forse scritto che voglio sparare ai bimbi? Mi pare di "NO" ! Ho scritto civili.

just shut up!

Quelli da internare sono la Nato che spacciano le guerre per missioni di pace!

http://www.rollingstone.com/politics/photos/the-kill-team-photos-20110327
x.vegeth.x01 Settembre 2011, 00:27 #19
Originariamente inviato da: venax
coerenza zero .... il cattivo gheddafi lo possiamo sparare??




non ha senso che parliate di censura, gli stessi sviluppatori stanno parlando di come svilupperanno il loro stesso gioco, la notizia non parla di censure esterne...e comunque per soffermarvi tanto sul fatto che in battlefield 3 non si possa sparare ai civili, significa che del gioco in questione non avete capito un ca**o...
MiKeLezZ01 Settembre 2011, 00:31 #20
Originariamente inviato da: Runfox
In Bioshock si poteva decidere se uccidere o salvare le sorelline.
Dici queste cose geneticamente modificate?

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Originariamente inviato da: stefyzh
Ho forse scritto che voglio sparare ai bimbi? Mi pare di "NO" ! Ho scritto civili.
Ah vuoi sparare ai civili. Ora è tutto ok.

... Pronto... 113?

Devi effettuare il login per poter commentare
Se non sei ancora registrato, puoi farlo attraverso questo form.
Se sei già registrato e loggato nel sito, puoi inserire il tuo commento.
Si tenga presente quanto letto nel regolamento, nel rispetto del "quieto vivere".

La discussione è consultabile anche qui, sul forum.
 
^