Il sempre difficile rapporto tra produttori e giocatori

L'industria dei videogiochi è in flessione, non vi serve un redattore di Gamemag per capirlo. Purtroppo il momento difficile ha estremizzato alcuni fenomeni, soprattutto perché la situazione nel complesso rende nervosi soprattutto i produttori. Il vecchio modello dei 60 euro per gioco sta vacillando fortemente, dopo un periodo di forte splendore, e questo porta dei sconquassi per l'intera industria. Sbagliare anche solo un colpo diventa estremamente pericoloso per qualsiasi produttore di videogiochi.

Un caso può essere quello di Resident Evil 6: la critica si è divisa in due, c'è chi lo apprezza e chi lo condanna fortemente. I voti vanno dall'8 al 4, con il risultato che il consumatore è totalmente spiazzato. Se neanche la critica del settore riesce a individuare il livello di qualità di un videogioco chi può farlo? Resident Evil 6 è un buon gioco o un cattivo gioco? Vista la grande differenza nelle valutazioni, se ci si basasse solamente su queste recensioni, sarebbe insomma impossibile determinare se Re6 è effettivamente un passo avanti rilevante per la serie, o se è semplicemente un "buco nell'acqua".

I produttori hanno bisogno di voti alti, e chiedono disperatamente aiuto alla critica del settore, ai redattori di videogiochi, che molto spesso devono mettersi "una mano sulla coscienza" e dare il voto che viene richiesto. Quello di Resident Evil 6 è chiaramente solo un esempio fra tanti.

Ci si sta spostando seriamente verso il modello di business free to play per due tipi di ragioni predominanti. Innanzitutto, il produttore non deve finanziare con ingenti capitali il progetto nella fase iniziale e poi aspettare inerme se il pubblico ne decreterà il successo. Il finanziamento è diluito durante lo sviluppo, e questo chiaramente nella maggior parte dei casi influisce fortemente, in senso negativo, sulla qualità del videogioco. Produttori e sviluppatori possono ascoltare il feedback dei giocatori e cambiare le cose al volo, molto spesso con grande facilità proprio perché l'infrastruttura tecnologica di questi giochi è preparata per essere predisposta ai cambiamenti, anche radicali.

La seconda ragione è ancora più semplice: il modello free to play consente ai produttori maggiori guardagni rispetto al modello tradizionale. In altre parole invoglia maggiormente i consumatori a spendere. Il modello tradizionale, soprattutto in un periodo di crisi e soprattutto in quelle nazioni che con maggiore fatica escono dalla crisi, scoraggia gli acquisti, perché i videogiochi costano tanto e perché molto spesso campagne pubblicitarie fuorvianti incitano ad acquisti che non andrebbero fatti. Il modello di business portato alla ribalta principalmente da Facebook e da Zynga invece induce la gente a spendere di più, con particolare riferimento principalmente al pubblico occasionale, più distratto, che necessita di un approccio al gioco più immediato, che fatica ovvero a leggere una recensione approfondita e che non sa guardarsi intorno, tendendo magari a scambiare una recensione "guidata" per una recensione sincera.

Il feedback dei giocatori, appena menzionato, d'altronde sta diventando decisamente importante nel processo di sviluppo dei giochi. Grazie a forum, social e tutti gli strumenti messi a disposizione da internet diventa molto facile "dialogare" con chi crea i videogiochi. Gli sviluppatori che non seguono sin da subito questi suggerimenti sono ampiamente puniti, perché poi il feedback e le critiche arrivano dopo che il gioco ha raggiunto gli scaffali. Ovvero nel momento più delicato, in cui tutto dovrebbe filare liscio per massimizzare le vendite. Penso al caso di Diablo III, tanto per fare un altro esempio.

I giocatori però devono anche valutare le difficoltà dei produttori. Il fatto, già menzionato qualche paragrafo fa, che non si può investire senza certezze in un periodo così delicato porta alla necessità di avere recensioni con voti alti. Però devono considerare anche il fatto che il mondo dei videogiochi è cambiato drasticamente negli ultimi anni.

Una volta rimanevamo più facilmente affascinati dalle cose più semplici che ci sono in un videogioco: già un pixel che cambiava colore, per chi ha qualche anno sulle spalle come il sottoscritto, era un qualcosa di magico. Adesso tutto è diverso, più complicato e ogni cosa si può vedere da tanti punti di vista differenti. Creare un qualcosa che trasporti è molto più difficile perché i giocatori sono ormai abituati a tutto, hanno giocato praticamente a qualsiasi cosa possibile e immaginabile. Mentre una volta si passava una vita su Diablo II, adesso i giocatori diventano subito stanchi di Diablo III, per quanto il gioco non abbia niente in meno rispetto al suo predecessore. Semplicemente affascina meno i giocatori, e non esclusivamente per "colpa" degli sviluppatori.

È vero che, come abbiamo detto in altri editoriali, a un certo punto è venuto meno qualcosa nell'ambito dell'avanzamento tecnologico. Non disponendo dell'hardware adeguato e degli strumenti di sviluppo loro necessari, molti sviluppatori vedono mortificate le loro ambizioni. Nel 2012, a mio modo di vedere le cose, per molti generi di gioco diventa fondamentale avere un mondo di gioco fortemente interattivo, che consenta al giocatore di agire in maniera stratificata e approfondita e che, sarebbe la ciliegina sulla torta, permetta a quest'ultimo di incidere sulla storia, di modificarla e di modificare anche lo stesso mondo di gioco e i personaggi che lo popolano.

Costruire un videogioco del genere, però, costerebbe tantissimo, e per i motivi che abbiamo visto in questo e nei precedenti editoriali, diventa difficile farlo in questa generazione. E se poi le recensioni non premiano questo sforzo e questi investimenti economici?

L'esigenza di fatturare dei grossi produttori, legata chiaramente al benessere economico dell'intera industria, si sta poi scontrando con la volontà creativa degli autori di videogiochi. L'ultimo caso è quello di Cliff Bleszinski, lo storico autore di Gears of War, che ha recentemente annunciato di aver lasciato Epic Games, ma un discorso analogo vale anche per altre personalità che hanno fatto la storia dei videogiochi, e penso a Peter Molyneux, Will Wright o al caso Infinity Ward vs Activision, tanto per citarne alcuni.

La prossima generazione risolverà definitivamente i limiti dell'industria dei videogiochi? Farà riappacificare giocatori e produttori finalmente? Sono tutte domande a cui non è possibile dare risposta in questa fase. Quello che possiamo consigliare ai nostri lettori è di cercare di iniziare a distinguere le fonti affidabili da quelle che invece vedono il lettore come un semplice strumento.